«Шум керамики» как нежелательное явление в эндопротезировании тазобедренного сустава

Керамическая пара трения в эндопротезировании тазобедренного сустава в общемировой ортопедической практике зарекомендовала себя как износостойкий и биоинертный материал

ВВЕДЕНИЕ

Цель - оценить современное состояние проблемы шума в керамической паре трения эндопротезов та­зобедренного сустава на основе анализа зарубежной и отечественной литературы.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Результаты анализа литературы показали, что шум в керамике составляет до 36 % [22-26]. Частота шума в керамике 3-го поколения составила 2,4 % [27]. В по­следнем мета-анализе керамики 4-го поколения стати­стика шума составила в среднем 3 % [28]. Было пред­ложено множество вариантов причин возникновения шума, однако исследования доказывают, что его приро­да многофакторная [6, 29]. Впрочем, факторы класси­фицируют на три категории: хирургические, связанные с пациентом, связанные с имплантатом [6].

Хирургические факторы

Некорректное позиционирование компонентов. Анализ литературы указывает, что пациенты, предъ­являющие жалобы на шум в эндопротезе тазобедрен­ного сустава, имеют избыточную или недостаточную антеверсию или инклинацию компонентов выше 45 градусов [22, 25, 28, 30-32]. В противовес, другие исследования не обнаружили подобной связи с ори­ентацией вертлужного компонента [27, 33-36]. Меди- ализация или латерализация центра вращения верт­лужной впадины, по мнению Castagnini F. и Sexton S., также вносит свой эффект в генез шума, нарушая пят­но контакта [29, 31, 37].

Недосаженный вкладыш. Неплотно установлен­ный, перекошенный вкладыш обусловливает не толь­ко высокие риски возникновения шума в протезиро­ванном суставе, но и риски раннего его разрушения в связи с микромобильностью в контакте поверхностей между вкладышем и вертлужным компонентом, в ре­зультате происходит формирование второй пары тре­ния между вкладышем и чашкой [6, 35]. Причиной ранних разрушений керамики в виде сколов после установки может быть аналогичная ситуация, которая была продемонстрирована в лабораторных условиях, где недосаженные вкладыши были более подвержены расколу, чем плотно установленные. [38].

Винты. В положении экструзии ацетабулярные винты могут соприкасаться с задней поверхностью вкладыша и, тем самым, быть причиной либо шума, либо микротрещин во вкладыше [39-41].

Факторы, связанные с пациентом Возраст. Отчеты показывают, что молодые, высо­корослые и активные пациенты больше подвержены шуму [29]. Siddhard M.S. и соавт. в проспективном когортном исследовании получили статистически значимую разницу в возрасте у пациентов с шумом и без него [22]. Авторы объясняют данные результаты связью между большей активностью и физическими возможностями у молодых.

ИМТ. В исследовании Walter W.L. и соавт. демогра­фические данные показали, что появление шума более вероятно у пациентов с высоким весом и ростом [6, 27]. К тому же у пациентов с массой тела больше 91 кг ве­роятность раскола керамики была выше в 4,76 раза, чем у пациентов с меньшим весом [42, 43].

Пол. Choi I.Y. и соавт. обнаружили, что пол являет­ся фактором, влияющим на возникновение шума. В ис­следовании сообщается, что мужчины больше пред­расположены к шуму [36, 44]. Это может быть связано, опять же, с их высокой физической активностью.

Сопутствующие патологии нижних конечностей. Невосстановленная длина нижних конечностей гро­зит такими осложнениями как мышечный дисбаланс, импиджмент, тенденцией к вывиху и смещению пят­на контакта. McDonnell S.M. и соавт. в своем исследо­вании пришли к выводу, что шум встречается больше у пациентов с избыточным диапазоном движений, кото­рый связан с мышечным дисбалансом [23]. Избыточное движение может привести к микросепарации или крае­вой нагрузке, что лежит в основе механизма возникно­вения шума [23, 45]. McDonnell S.M. отметил, что атро­фия мышц и широкий диапазон движений значительно увеличивают риск появления шума [23]. Ревматоидный артрит также может быть фактором риска возникнове­ния шума, хотя связь с ним трудно объяснима [46].

Последствия переломов керамических компонентов. Основная проблема заключается в распространении в результате раскола мелких острых частиц керамики в мягкие ткани, удаление которых во время ревизии не­возможно [47, 48]. Последствия перелома керамических компонентов будут сказываться и на последующих им­плантациях протезов, проявляясь в виде эффекта тре­тьего тела [49, 50]. Но есть и противоположное мнение - в отличие от вышеупомянутых исследований, Keurentjes J.C. и Restrepo C. не обнаружили корреляции между шу­мом и отмеченными выше факторами [34, 35].

Факторы, связанные с имплантатом

Размеры компонентов. Как известно, размеры компонентов в паре трения керамики не увеличивают износ [51]. В связи с этим многими авторами было рекомендовано использовать большие головки для уменьшения рисков вывиха за счет увеличения дис­танции прыжка. Однако последние исследования по­казали, что при использовании больших размеров компонентов пар трения риск возникновения шума выше [18, 44], что увеличивает, соответственно, риск раскола. Как показали первые пятилетние результаты Австралийского регистра, частота ревизий протезов с большими головками не меньше, чем частота ре­визий протезов с головками 32 размера [52]. Thomas и соавт. в своем сравнительном проспективном ис­следовании сообщили, что частота шума при исполь­зовании головок 36 мм составила 13,5 %, а при ис­пользовании протезов с головками 28 мм - 5,9 %, но при этом сделали заключение, что размер головки как единственный предиктор не влияет на исход, а только в сочетании с несколькими другими факторами (пре­дикторами) [53]. Большие головки также увеличивают краевое давление на вкладыш при более вертикальной установке чашки, создавая условия для возникновения шума. Размеры компонентов могут, в том числе, увели­чить массу протеза, тем самым снизить собственную частоту вибраций компонентов, увеличить амплитуду и еще больше усилить начальную вибрацию, что при­ведет к появлению шума [18].

Различия технологической заводской сборки и ма­нуальной интраоперационной сборки. Частота шума в группе с установленной чашкой «Delta Motion» с технологической сборкой на заводе была значительно выше по сравнению с керамическими парами трения, скомпонованными во время операции [28]. Примене­ние чашек «Pressfit Delta Motion» увеличило частоту возникновения шума. Это гипотетически может быть связано с тем, что в данных чашках невозможно фик­сировать тазовый компонент винтами, в связи с чем возникает расшатывание тазового компонента, что, в свою очередь, может изменить положение компо­нентов. Parvizi J. заметил, что чашки с высоким краем больше подвержены шуму, когда край керамического вкладыша выступает выше края чашки [54]. Stanat S.J., напротив, не смог обнаружить в своем мета-анализе связь между шумом и выступающим высоким краем керамического вкладыша [27].

Особенности дизайна бедренного компонента (оф­сет и толщина шейки). В исследованиях Swanson T.V. и Wu G.L. сообщается о том, что «Stryker Accolade» были больше подвержены шуму, нежели другие, что может быть связано с короткой шейкой, а, соответ­ственно, с офсетом бедренного компонента [46, 55, 56]. Толстые шейки более подвержены соударению (импид- жменту) с краем вкладыша, особенно при выборе го­ловки бедренного компонента диаметром 28 мм. Таким образом, в исследовании Kim H.S. и соавт. статистика соударения составила 10 %, что чрезвычайно много для керамики. Однако примечательно, что в группе с соударением не было расколов вкладыша за 10 лет на­блюдения, но из 27 «шумящих» протезов 21 имел 28 мм головку и толстую шейку бедренного компонента [57].

Также было проведено исследование на связь шума с моделями и производителями имплантатов. В резуль­тате самыми «шумными» эндопротезами оказались «Stryker Accolade» и «De puy Summit» [27, 28, 46]. Это может быть связано как со скошенным проксимальным отделом - «Мюллер», так и с философией проксималь­ной фиксации. Помимо этого, в нескольких исследова­ниях сообщается, что шум может быть связан с низ­копрофильными бедренными компонентами и тонкой шейкой [17, 33, 34]. Fan N. и соавт. провели in vitro исследование и продемонстрировали, что более жест­кие и короткие бедренные компоненты имеют более высокий критический коэффициент трения, что корре­лирует с клиническими данными [58]. Следует отме­тить, что в мета-анализе Lee T.H., куда были включе­ны 132 исследования шума, единственным значимым фактором являлся угол инклинации ацетабулярного компонента [59].

Материалы компонентов. Из исследования извест­но, что расшатывание бедренного компонента может продуцировать абразив, который, попадая в трущую­ся поверхность, нарушает смазочные свойства пары трения, что в дальнейшем может вызвать шум [54, 60]. Авторы сообщают, что «Stryker Accolade» имеет более гибкую структуру, что было отмечено положительно для уменьшения боли в бедре [56]. Однако, в связи со своей гибкостью, он имеет больший потенциал к ре- зонации [28, 56]. Restrepo C. и соавт. предположили, что сплав металлов эндопротеза влияет на продукцию шума, возможно, в связи с различием проводимости вибрации [56].

Патогенез шума в керамике

Теории механизма шума разнятся. Одни исследова­ния указывают, что шум является следствием аномаль­ного трения. Другие выдвигают гипотезу резонанса компонентов при нормальном трении [61, 62].

Импиджмент и нагрузка на край вкладыша. Шум может быть продуктом соударения шейки бедренного компонента о керамический край вкладыша. Также импиджмент может быть причиной третьих тел, если металлический край чашки не перекрывает керами­ческий край вкладыша [63]. В исследованиях было продемонстрировано, что в извлеченных ацетабуляр­ных компонентах по внутреннему краю отмечались следы регулярного соударения. Следовательно, со­ударение в момент движения могло сместить голов­ку из центра к краю, что увеличило давление между парой трения, сместив пятно контакта и вектор силы [8, 28]. При этом тонкая жидкая пленка разрушается, и это приводит к эффекту сухого трения. Отличитель­ным признаком краевой нагрузки является наличие полос износа в компонентах [32]. Для оценки крае­вой нагрузки рекомендуют смотреть на расстояние от пятна контакта до края вкладыша (CPR), так как многие авторы заметили прямую корреляцию нали­чия шума и уменьшения CPR [32]. Другие исследова­ния указывают на то, что импиджмент мог возникать у пациентов только при подъёме со стула или при подъёме по лестнице. При таких движениях, когда человек остается только на одной опорной конечно­сти, давление в трущейся поверхности значительно увеличивается [64]. Но при этом стоит уточнить, что интенсивность износа не увеличивается даже при порочном положении [65]. Данное положение - это предиктор риска развития шума и взрывного разру­шения керамики. В исследовании Walter W.L. и соавт. изучили 12 керамических компонентов, извлеченных при ревизии у пациентов с жалобами на шум, и все компоненты имели признаки краевого износа. Толщи­на износа была 94 мкм, по сравнению с пациентами без шума, составляющего 72 мкм. Эта разница была незначительной. Однако Walter W.L. и соавт. в иссле­довании сообщили, что в проведенном эксперимен­те путем воспроизведения положения некорректно установленного вертлужного компонента выявлено отклонение вкладыша от чашки, которое составляло 40 мкм. Данная подвижность также может быть при­чиной шума [6]. В исследовании продемонстрировано, что нагрузка на передний край вкладыша может быть связана с избыточной антеверсией и инклинацией вертлужного компонента, при этом нагрузка на задний край вкладыша снижается [64]. Данный механизм считается одной из причин диссоциации вкладыша от ацетабулярного компонента [66]. При этом было уста­новлено, что задневерхняя краевая нагрузка возникает в 4 раза чаще, чем передневерхняя [23]. Последние ис­следования активно изучали функциональную ориен­тацию ацетабулярного компонента, и было выяснено, что компоненты требуют индивидуального подбора углов антеверсии и инклинации при использовании ке­рамической пары трения в соответствии с философией кинематического эндопротезирования [67, 68].

Нарушение пленки. На разрушение синовиальной пленки в трибологической паре может влиять избыточ­ное давление в пятне контакта, что бывает при высоком ИМТ и при некорректной установке компонентов [69]. 

Недостаточность вещества для уменьшения трения поверхностей при использовании больших диаметров может увеличить риск вибрации, тем самым вызывать шум [70]. Жидкая пленка, выполняющая роль смазки, требует довольно тонкого баланса ряда факторов, к ко­торым относятся скорость скольжения (1), вязкость смазочной жидкости (2), шероховатость поверхно­стей (3), зазор (4), контактное давление - пятно (5) [71]. Также шум может свидетельствовать о нарушении жидкой пленки вследствие высокого коэффициента трения [71]. Нарушение смазки жидкой пленкой может произойти в результате краевой нагрузки (уменьшение площади контакта) и появления третьих тел (фрагмен­ты керамики) в трибологической паре [49].

Третье тело. При исследовании извлеченных кера­мических компонентов у пациентов с жалобами на шум были обнаружены полосы износа. Toni A. и соавт. при пункции зоны искусственного сустава у пациентов с жалобами на шум обнаружили в аспиратах высокий показатель частиц керамики. Это может свидетельство­вать о наличии третьего тела [49, 72]. Lucchini S. и соавт. предложили гипотезу многоступенчатого раскола кера­мики, предполагая, что раскол - это не одномоментное событие, а следствие длительного процесса [12], тече­ние которого, теоретически, можно прогнозировать.

Микросепарация. Другой теорией появления полос износа является микросепарация [45]. Использование больших головок в последние годы становится попу­лярнее. Однако это может быть причиной микросепа­рации между головкой и чашкой вследствие небольшо­го угла раскрытия, что в дальнейшем может привести к постоянным микросоударениям в паре и, соответ­ственно, появлению шума [73].

Резонанс. В момент движения вращательная сила превышает статическую силу в паре трения, что при­водит к ускорению одной суставной поверхности по отношению к другой. Это служит причиной возник­новения вибрации керамических компонентов [6]. Последние исследования показали, что как ацетабу­лярный, так и бедренный компонент играют роль ос­циллятора вибрации [6]. Резонанс не возникает, если частота колебаний не соответствует частоте компо­нента. Как сообщили Fan N. и соавт., частота шума ке­рамики составляет 400-7500 Гц [6, 58]. Был проведен модальный анализ для лучшего понимания резонанса компонентов, в результате которого обнаружено, что керамический вкладыш с чашкой изолированно не мо­гут резонировать, но керамическая головка с бедрен­ным компонентом показали резонанс в нескольких режимах и плоскостях [6]. Металлический состав и дизайн имплантата, как уже было сказано выше, могут влиять на шум. И это указывает на то, что частота коле­баний компонентов эндопротезов в данном диапазоне находится с шумами на одном и том же уровне [62]. Таким образом, металлические компоненты являются усилителями колебаний [74].

Свойства шумов

По данным источников литературы, в качестве шума описывается стук, щелчок, скрежет, скрип. В ряде случаев все слышимые звуки интерпретируются как скрип. В дополнение к этому скрип, из всех описанных шумов, является наиболее частым [22, 27]. Авторы со­общают, что частота ревизий в связи со скрипом со­ставляет 0,2 % [19]. Скрип описывают как высокоча­стотный и хорошо слышимый звук, который уникален для керамики [28]. Он часто безболезненный, но все же влияет на качество жизни. Более того, шумы могут быть указателями несоответствия чего-либо в установ­ленном эндопротезе [28]. Впервые шумы в парах тре­ниях были изучены и описаны в 2008 году [73]. Glaser D. и соавт. одними из первых подробно описали харак­теристики шума и их классификацию.

Стук (щелчок) - определяют как признак нагрузки, представляющий собой временные импульсы короткой длительности и высокой амплитуды (наподобие высо­котональной ноты) [73]. Такой звук можно идентифи­цировать у пациентов при разобщении головки и впа­дины, что может произойти при наличии люфта [73]. Schroder D. и соавт. в своем исследовании сообщили, что наиболее распространенным шумом был не скрип, а щелчок [75]. 

Аналогичная тенденция наблюдается и в других исследованиях [17, 33].

Скрип - определяется как высокочастотный слыши­мый звук, возникающий в результате принудительной вибрации, создаваемой движущей силой, что приво­дит к динамической реакции [6]. Он наблюдается при интенсивном, скользящем движении между головкой и впадиной в полном контакте [73]. Shah M.S. и соавт. в результате своего исследования показали, что скрип является наиболее частым видом шума, который со­ставляет половину шумов - 7,7 из 14,7 % [22].

Хруст - такой шум чаще всего свидетельствует о расколе керамических компонентов [49]. Меха­низм заключается в образовании мелкого и твердого, к тому же трущегося между керамическими компо­нентами абразива. Это говорит о появлении абра­зивного шума, который можно сравнить со звуком трения песка о стекло. Данный шум должен быть установлен в срочном порядке, чтобы не допустить распространения частиц в окружающие мягкие тка­ни, которое возникает в результате двигательной ак­тивности пациента [76].

Природу шума допустимо классифицировать на два типа. Авторы недавно проведенного эксперименталь­ного исследования на появление шумов в трех разных условиях окружающих тканей (в сухом трении, воде и плазме крови) обнаружили, что при стандартном на­клоне ацетабулярного компонента, соответствующего ISO 14242-1, высокочастотный шум возник лишь при сухом трении, что говорит о появлении адгезивного шума. При тех же заданных условиях, но при измене­нии краевого наклона, соответствующего ISO 14242-4, слышимые звуки появились везде.

Сухие условия в испытаниях являются несоот­ветствующими при оценке скрипа керамики, так как шум будет генерироваться при любых ее углах. Было продемонстрировано, что шум возникает при краевом давлении на вкладыш в любых условиях смазки [77]. Можно предположить, что при краевом давлении, дви­жении и соударении нарушается целостность смазоч­ной пленки, что приводит к сухому контакту, который в дальнейшем и генерирует шум. Также скрип может свидетельствовать о нарушении жидкой пленки вслед­ствие высокого коэффициента трения [71].

Другое экспериментальное исследование для вы­явления износа компонентов с помощью акустической эмиссии показало разницу звуков адгезивного и абра­зивного износа [78]. В случае керамической пары тре­ния адгезивным износом можно считать сухое трение, а абразивным износом - наличие третьего тела. Оба экс­перимента продемонстрировали, что при целостности пленки шум будет высокочастотным и одномоментным, а при сухом трении или при нарушении целостности по­верхности частоты снижаются и увеличивается их про­должительность. Если обратиться к данным открытых источников, частота шума в основном колеблется в вос­принимаемом человеком диапазоне [79, 80]. Анализ ли­тературы для интерпретации видов шумов в керамиче­ской паре трения отразил вопросы, на которые ответы неоднозначны, поскольку нет единого консенсуса по классификации и названию шумов [25]. Лабораторных исследований по изучению пар трения на износостой­кость и на продукцию шума имеется большон количе­ство, и каждое из них вносит свой вклад в детальное изучение феномена шума [81]. Однако не все испыта­тельные конструкции воссоздают условия функциони­рования человеческого сустава. Во-первых, трибологи­ческая пара должна иметь хорошую смачиваемость для эффекта присасывания и иметь жидкость для смазки на­подобие синовиальной жидкости. Во-вторых, мы долж­ны понимать, что шум в основном воспроизводится при высоком давлении в паре трения эндопротеза и его можно получить лишь при статике нижней конечно­сти и динамике таза. Из этого следует, что вертлужный компонент должен двигаться относительно оси головки бедренного компонента эндопротеза тазобедренного су­става, а ни в коем случае иначе.

Клиническое ведение пациентов с шумом в тазобедренном суставе

Пациенты, которым планируется эндопротезиро­вание тазобедренного сустава с использованием кера­мической пары трения, должны быть предупреждены о возможных рисках появления шума в суставе и в бу­дущем должны связаться с оперирующими врачом в случае появления шумов. Для предупреждения шума модель бедренного компонента должна быть тщатель­но подобрана в соответствии с особенностями позво­ночно-тазовых взаимоотношений по принципу кине­матического эндопротезирования [81]. Рекомендуется использовать навигацию при имплантации эндопроте­зов с керамической парой трения, так как применение навигации снижает риск раскола керамики в 2,7 раза и способствует оптимальной пространственной ориен­тации компонентов эндопротеза [22].

При обращении пациента с жалобами на шум в об­ласти оперированного сустава в первую очередь врач травматолог-ортопед должен исключить раскол кера­мических компонентов с помощью компьютерной то­мографии [6]. 

Известно, что большинство пациентов с расколом керамических компонентов не имеет в анам­незе травму, а события, приводящие к возникновению шума, весьма тривиальны [14, 48, 82, 83]. Шум при функционировании эндопротезов с керамической па­рой трения может стать предиктором риска разруше­ния [83]. Недавнее исследование продемонстрировало, что разрушение керамических компонентов происхо­дит чаще из-за постоянных воздействий определенных сил, нежели в результате одномоментной травмы [12]. Leveque R. и соавт. после наблюдения пациентов с пери- протезными переломами с керамической парой трения в течение трех лет сообщили, что даже отсрочено не вы­явлено разрушения керамики после получения травмы бедренной кости [84]. КТ также служит для измерения положения и пространственной ориентации компонен­тов. Исключив раскол, специалист должен определить свойство шума - является ли он допустимым или не­благоприятным. Допустимый шум, как правило, явля­ется результатом нагрузки на задний край и возникает при глубоком сгибании тазобедренного сустава, таком как приседание, подъем со стула [64]. Такой тип шума обычно связан с каким-либо чрезмерным движением, избежать которого можно с помощью ортопедического режима и ограничения этих провоцирующих движе­ний. 

Неблагоприятный же шум возникает при нормаль­ном цикле движения, зачастую сопровождается болью и беспокоит пациента [64]. Считается, что данный тип шума связан с нагрузкой на передний край вкладыша. Walter W.L. и соавт. в своих исследованиях рекомендова­ли проводить ревизионную операцию при шумах, кото­рые сопровождаются болью, или же при некорректной ориентации компонентов [6]. Если шум влияет на при­вычный образ жизни пациента и если имеются показа­ния, то только по его согласию специалисту следует про­вести ревизионное оперативное вмешательство.

Дополнением к диагностике может стать исследо­вание аспирата синовиальной жидкости [72]. Наличие в аспирате частиц 2-5 мкм может свидетельствовать о ранней стадии раскола керамических компонентов. Фрагменты, превышающие 5 мкм, свидетельствуют уже о макроскопических разрушениях в керамике [49]. Traina F. и соавт. на основе анализа синовиальной жид­кости сообщили, что у пациентов, которые находятся в группе слышимого шума в области протезированно­го сустава, в 81 % случаев шум был связан с расколом керамической пары трения. В группе пациентов с эн­допротезированным тазобедренным суставом, но с бес­шумным течением, только в 6,1 % случаев имелись признаки разрушения керамики, что заставляет с опре­деленной осторожностью относиться к керамическим парам трения [85]. Тем более, неоднократно уже сооб­щалось о фактах обнаружения расколотого керамическо­го компонента у пациентов, ранее имевших жалобы на шум [31]. Другие исследования солидарны с данной ста­тистикой, а также отмечают, что в 100 % случаев шума керамическая пара трения имеет полосы износа [31, 35]. Inagaki K. и соавт. в своем исследовании описали 2-этап- ный проспективный скрининг пациентов с керамиче­ской парой трения, где количество пациентов с жало­бами увеличивалось с каждым скринингом, при этом пациенты, имевшие жалобы на шум в предыдущих скри­нингах, имели их и в последующих, т.е. имелся эффект накопления пациентов с жалобами на шум [25]. Кроме того, один пациент с жалобами на скрип впоследствии был ревизован в связи с переломом керамического вкла­дыша. Kim M.W. и соавт. в проведенном многоэтапном контрольном наблюдении показали изменения частоты и высоты тона шумов у пациентов [86]. 

В связи с много­гранностью шума в керамической паре трения не совсем ясно, является ли продукция шума причиной раскола ке­рамики или же микроразрушения в керамической паре и есть причина шума с последующей полноценной се­парации компонента. Раскол керамических компонентов пары трения, в свою очередь, несмотря на статистиче­скую незначимость, грозит неоднократными ревизиями. Так, анализ Австралийского регистра продемонстриро­вал, что частота второй ревизии после раскола керамиче­ских компонентов составляет 29,6 % за 3,5 года, что яв­ляется неутешительным показателем [11].

В современной ортопедии керамическую пару реко­мендуют имплантировать молодым и активным паци­ентам вследствие высокой выживаемости и отличных лабораторных результатов на износ [87]. Однако в связи с последними исследованиями следует сменить пара­дигму керамики. Устанавливая керамику молодому па­циенту, мы обрекаем его на пожизненный выбор только керамической пары трения. При последующих ревизиях могут произойти ситуации, когда невозможно выбрать иную пару трения, кроме керамической. Молодым и активным пациентам лучше предпочесть пару трения «керамика-полиэтилен», а на последующей ревизии сделать выбор пары «керамика-керамика», хотя Fang Y. и соавт. в мета-анализе сравнительных рандомизирован­ных контролируемых исследованиий пар трения «кера­мика-керамика» и «керамика-полиэтилен» продемон­стрировали незначительную разницу износа пар трения и несущественную статистическую разницу осложне­ний [88]. Jack C.M. и соавт. сообщили о результатах вы­полненных ревизий, которые проводились в среднем че­рез 8,3 года с заменой металлической или керамической головки с полиэтиленовым вкладышем на керамо-кера- мическую пару трения. Как итог, ни один пациент не со­общил о шуме в области установленного протеза [89].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При анализе литературы, посвященной проблеме керамических пар трения, обнаружилось достаточно много нерешенных вопросов их функционирования в эндопротезах тазобедренного сустава, которые за­ставляют сдержанно относиться к выбору самой ке­рамической пары, а в случае ее применения, принять меры для обеспечения оптимального функционирова­ния пары путем идеальной имплантации компонентов протеза с применением роботизированных технологий и диспансеризации пациентов в последующем. Поми­мо этого, следует уточнить, что оценку шума в функ­ционирующем эндопротезе на данный момент считают недостоверным и очень затратным методом, поскольку размеры компонентов и их дизайн обусловливают раз­ную частоту звука. К тому же факторы пациента значи­тельно влияют на частоту звука, при этом сохраняется возможность оценивать амплитуду, длительность и ха­рактер звука [6, 73], что при накоплении базы данных приведет, возможно, к формированию иной гипотезы генеза шумов, методов их коррекции и прогнозирова­ния раскола керамики. Керамическая пара трения не так хороша, как ее рекламируют, что, надо признать, является хорошей работой маркетологов, несмотря на то, что керамическая пара трения может сыграть роль «айсберга» для любого «Титаника».

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1.  Rainer W, Shirley MB, Trousdale RT, Shaughnessy WJ. The Open Triradiate Cartilage: How Young Is Too Young for Total Hip Arthroplasty? J Pediatr Orthop. 2021;41(9):e793-e799. doi: 10.1097/BPO.0000000000001940

2.  Шубняков И.И., Риахи А., Денисов А.О. и др. Основные тренды в эндопротезировании тазобедренного сустава на основании дан­ных регистра артропластики НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена с 2007 по 2020 г. Травматология и ортопедия России. 2021;27(3):119-142. doi: 10.21823/2311-2905-2021-27-3-119-142

3.  Holleyman RJ, Critchley RJ, Mason JM, et al. Ceramic Bearings Are Associated With a Significantly Reduced Revision Rate in Primary Hip Arthroplasty: An Analysis From the National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland, and the Isle of Man. J Arthroplasty. 2021;36(10):3498-3506. doi: 10.1016/j.arth.2021.05.027

4. Boutin P. Total arthroplasty of the hip by fritted aluminum prosthesis. Experimental study and 1^st clinical applications. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 1972;58(3):229-246.

5. Hannouche D, Nich C, Bizot P, et al. Fractures of ceramic bearings: history and present status. Clin Orthop Relat Res. 2003;(417):19-26. doi: 10.1097/01.blo.0000096806.78689.50

6. Walter WL, Waters TS, Gillies M, et al. Squeaking hips. J Bone Joint Surg Am. 2008;90 Suppl 4(Suppl 4):102-111. doi: 10.2106/JBJS.H.00867

7. Cai YZ, Yan SG. Development of ceramic-on-ceramic implants for total hip arthroplasty. Orthop Surg. 2010;2(3):175-181. doi: 10.1111/j.1757- 7861.2010.00083.x

8. Jeffers JR, Walter WL. Ceramic-on-ceramic bearings in hip arthroplasty: state of the art and the future. J Bone Joint Surg Br. 2012;94(6):735-745. doi: 10.1302/0301-620X.94B6.28801

9. Xu J, Oni T, Shen D, et al. Long-Term Results of Alumina Ceramic-On-Ceramic Bearings in Cementless Total Hip Arthroplasty: A 20-Year Minimum Follow-Up. J Arthroplasty. 2022;37(3):549-553. doi: 10.1016/j.arth.2021.11.028

10.    Lee GC, Kim RH. Incidence of Modern Alumina Ceramic and Alumina Matrix Composite Femoral Head Failures in Nearly 6 Million Hip Implants. J Arthroplasty. 2017;32(2):546-551. doi: 10.1016/j.arth.2016.08.011

11.    Hoskins W, Rainbird S, Peng Y, et al. Incidence, Risk Factors, and Outcome of Ceramic-On-Ceramic Bearing Breakage in Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2021;36(8):2992-2997. doi: 10.1016/j.arth.2021.03.021

12.    Lucchini S, Baleani M, Giardina F, et al. A case-driven hypothesis for multi-stage crack growth mechanism in fourth-generation ceramic head fracture. J Orthop Surg Res. 2022;17(1):293. doi: 10.1186/s13018-022-03190-6

13.    Kim SC, Lim YW, Jo WL, et al. Fourth-generation ceramic-on-ceramic THA results in improvements in midterm outcomes compared to third- generation THA but does not resolve noise problems: a cohort study of a single-hip system. BMC Musculoskelet Disord. 2019;20(1):263. doi: 10.1186/s12891-019-2641-x

14.    Rambani R, Kepecs DM, Makinen TJ, et al. Revision Total Hip Arthroplasty for Fractured Ceramic Bearings: A Review of Best Practices for Revision Cases. J Arthroplasty. 2017;32(6):1959-1964. doi: 10.1016/j.arth.2016.12.050

15.    Trebse R, Mihelic A, Levasic V, et al. Results of revision of total hip arthroplasty for alumina ceramic-on-ceramic bearing fracture. Hip Int. 2016;26(3):237-243. doi: 10.5301/hipint.5000340

16.    Hamilton DF, Loth FL, Giesinger JM, et al. Validation of the English language Forgotten Joint Score-12 as an outcome measure for total hip and knee arthroplasty in a British population. Bone Joint J. 2017;99-B(2):218-224.

17.    Jarrett CA, Ranawat AS, Bruzzone M, et al. The squeaking hip: a phenomenon of ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2009;91(6):1344-1349. doi: 10.2106/JBJS.F.00970

18.    Tai SM, Munir S, Walter WL, et al. Squeaking in large diameter ceramic-on-ceramic bearings in total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2015;30(2):282- 285. doi: 10.1016/j.arth.2014.09.010

19.    Owen DH, Russell NC, Smith PN, Walter WL. An estimation of the incidence of squeaking and revision surgery for squeaking in ceramic-on- ceramic total hip replacement: a meta-analysis and report from the Australian Orthopaedic Association National Joint Registry. Bone Joint J. 2014;96-B(2):181-187. doi: 10.1302/0301-620X.96B2.32784

20.    Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG; PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Med. 2009;6(7):e1000097. doi: 10.1371/journal.pmed.1000097

21.    Slim K, Nini E, Forestier D, et al. Methodological index for non-randomized studies (minors): development and validation of a new instrument. ANZ J Surg. 2003;73(9):712-716. doi: 10.1046/j.1445-2197.2003.02748.x

22.    Shah SM, Deep K, Siramanakul C, et al. Computer Navigation Helps Reduce the Incidence of Noise After Ceramic-on-Ceramic Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2017;32(9):2783-2787. doi: 10.1016/j.arth.2017.04.019

23.    McDonnell SM, Boyce G, Bare J, et al. The incidence of noise generation arising from the large-diameter Delta Motion ceramic total hip bearing. Bone Joint J. 2013;95-B(2):160-165. doi: 10.1302/0301-620X.95B2.30450

24.    Eichler D, Barry J, Lavigne M, et al. No radiological and biological sign of trunnionosis with Large Diameter Head Ceramic Bearing Total Hip Arthroplasty after 5 years. Orthop Traumatol Surg Res. 2021;107(1):102543.

25.    Inagaki K, Iida S, Miyamoto S, et al. Natural history of noise and squeaking in cementless ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty. J Orthop. 2020;21:544-549. doi: 10.1016/j.jor.2020.09.009

26.    Salo PP, Honkanen PB, Ivanova I, et al. High prevalence of noise following Delta ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty. Bone Joint J. 2017;99- B(1):44-50. doi: 10.1302/0301-620X.99B1.37612

27.    Stanat SJ, Capozzi JD. Squeaking in third- and fourth-generation ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty: meta-analysis and systematic review. J Arthroplasty. 2012;27(3):445-453. doi: 10.1016/j.arth.2011.04.031

28.    Zhao CC, Qu GX, Yan SG, Cai XZ. Squeaking in fourth-generation ceramic-on-ceramic total hip replacement and the relationship with prosthesis brands: meta-analysis and systematic review. J Orthop Surg Res. 2018;13(1):133.

29.    Sexton SA, Yeung E, Jackson MP, et al. The role of patient factors and implant position in squeaking of ceramic-on-ceramic total hip replacements. J Bone Joint Surg Br. 2011;93(4):439-442. doi: 10.1302/0301-620X.93B4.25707

30.    Sariali E, Klouche S, Mamoudy P. Ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty: is squeaking related to an inaccurate three-dimensional hip anatomy reconstruction? Orthop Traumatol Surg Res. 2014;100(4):437-440.

31.    Castagnini F, Valente G, Crimi G, et al. Component positioning and ceramic damage in cementless ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty. J Orthop Sci. 2019;24(4):643-651. doi: 10.1016/j.jos.2018.12.011

32.    Sarrazin J, Halbaut M, Martinot P, et al. Are CPR (Contact Patch to Rim) distance anomalies associated with the occurrence of abnormal noises from ceramic-on-ceramic THA? Orthop Traumatol Surg Res. 2023;109(1):103438.

33.    Mai K, Verioti C, Ezzet KA, et al. Incidence of 'squeaking' after ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2010;468(2):413- 417. doi: 10.1007/s11999-009-1083-4

34.    Keurentjes JC, Kuipers RM, Wever DJ, Schreurs BW. High incidence of squeaking in THAs with alumina ceramic-on-ceramic bearings. Clin Orthop Relat Res. 2008;466(6):1438-1443. doi: 10.1007/s11999-008-0177-8

35.    Restrepo C, Parvizi J, Kurtz SM, et al. The noisy ceramic hip: is component malpositioning the cause? J Arthroplasty. 2008;23(5):643-649. doi: 10.1016/j.arth.2008.04.001

36.    Choi IY, Kim YS, Hwang KT, Kim YH. Incidence and factors associated with squeaking in alumina-on-alumina THA. Clin Orthop Relat Res. 2010;468(12):3234-3239. doi: 10.1007/s11999-010-1394-5

37.    Castagnini F, Cosentino M, Bracci G, et al. Ceramic-on-Ceramic Total Hip Arthroplasty with Large Diameter Heads: A Systematic Review. Med Princ Pract. 2021;30(1):29-36. doi: 10.1159/000508982

38.    McAuley JP, Dennis DA, Grostefon J, Hamilton WG. Factors affecting modular acetabular ceramic liner insertion: a biomechanical analysis. Clin Orthop Relat Res. 2012;470(2):402-9. doi: 10.1007/s11999-011-2193-3

39.    Lee SC, Jung KA, Nam CH, et al. Acetabular screw head-induced ceramic acetabular liner fracture in cementless ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty. Orthopedics. 2010;33(5). doi: 10.3928/01477447-20100329-30

40.    Buttaro MA, Zanotti G, Comba FM, Piccaluga F. Primary Total Hip Arthroplasty With Fourth-Generation Ceramic-on-Ceramic: Analysis of Complications in 939 Consecutive Cases Followed for 2-10 Years. J Arthroplasty. 2017;32(2):480-486.

41.    Yang JH, Yang SJ, Kang JS, Moon KH. Cementless Revision Total Hip Arthroplasty with Ceramic Articulation. Hip Pelvis. 2015;27(4):223-231. doi: 10.5371/hp.2015.27.4.223

42.    Elkins JM, Pedersen DR, Callaghan JJ, Brown TD. Do obesity and/or stripe wear increase ceramic liner fracture risk? An XFEM analysis. Clin Orthop Relat Res. 2013;471(2):527-536. doi: 10.1007/s11999-012-2562-6

43.    Poggie RA, Turgeon TR, Coutts RD. Failure analysis of a ceramic bearing acetabular component. J Bone Joint Surg Am. 2007;89(2):367-375. doi: 10.2106/JBJS.F.00148

44.    Blakeney WG, Beaulieu Y, Puliero B, et al. Excellent results of large-diameter ceramic-on-ceramic bearings in total hip arthroplasty: Is Squeaking Related to Head Size. Bone Joint J. 2018;100-B(11):1434-1441.

45.    Sariali E, Stewart T, Jin Z, Fisher J. Three-dimensional modeling of in vitro hip kinematics under micro-separation regime for ceramic on ceramic total hip prosthesis: an analysis of vibration and noise. J Biomech. 2010;43(2):326-33.

46.    Swanson TV, Peterson DJ, Seethala R, et al. Influence of prosthetic design on squeaking after ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2010;25(6 Suppl):36-42. doi: 10.1016/j.arth.2010.04.032

47.    Allain J, Roudot-Thoraval F, Delecrin J, et al. Revision total hip arthroplasty performed after fracture of a ceramic femoral head. A multicenter survivorship study. J Bone Joint Surg Am. 2003;85(5):825-830.

48.    Таштанов Б.Р., Корыткин А.А., Павлов В.В., Шубняков И.И. Раскол керамического вкладыша эндопротеза тазобедренного сустава: клини­ческий случай. Травматология и ортопедия России. 2022;28(3):63-73. doi: 10.17816/2311-2905-1804

49.    Toni A, Traina F, Stea S, et al. Early diagnosis of ceramic liner fracture. Guidelines based on a twelve-year clinical experience. J Bone Joint Surg Am. 2006;88 Suppl 4:55-463. doi: 10.2106/JBJS.F.00587

50.    De Fine M, Terrando S, Hintner M, et al. Pushing Ceramic-on-Ceramic in the most extreme wear conditions: A hip simulator study. Orthop Traumatol Surg Res. 2021;107(1):102643. doi: 10.1016/j.otsr.2020.05.003

51.    Al-Hajjar M, Fisher J, Tipper JL, et al. Wear of 36-mm BIOLOX(R) delta ceramic-on-ceramic bearing in total hip replacements under edge loading conditions. Proc Inst Mech Eng H. 2013;227(5):535-42. doi: 10.1177/0954411912474613

52.    Annual Report Australian Orthopaedic Association. National Joint Replacement Registry. Adelaide, Australia: University of Adelaide; 2015.

53.    Blumenfeld TJ, Politi J, Coker S, et al. Long-Term Results of Delta Ceramic-on-Ceramic Total Hip Arthroplasty. Arthroplast Today. 2022;13:130- 135. doi: 10.1016/j.artd.2021.11.006

54.    Parvizi J, Adeli B, Wong JC, et al. A squeaky reputation: the problem may be design-dependent. Clin Orthop Relat Res. 2011;469(6):1598-605. doi: 10.1007/s11999-011-1777-2

55.    Wu GL, Zhu W, Zhao Y, et al. Hip Squeaking after Ceramic-on-ceramic Total Hip Arthroplasty. Chin Med J (Engl). 2016;129(15):1861-1866. doi: 10.4103/0366-6999.186654

56.    Restrepo C, Post ZD, Kai B, Hozack WJ. The effect of stem design on the prevalence of squeaking following ceramic-on-ceramic bearing total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2010;92(3):550-557. doi: 10.2106/JBJS.H.01326

57.    Kim HS, Park JW, Lee SJ, et al. High Risk of Neck-liner Impingement and Notching Observed with Thick Femoral Neck Implants in Ceramic-on- ceramic THA. Clin Orthop Relat Res. 2022;480(4):690-699.

58.    Fan N, Morlock MM, Bishop NE, et al. The influence of stem design on critical squeaking friction with ceramic bearings. J Orthop Res. 2013;31(10):1627-32. doi: 10.1002/jor.22413

59.    Lee TH, Moon YW, Lim SJ, Park YS. Meta-analysis of the Incidence and Risk Factors for Squeaking after Primary Ceramic-on-ceramic Total Hip Arthroplasty in Asian Patients. Hip Pelvis. 2014;26(2):92-8. doi: 10.5371/hp.2014.26.2.92

60.    Kontopoulos DG, Garcia-Carreras B, Sal S, et al. Use and misuse of temperature normalisation in meta-analyses of thermal responses of biological traits. PeerJ. 2018;6:e4363. doi: 10.7717/peerj.4363

61.    Hua ZK, Yan XY, Liu DX, et al. Analysis of the friction-induced squeaking of ceramic-on-ceramic hip prostheses using a pelvic bone finite element model. Tribol Lett. 2016;61:1-7. doi: 10.1007/s11249-016-0644-4

62.    Restrepo C, Matar WY, Parvizi J, et al. Natural history of squeaking after total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2010;468(9):2340-2345. doi: 10.1007/s11999-009-1223-x

63.    Walter WL, Kurtz SM, Esposito C, et al. Retrieval analysis of squeaking alumina ceramic-on-ceramic bearings. J Bone Joint Surg Br. 2011;93(12):1597-1601. doi: 10.1302/0301-620X.93B12.27529

64.    Walter WL, Insley GM, Walter WK, Tuke MA. Edge loading in third generation alumina ceramic-on-ceramic bearings: stripe wear. J Arthroplasty. 2004;19(4):402-413. doi: 10.1016/j.arth.2003.09.018

65.    Al-Hajjar M, Fisher J, Williams S, et al. Effect of femoral head size on the wear of metal on metal bearings in total hip replacements under adverse edge-loading conditions. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2013;101(2):213-222.

66.    Park YS, Hwang SK, Choy WS, et al. Ceramic failure after total hip arthroplasty with an alumina-on-alumina bearing. J Bone Joint Surg Am. 2006;88(4):780-787. doi: 10.2106/JBJS.E.00618

67.    Pierrepont JW, Feyen H, Miles BP, et al. Functional orientation of the acetabular component in ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty and its relevance to squeaking. Bone Joint J. 2016;98-B(7):910-916

68.    Pierrepont J, Yang L, Arulampalam J, et al. The effect of seated pelvic tilt on posterior edge-loading in total hip arthroplasty: A finite element investigation. Proc Inst Mech Eng H. 2018;232(3):241-248. doi: 10.1177/0954411917752028

69.    Chevillotte C, Trousdale RT, An KN, et al. Retrieval analysis of squeaking ceramic implants: are there related specific features? Orthop Traumatol Surg Res. 2012;98(3):281-287. doi: 10.1016/j.otsr.2011.12.003

70.    Bishop NE, Hothan A, Morlock MM. High friction moments in large hard-on-hard hip replacement bearings in conditions of poor lubrication. J Orthop Res. 2013;31(5):807-813. doi: 10.1002/jor.22255

71.    Pinzi M, Galvan S, Rodriguez Y Baena F. The Adaptive Hermite Fractal Tree (AHFT): a novel surgical 3D path planning approach with curvature and heading constraints. Int J Comput Assist Radiol Surg. 2019;14(4):659-670.

72.    Stea S, Traina F, Beraudi A, et al. Synovial fluid microanalysis allows early diagnosis of ceramic hip prosthesis damage. J Orthop Res. 2012;30(8):1312-20. doi: 10.1002/jor.22077

73.    Glaser D, Komistek RD, Cates HE, Mahfouz MR. Clicking and squeaking: in vivo correlation of sound and separation for different bearing surfaces. J Bone Joint Surg Am. 2008;90(Suppl 4):112-120. doi: 10.2106/JBJS.H.00627

74.    Imbuldeniya AM, Pearce SJ, Walter WL, et al. Squeaking: Current knowledge and how to avoid it. Curr Rev Musculoskelet Med. 2013;6(4):342-349. doi: 10.1007/s12178-013-9181-z

75.    Schroder D, Bornstein L, Bostrom MP, et al. Ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty: incidence of instability and noise. Clin Orthop Relat Res. 2011;469(2):437-42. doi: 10.1007/s11999-010-1574-3

76.    Traina F, Tassinari E, De Fine M, et al. Revision of ceramic hip replacements for fracture of a ceramic component: AAOS exhibit selection. J Bone Joint Surg Am. 2011;93(24):e147. doi: 10.2106/JBJS.K.00589

77.    O'Dwyer Lancaster-Jones O, Reddiough R. The occurrence of squeaking under wear testing standards for ceramic on ceramic total hip replacements. J Mech Behav Biomed Mater. 2023;138:105616. doi: 10.1016/j.jmbbm.2022.105616

78.    Olorunlambe KA, Hua Z, Shepherd DET, Dearn KD. Towards a Diagnostic Tool for Diagnosing Joint Pathologies: Supervised Learning of Acoustic Emission Signals. Sensors (Basel). 2021;21(23):8091. doi: 10.3390/s21238091

79.    Hothan A, Huber G, Weiss C, et al. The influence of component design, bearing clearance and axial load on the squeaking characteristics of ceramic hip articulations. J Biomech. 2011;44(5):837-841. doi: 10.1016/j.jbiomech.2010.12.012

80.    Weiss C, Gdaniec P, Hoffmann NP, et al. Squeak in hip endoprosthesis systems: An experimental study and a numerical technique to analyze design variants. Med Eng Phys. 2010;32(6):604-609. doi: 10.1016/j.medengphy.2010.02.006

81.    Piriou P, Ouenzerfi G, Migaud H, et al. A numerical model to reproduce squeaking of ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty. Influence of design and material. Orthop Traumatol Surg Res. 2016;102(4 Suppl):S229-S234.

82.    Shafafy R, Foote J, Hargrove R. A novel technique for identification of fractured ceramic acetabular liner in total hip arthroplasty: a case report. Hip Int. 2015;25(5):492-494. doi: 10.5301/hipint.5000236

83.    Abdel MP, Heyse TJ, Elpers ME, et al. Ceramic liner fractures presenting as squeaking after primary total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2014;96(1):27-31. doi: 10.2106/JBJS.M.00737

84.    Leveque R, Sedel L, Nizard R, et al. Risk of simultaneous and delayed breakage of total hip replacement ceramic implants in patients with trauma induced periprosthetic fracture and acetabular shell loosening. Orthop Traumatol Surg Res. 2023;109(4):103534. doi: 10.1016/j.otsr.2022.103534

85.    Traina F, De Fine M, Bordini B, Toni A. Risk factors for ceramic liner fracture after total hip arthroplasty. Hip Int. 2012;22(6):607-14. doi: 10.5301/ HIP.2012.10339

86.    Kim MW, Kim SM, Chung YY. Total Hip Arthroplasty Using Ceramic-on-ceramic Bearing Surfaces: Long-term Assessment of Squeaking Sounds. Hip Pelvis. 2018;30(1):18-22. doi: 10.5371/hp.2018.30.1.18

87.    Atrey A, Wolfstadt JI, Hussain N, et al. The Ideal Total Hip Replacement Bearing Surface in the Young Patient: A Prospective Randomized Trial Comparing Alumina Ceramic-On-Ceramic With Ceramic-On-Conventional Polyethylene: 15-Year Follow-Up. J Arthroplasty. 2018;33(6):1752- 1756. doi: 10.1016/j.arth.2017.11.066

88.    Shang X, Fang Y. Comparison of Ceramic-on-Ceramic vs. Ceramic-on-Polyethylene for Primary Total Hip Arthroplasty: A Meta-Analysis of 15 Randomized Trials. Front Surg. 2021;8:751121. doi: 10.3389/fsurg.2021.751121

89.    Jack CM, Molloy DO, Walter WL, et al. The use of ceramic-on-ceramic bearings in isolated revision of the acetabular component. Bone Joint J. 2013;95-B(3):333-338. doi: 10.1302/0301-620X.95B3.30084

Информация об авторах:

1.  Байкожо Рустамович Таштанов - ординатор

2.  Ирина Анатольевна Кирилова - доктор медицинских наук, заместитель директора по научной работе, доцент

3.  Дарья Витальевна Павлова

4. Виталий Викторович Павлов - доктор медицинских наук, начальник отделения, профессор

Вклад авторов:

1.  Таштанов Б.Р. - концептуализация, формальный анализ, обработка данных, написание - первоначальный вариант, визуализация.

2.  Кирилова И.А. - контроль, написание - рецензирование и редактирование.

3.  Павлова Д.В. - формальный анализ, обработка данных, написание - рецензирование и редактирование.

4. Павлов В.В. - концептуализация, методология, валидация, визуализация, управление проектом.