10.11.2023

Профилактика болевого синдрома после эндопротезирования пациентов с переломами проксимального отдела бедренной кости

ВВЕДЕНИЕ

Переломы проксимального отдела составляют по­ловину всех повреждений бедренной кости и 3-4 % всех травм скелета [1, 2, 3]. Подобные переломы ха­рактерны для пожилых пострадавших, особенно при комбинированном остеопорозе, даже при низкоэ­нергетических травмах [4]. Специально спланированные популяционные исследования показали высокую частоту переломов проксимального отдела бедренной кости (ППОБК) у пациентов в возрасте 50 лет и стар­ше в евразийском ареале: 176 случаев на 100 тыс. на­селения у мужчин и 279 случаев на 100 тыс. населения у женщин [5]. ППОБК с большой вероятностью закан­чиваются нарушением опорной функции, снижением качества жизни, а в тяжёлых случаях приводят к ос­ложнениям, угрожающим жизни [6].

Начало века отмечено бурным ростом как числа лю­дей старшего возраста, так и страдающих избыточным весом, причём эта тенденция характерна, в первую очередь, для высокоразвитых стран [7]. Избыточный вес имеют в мире 1,5 млрд. человек и, сознавая много­численные проблемы, связанные с ожирением, следует обратить внимание на чёткую взаимосвязь между ве­соростовыми нарушениями и патологией опорно-дви­гательной системы [8, 9].

Хирургическое лечение переломов проксимального отдела бедра считается методом выбора. Наиболее ча­сто для остеосинтеза используются внутренние фикса­торы, включая канюлированные винты, динамический бедренный винт, блокируемый интрамедуллярный остеосинтез (БИОС) стержнями типа Гамма. Приня­то, что при относительно стабильных ППОБК можно рассматривать различные варианты фиксации [10, 11], а при нестабильных предпочтение отдается интраме­дуллярной фиксации вследствие её лучших биоме­ханических характеристик и широкого рассеивания напряжения [12]. Пожилые пациенты, как правило, страдают тяжёлым остеопорозом и склонны к неудаче остеосинтеза при использовании устройств внутрен­ней фиксации [13], что приводит к необходимости повторного вмешательства. Возникающие сложности увеличивают физическую, психологическую и финан­совую нагрузку на пациента, поэтому все больше хирургов-ортопедов первично используют эндопротези­рование для лечения ППОБК у пожилых людей.

По данным Росстата, на сегодняшний день в Рос­сии проживает более 140 миллионов человек, при этом население старше 60 лет является самой бы­строрастущей группой [14, 15]. Женщин пожилого возраста в 1,66 раза больше, чем мужчин, а старче­ского - в 3,23 раза [15]. При сравнении этих цифр с по­казателями других регионов оказалось, что частота по­добных переломов среди российских женщин является средней, а среди мужчин - высокой [16]. 

Подобную тенденцию можно объяснить большей продолжитель­ностью жизни женского населения.

Тотальное или однополюсное эндопротезирование тазобедренного сустава (ЭТБС) является устоявшейся хирургической процедурой, позволяющей пострадав­шим раньше встать на ноги и приступить к раннему восстановлению по сравнению с вариантами остеосин­теза, что дополнительно снижает риск различных по­слеоперационных осложнений [17, 18, 19]. Метод ре­шает как проблемы с возможностью передвижения, так и устраняет характерный для травмы болевой син­дром и сокращает продолжительность пребывания в больнице [20, 21]. ЭТБС может быть использовано как метод восстановительного хирургического лечения, когда варианты внутренней фиксации не дали резуль­тата. По данным ряда исследователей, доля пациентов с ожирением среди перенёсших эндопротезирование та­зобедренного сустава составляет 36-70 %, причём этот показатель в последние годы неуклонно растёт [22, 23].

Цель - оценить эффективность купирования боле­вого синдрома у пациентов с избыточной массой тела и ожирением, перенесших первичное эндопротези­рование тазобедренного сустава по поводу перелома проксимального отдела бедренной кости, на этапах восстановительного лечения.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В исследовании проведён проспективный анализ результатов лечения 60 пострадавших с перелома­ми проксимального отдела бедренной кости, про­шедших лечение методом тотального цементного эндопротезирования тазобедренного сустава в пери­од с 2016 по 2022 год на базе травматологического центра ГАУЗ Республиканская клиническая больни­ца Минздрава Республики Татарстан. Исследование отвечало правилам и условиям, разработанным в со­ответствии с Хельсинской декларацией Всемирной медицинской ассоциации «Этические принципы проведения научных медицинский исследований с участием человека» с поправками 2000 г., и «Пра­вилами клинической практики в Российской Феде­рации», утверждёнными Приказом Минздрава РФ от 19.06.2003 г. № 266. Получено разрешение ло­кального этического комитета МЗ РТ на базе ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России.

Из 60 исследуемых пациентов было 23 мужчи­ны (38,3 %) и 37 женщин (61.7 %). Средний возраст пациентов составил 82,69 ± 5,1 года. Были сформи­рованы две группы: основная, куда были включе­ны 30 пострадавших (50 %) с повышенным ИМТ (ИМТ от 25 кг/м² и выше), подгруппа сравнения из 30 пострадавших с ППОБК (50 %) с нормальным весом (ИМТ от 18,5 до 24,99 кг/м2). Внутри основ­ной группы были сформированы четыре подгруппы, куда вошли пациенты согласно значениям ИМТ (та­блица 1).

Средний возраст наблюдаемых в основной груп­пе составил 83,2 ± 5,1 года, а в группе сравнения 81,8 ± 5,1 года. Критериями включения в исследование явился возраст пострадавшего (> 70 лет) и выбор мето­да хирургического лечения (эндопротезирование тазо­бедренного сустава) при ППОБК.

Для определения физических кондиций пациентов мы изначально рассчитали индивидуальный индекс массы тела (ИМТ). Классификация пациентов проведе­на в соответствии с критериями Всемирной организа­ции здравоохранения: ИМТ = масса тела/рост2 (кг/м2):

1 - нормальный вес - 18,5-24,9 кг/м2;

2 - избыточный вес - 25-29,9 кг/м2;

3 - ожирение I типа - 30-34,9 кг/м2;

4 - ожирение II типа - 35-39,9 кг/м2;

5   - ожирение III типа (морбидное ожирение) - боль­ше или равно 40 кг/м2.

Распределение пациентов по полу и ИМТ

Таблица 1

Подгруппы		Мужчины		Женщины		Всего
По степени ожирения	По ИМТ (кг/м2)	абс.	%	абс.	%	абс.	%
Норма	18,5-24,9	и	18,3	19	31,7	30	50
I категория ОС	25-29,9	3	5	5	8,4	8	13,3
II категория ОС	30-34,9	4	6,6	4	6,6	8	13,3
III категория ОС	35-39,9	3	5	6	10	9	15
IV категория ОС	40 и более	2	3,3	3	5	5	8,4
Итого		23	38,3	37	61,7	60	100

Всем пациентам было проведено первичное тоталь­ное эндопротезирование по поводу перелома прокси­мального отдела бедренной кости в период от 1 до 5 су­ток после травмы. Использованы цементируемые конструкции эндопротезов с бедренным компонентом типа Мюллер и парой трения металл-полиэтилен. Опе­рации проводились после предварительного обследо­вания и подготовки пострадавших в палате интенсив­ной терапии при показателях анестезиологического риска по ASA не выше III. Практически все (58 случа­ев) вмешательства проведены при использовании ней­роаксиальной анестезии.

С целью оптимизации профилактики послеопера­ционного болевого синдрома в нашем исследовании мы применили авторский «Способ профилактики по­слеоперационного болевого синдрома» (Патент РФ № 2702759) [24].

Техника анальгезии. Непосредственно после за­крытия послеоперационной раны и наложения асепти­ческой повязки пациента укладывали на здоровый бок и растворами антисептика обрабатывали область крест­ца и крестцово-подвздошных сочленений. Инъекции проводили в проекции крестцово-подвздошного сочле­нения с обеих сторон (определяли путем пальпации). Для инъекции с каждой из сторон использовали смесь раствора глюкокортикостероида длительного действия (Триамцинолон) по 20 мг и 2 мл 2 % Лидокаина (или другого анестетика в соответствующей дозировке).

Далее пациента переводили в отделение, где он стандартно находился на постельном режиме до утра следующего дня с последующей вертикализацией и началом реабилитационных мероприятий. Пациенту назначали антикоагулянтную профилактику, а обезбо­ливание, при необходимости продолжения снижения интенсивности болевого синдрома, осуществляли адъ­ювантным сочетанием нестероидного противовоспа­лительного препарата НПВП (Ацеклофенак по 100 мг два раза в сутки) и миорелаксанта (Мидокалм по 150 мг три раза в сутки). В основе подобной терапии лежит необходимость купирования т.н. смешанной боли, ко­торая представляет собой комбинацию ноцицептивной и нейромышечной составляющих.

Авторская методика [24] послеоперационного обезбо­ливания применена после артропластики тазобедренно­го сустава. Оценку эффективности терапии проводили в виде сравнительного опроса сплошным методом среди 30 (15 + 15 в каждой из групп исследования) пациентов, которым использовали послеоперационную анальгезию авторским методом мультимодального обезболивания (ММО) и 30 (15 + 15 в каждой из групп исследования) пациентов, которым было проведена стандартная по­слеоперационная анальгезия (СА) опиоидными аналь­гетиками. Таким образом, по 15 пациентов из обеих групп исследования вошли в подгруппу ММО и по 15 пациентов из обеих групп в подгруппу СА. Рецензиру­емые пациенты по стандартной горизонтальной шкале ВАШ оценивали (в см) степень выраженности болевого синдрома в день операции, ежедневно после операции и при выписке. В дальнейшем наблюдение пациентов было продолжено на амбулаторном этапе, т.е. в пери­од реабилитации. Контрольные осмотры проведены на сроках 3, 6 и 12 месяцев. Для восстановления после травмы этого периода было вполне достаточно и с точки зрения функциональных возможностей, и показателей качества жизни [6].

Полученные показатели были проанализированы с помощью таблиц, графиков и описательной статистики. Результаты были сохранены в специальной базе данных с использованием Microsoft Excel 2019 для Windows®. Для двумерного анализа непрерывные переменные были описаны с помощью средних стандартных отклоне­ний. Бинарные переменные сравнивались с процентами в перекрестных таблицах. Различия между четырьмя группами по ИМТ анализировались с помощью теста Kruskal - Wallis для непрерывных переменных (возраст, время операции и т.д.) и теста Chi - square для дихотоми­ческих переменных. Уровень значимости определялся как p < 0,05. Статистические расчеты проводились с по­мощью программы SPSS (версия 26, IBM SPSS Statistics for Windows, Армонк, Нью-Йорк, США).

Разницу в показателях болевого синдрома по дан­ным шкалы ВАШ между подгруппами пациентов, получавших послеоперационную анальгезию сравни­ваемыми методами, определили уже на вторые сутки. Показатель боли при использовании авторской методи­ки (ММО) был значимо ниже - на 1,5 см, т.е. на 29,9 %. На третий день наблюдений разница составила 23,3 % и в дальнейшем снизилась до 11,1 % на момент выпи­ски пациентов (в среднем 6 суток) (табл. 2).

Полученные данные демонстрируют наличие ста­тистически значимой разницы по динамике боли у па­циентов обеих подгрупп на второй день после опера­ции с последующим постепенным её нивелированием на амбулаторном этапе лечения (рис. 1).

Таблица 2

Сравнение показателей болевого синдрома по шкале ВАШ у пациентов при использовании вариантов послеоперационной аналгезии на стационарном этапе

Сроки	Показатели болевого синдрома по шкале ВАШ		Р
	подгруппа ММО (n = 30)	подгруппа СА (n = 30)
	(М ± m), см	(М ± m), см
I день, операция	9,04 ± 0,085	9,25 ± 0,14
II день ПО	3,74 ± 0,14	5,33 ± 0,09	0,001*
III день ПО	3,32 ± 0,04	4,33 ± 0,09	0,02
IV день ПО	2,88 ± 0,04	3,74 ± 0,08	0,05
При выписке	2,10 ± 0,06	2,36 ± 0,19	0,03

Сравнение c предыдущим этапом наблюдения: *- различия показа­телей статистически значимы.

Рис. 1. Динамика болевого синдрома по шкале ВАШ (в см) при использовании вариантов послеоперационной анальге­зии по дням наблюдения

Логичным явилось дальнейшее наблюдение паци­ентов на амбулаторном этапе лечения при прохождении 1-3 этапов реабилитационного процесса. Практически симметричное снижение показателей боли по ВАШ было ожидаемым явлением, и к концу восстановитель­ного периода (12 мес. после операции) разница показа­телей в группах сравнения была минимальна (табл. 3).

Поскольку нам удалось получить искомый резуль­тат купирования послеоперационной боли в каждом конкретном случае применения ММО, было решено оценить эффективность авторской методики у пациен­тов с нормальным и повышенным ИМТ. Выше мы ука­зали распределение пациентов по соответствующим группам.

Таблица 3

Динамика болевого синдрома по ВАШ в группе ЭТБС на амбулаторном этапе лечения в зависимости от использования методов профилактики послеоперационной боли и весоростовых характеристик пациентов

Сроки	Показатели болевого синдрома по шкале ВАШ		p
	подгруппа ММО (n = 30)	подгруппа СА (n = 30)
При выписке	2,10 ± 0,06	2,36 ± 0,19	0,4019
Через 3 месяца	1,86 ± 0,64	1,88 ± 1,07	0,7212
Через 6 месяцев	1,23 ± 0,53	1,40 ± 0,90	0,3340
Через 12 месяцев	0,48 ± 0,57	0,67 ± 0,71	0,1316

Анализ результатов показывает, что показатель «Боль по ВАШ» по группе «Группы ИМТ» («Нормаль­ный ИМТ») с периода «До ЭПТБС» до периода «Через 3 мес.» снизился на 72,1 %; с периода «Через 3 мес.» до периода «Через 6 мес.» снизился на 79,3 %; с перио­да «Через 6 мес.» до периода «Через 12 мес.» снизился на 90 %. В анализируемый период восстановительно­го лечения в категории «Боль по ВАШ» все показате­ли статистически значимо положительно изменяются, особенно для периода «Через 12 мес.», что наглядно демонстрирует общий положительный эффект артро- пластики (табл. 4).

Важно отметить, что результаты не коррелируют с динамикой изменения массы тела, т.е. эффект обезбо­ливания присутствует и у пациентов с сохраняющимся после травмы ожирением.

Таблица 4

Анализ динамики показателей боли по ВАШ по периодам наблюдения

Сроки	Показатели болевого синдрома по шкале ВАШ
	нормальный ИМТ	повышенный ИМТ
До ЭПТБС, M ± S	6,74 ± 0,85	6,63 ± 0,69
Через 3 месяца, M ± S (%)	1,88 ± 1,07 (-72,07)	1,86 ± 0,64 (-72,01)
Через 6 месяцев, M ± S (%)	1,40 ± 0,90 (-79,31)	1,23 ± 0,53 (-81,52)
Через 12 месяцев, M ± S (%)	0,67 ± 0,71 (-90,00)	0,48 ± 0,57 (-92,80)
Уровень р	< 0,0001	< 0,0001

Таблица 5

Количественные показатели боли по ВАШ в группе, получавшей мультимодальное обезболивание, в зависимости от ИМТ пациентов

Сроки	Боль по ВАШ по когортам повышенного ИМТ				Уровень р (df = 3)
	I (25-30)	II (30-35)	III (35-40)	IV (40 и более)
Боль по ВАШ
При выписке	2,17 ± 0,75	2,4 ± 0,62	2,48 ± 0,71	2,64 ± 0,67	0,5112
Через 3 месяца	2,00 ± 0,72	1,81 ± 0,63	1,68 ± 0,56	2,00 ± 0,63	0,2754
Через 6 месяцев	1,31 ± 0,59	1,19 ± 0,55	1,08 ± 0,40	1,45 ± 0,52	0,1466
Через 12 месяцев	0,53 ± 0,67	0,40 ± 0,54	0,48 ± 0,51	0,64 ± 0,50	0,5197

* - уровень р (df = 3) - степени свободы

ОБСУЖДЕНИЕ

Сегодня хирургическое лечение переломов прокси­мального отдела бедренной кости в основном делится на погружной остеосинтез и артропластику тазобе­дренного сустава. По нашему мнению, конкретный ме­тод должен учитывать особенности пожилого возраста пациентов, наличие остеопороза, коморбидный фон, в частности наличие ожирения. Эндопротезирование тазобедренного сустава позволяет пациентам достичь хорошей опорности конечности, достаточную функци­ональность, тем самым уменьшая послеоперационные осложнения, обеспечивается повышение качества жиз­ни и создаются условия для ранней реабилитации по­страдавших [25, 26].

Ряд исследований показал [27], что пациенты с ожирением не имеют возможности полноценно вы­полнить комплекс функциональных упражнений из-за послеоперационной боли, а другие авторы обнаружи­ли, что использование вариантов мультимодальной анальгезии может позволить получить положительный результат у пациентов с избыточным весом и ожире­нием [28, 29, 30, 31]. К таковым вариантам можно от­нести применение продленной эпидуральной блокады, но в этом случае ограничиваются возможности исполь­зования пероральных антикоагулянтов для обязатель­ной профилактики тромбоэмболических осложнений. Предлагаемый вариант интраоперационной инфиль- трационной анестезии раны различным комплексом лекарственных препаратов не обеспечивает должной продолжительности послеоперационного обезболива­ния [19, 32, 33].

Послеоперационная боль является одним из основ­ных факторов, ограничивающих активность большин­ства пациентов после ЭТБС. Исследования показали, что выраженная послеоперационная боль может на­прямую приводить к неблагоприятным ближайшим и среднесрочным результатам лечения, а у 1/3 пациентов может перейти в хроническую боль [34].

Рутинная клиническая оценка боли и схемы обе­зболивания обычно однократны и не могут отражать болевой статус пациентов при выполнении ими функ­циональной деятельности. Сильная боль во время де­ятельности снижает функциональную нагрузку и не способствует восстановлению функции сустава [35].

Непосредственно после операции проводят одно­кратные инъекции смеси растворов глюкокортикосте­роида длительного действия и анестетика в проекцию обоих крестцово-подвздошных сочленений. Глюко­кортикостероиды являются адаптивными гормонами, повышающими устойчивость организма к стрессу. Операция - это огромный стресс для организма, в ус­ловиях которого продукция эндогенного кортизола зна­чительно увеличивается (в 10 раз и более), что значи­тельно отражается на функции эндокринной системы. Использование ГКС длительного действия позволяет купировать стрессовую реакцию организма, что по­тенцирует обезболивающий эффект анестетиков. 

Пре­парат позволяет снизить риск развития реактивного воспаления и отека всей задней части тазового кольца и тазобедренных суставов [36].

Площадь обезболивающего воздействия ограниче­на зоной тазобедренного сустава и наружной поверх­ности бедра, вплоть до коленного сустава. Примене­ние смеси растворов ГКС и анестетика обеспечивает достижение максимальной концентрации препаратов в плазме в течение 1,5 часов, а период биологическо­го полудействия - от 36 до 54 часов, что достаточно для послеоперационного обезболивания [37].

Введение глюкокортикостероидов в область крест­цово-подвздошных сочленений снимает риски разви­тия гематом, возможных при эпидуральной анестезии с использованием катетера, что позволяет применять тромбопрофилактические средства в раннем послео­перационном периоде (4-6 часов) согласно инструкции к использованию прямых пероральных антикоагулян­тов (Прадакса, Ксарелто и т.п.). Выполнение инъекций в область обоих крестцово-подвздошных сочленений таза необходимо, поскольку в последующем иррадиа­ция боли из поясничного отдела позвоночника возмож­на в обе нижние конечности [25].

В этом исследовании, поскольку схемы периопера- ционного ведения двух групп пациентов были согласо­ванными, результаты в основном зависели от приме­нения обезболивающих мероприятий. Задачей нашей разработки является профилактика послеоперацион­ных осложнений при вмешательстве на тазобедренном суставе, снижение дозировки обезболивающих опио- идных препаратов, имеющих токсическое воздействие на организм пожилых пациентов.

Сущность способа профилактики послеопераци­онного болевого синдрома заключается в проведении мультимодального обезболивания. Мультимодальная анальгезия предусматривает одновременное использо­вание нескольких препаратов и/или методик, обладаю­щих различными механизмами действия и позволяю­щих достичь адекватного обезболивания при минимуме побочных эффектов, присущих назначению больших доз одного анальгетика в режиме монотерапии [32].

В результатах исследования мы получили убедитель­ные данные эффективности разработанного метода на стационарном этапе лечения. Особенно преимущество проявилось на второй день после операции с последую­щим снижением разницы к периоду выписки пациентов из стационара. Можно с уверенностью предположить, что полученный эффект анальгезии был обусловлен применением мультимодального обезболивания, однако дальнейшее восстановительное лечение пациентов обе­их групп исследования проходило явно без стороннего воздействия нашего метода. Все пациенты находились в равных условиях. Это обстоятельство позволило нам конкретизировать развитие обезболивающего эффекта хирургического лечения у пациентов с различным ИМТ на этапах амбулаторного лечения.

Наиболее однородные распределения между двумя группами исследования мы наблюдали на амбулатор­ном этапе по показателю: «Боль по ВАШ» за период «Боль при выписке - Боль через 3 мес.», что положи­тельно характеризует эффективность проведенной операции, раннего периода реабилитации и равных по­тенциальных возможностей пациентов по восстановле­нию качества жизни. Подтверждением данного тезиса является обоснованное снижение болевого синдрома по группам в показателях «Боль по ВАШ» на сроках наблюдения в 6 и 12 месяцев после операции.

В категории «Боль по ВАШ» по всем показателям между четырьмя сравниваемыми категориями пациен­тов в зависимости от ИМТ статистическая значимость отсутствует. Оказалось, что в нашем исследовании ИМТ не имел прямой корреляции с выраженностью болевого синдрома. Кроме того, вариации массы тела не отражались на послеоперационном результате, а ди­намика исчезновения боли по ВАШ демонстрировала однородность у всех пациентов без исключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Достоверно значимая разница определена между болевым синдромом непосредственно в день вмеша­тельства и на второй день после операции, что позво­лило сделать вывод об эффективности разработанного и внедренного метода послеоперационного обезболи­вания при эндопротезировании тазобедренного суста­ва у пациентов, прооперированных по поводу перело­ма проксимального отдела бедренной кости.

Эндопротезирование тазобедренного сустава имеет стойкий положительный эффект в отношении нивели­рования болевого синдрома у пациентов с ППОБК.

Положительная динамика по исчезновению боли отмечена у пациентов с повышенным ИМТ, в том чис­ле, при морбидном ожирении (ИМТ > 40).

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1.  Богопольская А.С., Воронцова Т.Н. Анализ исходов лечения пациентов с переломами проксимального отдела бедренной кости. Акту­альные вопросы травматологии и ортопедии: материалы конференции молодых ученых Северо-Западного федерального округа. СПб.: РНииТО им. Р.Р. Вредена, 2017:17-19.

2.  Cui H, Chen K, Lv S, et al. An analysis of perioperative hidden blood loss in femoral intertrochanteric fractures: bone density is an important influencing factor. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):6. doi: 10.1186/s12891-020-03922-x

3.  Yoon YC, Kim J, Cho JW, et al. Simple guidelines for evaluating intraoperative alignment after the reduction of intertrochanteric fractures. Asian J Surg. 2021;44(1):66-71. doi: 10.1016/j.asjsur.2020.10.010

4. Лазарев А.Ф., Солод Э.И., Антонов А.А., Вычужанин Д.В. Оперативное лечение застарелых переломов проксимального отдела бедренной кости. Врач. 2020;(12):65-69. doi: 10.29296/25877305-2020-12-13

5. Михайлов Е.Е., Беневоленская Л.И., Аникин С.Г. и др. Частота переломов проксимального отдела бедра и дистального отдела предплечья среди городского населения России. Остеопороз и остеопатии. 1999;(3):2-6.

6. Лазарев А.Ф., Солод Э.И., Гудушаури Я.Г., Антонов А.А. Проблемы лечения застарелых переломов шейки бедренной кости. Актуальные проблемы диагностики и лечения заболеваний и повреждений опорно-двигательного аппарата: сборник материалов Всероссийской на­учно-практической конференции. Казань: Практика, 2019:38-39.

7. Лычагин А.В., Грицюк А.А., Кавалерский Г.М., Лю И. Неинфекционные осложнения первичного эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с ожирением. Кафедра травматологии и ортопедии. 2019;(2):42-47. doi: 10.17238/issn2226-2016.2019.2.42-47

8. Абельцев В.П., Гурьев В.Н. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава после осложнений предыдущих операций. Опухоли и опухолеподобные дисплазии костей. Дегенеративно-дистрофические заболевания суставов и позвоночника: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Рязань: 1995:26-28.

9. Вейцман И.А., Кузьмина А.Д., Андриенко А.В., Белов М.А. Ожирение: перспективные патогенетические направления лечения ожире­ния (обзор литературы). Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и Технические Науки. 2020;(1):168-171. EDN: FKFRPK.

10.    Чрагян Г.А., Загородний Н.В., Каграманов С.В., Алексанян О.А. Результаты тотального эндопротезирования тазобедренного сустава у лиц молодого возраста. Медицинский вестник МВД. 2020;(1):31-35. EDN: CFBFNB.

11.    Солод Э.И., Лазарев А.Ф., Загородний Н.В. и др. Оперативное лечение пациентов с медиальными переломами шейки бедренной кости. Тихоокеанский медицинский журнал. 2018;1(71):19-25.

12.    Kim JW, Shon HC, Song SH, et al. Reoperation rate, mortality and ambulatory ability after internal fixation versus hemiarthroplasty for unstable intertrochanteric fractures in elderly patients: a study on Korean Hip Fracture Registry. Arch Orthop Trauma Surg. 2020;140(11):1611-1618. doi: 10.1007/s00402-020-03345-2

13.    Bretherton CP, Parker MJ. Early surgery for patients with a fracture of the hip decreases 30-day mortality. Bone Joint J. 2015;97-B(1):104-8. doi: 10.1302/0301-620X.97B1.35041

14.    Дулаев А.К., Цед А.Н., Кутянов Д.И. Лечение внесуставных переломов проксимального отдела бедренной кости: монография. Санкт- Петербург: РИЦ ПСПбГМУ; 2019:168.

15.    Ершова О.Б., Белова К.Ю., Белов М.В. и др. Эпидемиология переломов проксимального отдела бедренной кости у городского населения Российской Федерации: результаты многоцентрового исследования. Б1ль. Суглоби. Хребет. 2012;3(07).

16.    Лапин Д.В., Паршиков М.В., Гурьев В.В., Ярыгин Н.В. Факторы риска и причины осложнений при эндопротезировании тазобедренного сустава (обзор литературы). Кафедра травматологии и ортопедии. 2022;(1):66-75.

17.    Белов М.В., Белова К.Ю., Дегтярев А.А., Ершова О.Б. Опыт оказания медицинской помощи пациентам старших возрастных групп с пере­ломом проксимального отдела бедренной кости в Ярославской области. Российский журнал гериатрической медицины. 2020;(2):154-158. doi: 10.37586/2686-8636-2-2020-154-158

18.    Zhang Q, Zeng Y, Shu X. Effects of Different Surgical Methods for Treating Femoral Intertrochanteric Fracture in the Elderly and Biomechanical Study. Journal of Medical Biomechanics. 2020;(6):E602-E607.

19.    Божкова С.А. Тихилов Р.М., Андрияшин В.В. и др. Профилактика, диагностика и лечение тромбоэмболических осложнений в травмато­логии и ортопедии: методические рекомендации. Травматология и ортопедия России. 2022;28(3):136-166. doi: 10.17816/2311-2905-1993

20.    Пивень И.М., Бердюгин К.А. Классификации перипротезных переломов бедренной кости (обзор литературы). Современные пробле­мы науки и образования. 2016;(2). EDN: VUCVAZ.

21.    Полевой Е.В. Загородний Н.В., Каграманов С.В. и др. Интраоперационные перипротезные переломы бедренной кости при эндопроте­зировании тазобедренного сустава. Обзор классификаций и методов лечения. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2019;26(2):67-72. doi: 10.17116/vto201902167

22.    Кармышбеков М.А. Джумабеков С.А. Перипротезные переломы проксимального отдела бедренной кости: современные концепции. Бюл­летень науки и практики. 2021;7(11):184-188. doi:10.33619/2414-2948/72/22

23.    Лычагин А.В., Грицюк А.А., Черенков П.А. и др. Эффективность консервативного лечения ожирения и влияние на частоту осложнений при эндопротезировании тазобедренного сустава. Кафедра травматологии и ортопедии. 2021;(4):24-30. doi: 10.17238/2226-2016-2021-4-24-30

24.    Ардашев С.А., Ахтямов И.Ф., Хань Х.Ч. Профилактика послеоперационного болевого синдрома у пациентов с патологией тазобедренного сустава на фоне ожирения. Вестник медицинского института «РЕАВИЗ». Реабилитация, Врач и Здоровье. 2022;12(5):37-42. doi: 10.20340/ vmi-rvz.2022.5.CLIN.3

25.    Ахтямов И.Ф., Ардашев С.А., Хань Х.Ч., Сидорук Е.И. Способ профилактики послеоперационного болевого синдрома. Патент РФ № 2702759 C1. Опубл. 11.10.2019. Бюл. № 29.

26.    Ахтямов И.Ф., Хань Хао чжи, Файзрахманова Г.М. и др. Артропластика тазобедренного сустава у пациентов с ожирением (метаанализ проспективных когортных исследований). Травматология и ортопедия России. 2019;25(1):177-187. doI: 10.21823/2311-2905-2019-25-1-177-187

27.    Хело М.Д., Ахтямов И.Ф., Емелин А.Л. и др. Функциональное состояние пациента с повышенным индексом массы тела на ранних сроках реабилитации после тотального эндопротезирования коленного сустава (предварительное сообщение). Гений ортопедии. 2019;25(1):27- 31. doi: 10.18019/1028-4427-2019-25-1-27-31.

28.    Dewan A, Bertolusso R, Karastinos A, et al. Implant durability and knee function after total knee arthroplasty in the morbidly obese patient. JArthroplasty. 2009;24(6 Suppl):89-94, 94.e1-3.

29.    Костюк А.С. Острая боль в послеоперационном периоде: сравнение опиоидных анальгетиков и оценка эффективности обезболивания. Боткинские чтения: Всероссийская научно-практическая конференция: сборник тезисов, Санкт-Петербург, 11-12 мая 2017 года. Санкт- Петербург: Санкт-Петербургская общественная организация «Человек и его здоровье»; 2017:142-143.

30.    Пулькина О.Н., Бердес А.И., Паршин Е.В., Куклин Д.В. Продлённое внутрираневое введение местного анестетика как основного компонен­та мультимодальной анальгезии после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. Российский журнал боли. 2019;17(1):22- 25. doi: 10.25731/RASP.2019.01.04

31.    Боробов Ю.М., Назаров И.Х. Применение мультимодальной анальгезии при выполнении лапароскопических оперативных вмешательств у больных с ожирением. Актуальные вопросы и инновационные технологии в анестезиологии и реаниматологии: материалы научно-об­разовательной конференции, Санкт-Петербург, 30-31 марта 2018 года. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургская общественная органи­зация «Человек и его здоровье»; 2018:62-63.

32.    Collins JE, Donnell-Fink LA, Yang HY, Usiskin IM, Lape EC, Wright J, Katz JN, Losina E. Effect of Obesity on Pain and Functional Recovery Following Total Knee Arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2017;99(21):1812-1818. doi: 10.2106/JBJS.17.00022

33.    Ахтямов И.Ф., Сафин Р.Р. Хань Х.Ч. Вопросы анестезиологического обеспечения пациентов с переломами проксимального отдела бедрен­ной кости. Политравма. 2018;(2):93-99.

34.    Несинов А.А., Гончаров М.Ю., Шубняков И.И. Использование одноэтапной и трехэтапной методики локальной инфильтрационной ане­стезии при первичном эндопротезировании тазобедренного сустава. Современные достижения травматологии и ортопедии. Сборник научных статей. Санкт-Петербург, 2018:183-186.

35.    Овечкин А.М., Баялиева А.Ж., Ежевская А.А. и др. Послеоперационное обезболивание. Клинические рекомендации. Вестник интенсив­ной терапии имени А.И. Салтанова. 2019;(4):9-33. 

36.    Aхтямов И.Ф, Aнисимов О.Г, Шигаев Е.С Послеоперационное обезболивание пострадавших с травмой проксимального отдела бедренной кости. Медицинский вестник Cеверного Кавказа, 2016;(4):508-510.

37.    Борисова Е.Т. Клиническая фармакология парентеральных форм глюкокортикостероидов. Лечебное дело. 2007;(3):17-23.

Информация об авторах:

1.  Хао Чжи Хань - аспирант, травматолог-ортопед,

2.  Ильдар Фуатович Ахтямов - доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой

3.  Муродулла Юлдашевич Каримов - доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой

Теги: перелом проксимального отдела бедренной кости
234567 Начало активности (дата): 10.11.2023 19:55:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова:  перелом проксимального отдела бедренной кости, послеоперационный болевой синдром, ожирение, эндопротезирование тазобедренного сустава
12354567899