• 8-495-22-555-6-8
  • 1@trauma.ru
  • Прайслист
  • Контакты
  • WhatsApp
  • Telegram
  • Дзен
  • YouTube
  • FAQ
  • Отзывы
МосРентген Центр
МосРентген Центр
Первая помощь при переломе шейки бедра
  • Услуги
    • МРТ 3 Тесла
    • Трехмерная компьютерная томография
    • Лицензирование рентгеновских кабинетов
  • Товары
    • Цифровой рентген
      • Аппараты для цифрового рентгена
      • Оцифровщики
      • Дигитайзеры
    • Аналоговый рентген
      • Рентгеновская пленка
      • Рентгеновские кассеты
      • Хим. реактивы
  • Статьи
    • Травматология
    • Рентгенология
  • Блог
  • МЕНЮ ЗАКРЫТЬ назад  
МосРентген Центр
 /  Статьи компании МосРентген Центр

Анализ биомеханики проксимального межфалангового сустава после эндопротезирования

Анализ биомеханики проксимального межфалангового сустава после эндопротезирования 06.11.2023

Анализ биомеханики проксимального межфалангового сустава после эндопротезирования

Современное состояние проблемы эндопротезирования мелких суставов кисти, в частности проксимального межфалангового сустава, характеризуется необходимостью создания анатомически адаптированных конструкций с использованием оптимальных материалов

ВВЕДЕНИЕ

Заболевания и повреждения проксимального меж­фалангового сустава (ПМФС), в частности остеоар­трит ПМФС, встречаются приблизительно у 15,5 % популяции. Остеоартрит ПМФС - дегенеративно-дис­трофическое заболевание, влекущее за собой резкое снижение качества жизни, а при отсутствии должного лечения и инвалидизацию пациентов различных, в том числе работоспособных, групп населения [1, 2]. Артро­дез в функционально выгодном положении длительное время являлся «золотым стандартом» в лечении осте­оартрита ПМФС, обеспечивая надёжное купирование болевого синдрома и отёка, однако данная процедура накладывает серьезные ограничения на функцию ки­сти в целом [3]. Эндопротезирование ПМФС на сегод­няшний день становится наиболее предпочтительной и перспективной операцией для восстановления функ­ции сустава и кисти в целом. 

Это становится возмож­ным благодаря длительному эволюционному пути, на­чиная с 20-х годов прошлого века: в настоящее время импланты ПМФС представлены в виде связанных - си­ликоновых - и несвязанных конструкций, изготавлива­емых из металл-полиэтилена и пирокарбона [4, 5].

Однако, несмотря на разнообразие ассортимента изделий, все импланты обладают своими достоин­ствами и недостатками, что сказывается на противо­речивости функциональных результатов эндопроте­зирования ПМФС [6]. 

В последние годы внимание клиницистов и учёных-медицинских конструкторов привлекла циркониевая керамика. И это неудиви­тельно: износостойкость, биосовместимость и биоинтертность, коррозионная устойчивость - основные качества данного материала, которые превосходно на­ходят своё отражение в ортопедической и дентальной имплантологии. В последнее десятилетие в мировой научной литературе стали появляться первые сообщения об использовании цельнокерамических эндопро­тезов, и это привлекло внимание, в том числе и кисте­вых хирургов [7, 8, 9].

Мировая практика сегодня взяла вектор на персо­нифицированную медицину, а хирургия суставов под­чиняется всеобщей направленности, и в эндопротези­ровании мелких суставов кисти намечены движения по созданию оптимальной конструкции анатомически адаптированных имплантов и идеального материала для их изготовления [10, 11].

Научно-технический прогресс в медицине харак­теризуется огромным количеством новых изделий медицинского назначения, поступающих на рынок, фармакологических препаратов, методик и техноло­гий лечения. Однако любое новшество, прежде чем поступить в использование широкой сетью лечебных учреждений, проходит тернистый путь доклинических испытаний; применительно к различного рода имплан­там это токсикологические исследования на клеточных культурах, технические испытания образцов в лабо­ратории, обладающей сертификацией в конкретной области, доклиническая апробация на лабораторных животных и кадаверном материале [12]. 

Многочислен­ные сообщения о тяжести ревизионных вмешательств при эндопротезировании суставов кисти побудили нас к проведению данного цифрового исследования, для того чтобы оградить пациента от дополнительных фи­зических и психоэмоциональных травм.

Эндопротезирование ПМФС несвязанными им­плантами, среди всех прочих, характеризуется следую­щим рядом наиболее частых осложнений [13, 14]:

- вывих в эндопротезе;

- перелом ножки импланта;

- перипротезный перелом фаланги.


Цель - определить допустимый диапазон нагрузок на проксимальный межфаланговый сустав после эндо­протезирования путём анализа его биомеханики для предупреждения развития критических состояний - осложнений.


МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ


В период с 2016 по 2021 год проведено обследова­ние 42 пациентов, которые обратились на консультацию травматолога-ортопеда в Клиники Самарского государ­ственного медицинского университета по поводу остео­артрита ПМФС. Среди обратившихся было 25 мужчин (59,5 %) и 17 женщин (40,5 %), средний возраст паци­ентов составил 44 ± 2,71 года. Все больные предъявляли жалобы на боль, умеренный отёк и выраженное ограни­чение движений в ПМФС. Болевой синдром у обследо­ванных больных составил 5 ± 1,4 балла по ВАШ, сред­ний объём сгибания в ПМФС составил 48,7 градуса.

Пациенты прошли комплексное обследование, включавшее сбор жалоб и анамнеза, клинический ос­мотр, рентгенографию кисти в двух проекциях, компьютерную томографию (КТ). С целью биомеханиче­ского исследования здоровых и поражённых суставов выполнялась 3D-визуализация КТ-сканов.

Параллельно была выполнена диссекция 25 кадаверных кистей для изучения анатомии капсульно-свя­зочного аппарата ПМФС.

На основании вышеуказанного исследования и ана­лиза опыта зарубежных коллег в области эндопротези­рования ПМФС, принимая во внимание общий вектор развития персонифицированной медицины, нами была разработана конструкция цельнокерамического несвязан­ного анатомически адаптированного эндопротеза прок­симального межфалангового сустава (Патент РФ на по­лезную модель № 202476 от 19.02.2021. Бюл. № 5) [15].

Изделие относится к эндопротезам несвязанного типа и выполнено из цельной циркониевой керами­ки. Суставные поверхности выполнены анатомично: проксимальный компонент представлен тороидаль­ными мыщелками и бороздой между ними, образует дугу в 210 градусов, дистальный - имеет вогнутую поверхность, эллипсовидную форму и гребень-анта­гонист борозды посередине. Конструкция посадочных поверхностей суставных частей имеет две плоскости для обеспечения ротационной стабильности при мини­мальной резекции костной ткани. Ножки эндопротеза имеют коническую форму и округления на верхушках для простоты установки методом press-fit. 

Размерная линейка импланта представлена четырьмя позициями и поставляется с набором инструментов для установки. Эндопротез прошёл полный цикл доклинических тех­нических и токсикологических испытаний: технические испытания пройдены на базе АНО «Центр качества, эф­фективности и безопасности медицинских назначений», г. Москва (акт № 11/022.Р-2021 от 10 ноября 2021 г.). Токсикологические тесты выполнены в физико-химиче­ской лаборатории «Дельма», г. Пущино (программа ток­сикологических исследований медицинского изделия № МИ21-0208/02 от 2 августа 2021 г.).

Медицинская наука, стоящая на службе практи­ческого здравоохранения, на сегодняшний день не­возможна без коллективной работы специалистов различных специальности: врачей, инженеров-про- ектировщиков, IT-специалистов, графических дизай­неров. Этот эффективный тандем позволяет достичь высоких результатов на доклиническом этапе исследо­ваний, что способствует минимизации риска развития осложнений и прочих нежелательных состояний в кли­нической практике [16].

Для анатомо-биомеханического исследования ПМФС использовали базу сканов КТ-формата DICOM и выполняли SD-моделирование методами полиго­нального моделирования, SD-скульптинга, а также с использованием систем автоматизированного модели­рования, разработанных в Институте инновационного развития СамГМУ. В процессе данного этапа исследо­вания мы работали в программных комплексах ZBrush, Autodesk 3dsMax, в результате чего получали трёхмер­ные модели суставов для дальнейшего создания эндо­протеза нового конструктивного дизайна.

Для воспроизведения критических состояний, при­водящих к развитию осложнений, был использован метод конечных элементов (finite element method). Ме­тод конечных элементов (МКЭ) является основным для анализа напряжённо-деформированных состояний конструкций, широко применяемым в авиастроении, промышленности и строительстве. В медицине МКЭ незаменим в разработке имплантов, в частности для ортопедии: с его помощью можно определить действу­ющие нагрузки на эндопротез, винт, пластину, денталь­ный имплант и пр. и на сегмент опорно-двигательной системы, что позволяет спрогнозировать срок службы изделия при заданных нагрузках и оптимизировать его конструкцию ещё на доклиническом этапе. В данном исследовании МКЭ применяли в программном ком­плексе Ansys [17, 18]. Из всего многообразия движений кисти мы выбрали основные стереотипы и загрузили в программу в виде SD-моделей.

Мы использовали следующие свойства керамики, представленные в таблице 1.

Таблица 1

Механические свойства керамики

Свойства

Значение

Плотность, г/см3

6

Средний размер частиц, мкм

< 1

Прочность на изгиб, МПа

900

Модуль Юнга, ГПа

210

Твёрдость по Виккерсу, HV 0.1

1200

Механические свойства кортикальной кости, ис­пользованные при разработке цифровой модели:

- модуль Юнга 1,8 * 1010 Па;

- предел прочности 146 МПа;

- удельный вес 1800 кг/м3.

В разработанной цифровой модели эндопротези­рования ПМФС для программного комплекса Ansys применялись данные только кортикальной кости, так как моделирование может подразумевать упрощение и абстрагирование от реальной ситуации из-за сложно­сти воспроизведения физиологических и биомехани­ческих процессов в нативной кости.

Твердотельная модель импланта была интегрирова­на в костную ткань, представляя собой биомеханиче­скую конструкцию, которая подвергалась прочностному анализу. 

Целью выполняемых расчетов являлся анализ напряжённого состояния конструкции, выявление наи­более ослабленных зон, как в костной ткани, так и в ма­териале импланта, предотвращение возможного разру­шения составляющих биомеханической конструкции.

Для разработки цифровой конечно-элементной мо­дели были взяты основные стереотипы движений, за­ключающиеся в шаровом захвате предметов с углом сгибания в ПМФС 0, 30, 60 и 90 градусов и сжатием предмета [19, 20].

На основе расчёта напряжённого состояния био­механической конструкции «имплант - костная ткань» определялись допускаемые рабочие нагрузки для за­данных углов сгибания сустава.

Прочностной анализ проводился на основе метода конечных элементов. Модель исследуемой биомеханиче­ской конструкции была размечена конечными элемента­ми Solid 45, также к модели были приложены граничные условия: костная ткань проксимальной фаланги жёст­ко закреплялась по поверхности торца - закрепление «жёсткая заделка», а к дистальному фаланговому эле­менту кости были приложены усилия в осевом направле­нии. 

Конечно-элементная модель исследуемой биомеха­нической конструкции показана на рисунках 2-5.

Тип нагружения - шаровой захват с углом сгиба­ния в ПМФС 0, 30, 60, 90 градусов, сжатие предмета. Нагрузки прилагались в диапазоне 1-20 кг. Величина прилагаемой нагрузки выбиралась на основании лите­ратурных данных, анализ которых показал предельные нагрузки, при которых возникали критические состо­яния в реальных клинических условиях [30]. С целью демонстрации на рисунках приведен только один вид прилагаемой нагрузки в качестве примера.


Также, помимо осуществления цифрового моде­лирования критических состояний методом конечных элементов, мы оценивали клиническую картину и ам­плитуду движений в оперированном суставе. В наше наблюдение вошло 10 пациентов, которым было выпол­нено эндопротезирование проксимального межфалан­гового сустава по поводу посттравматического артрита, максимальный срок наблюдения составил 6 месяцев.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Зависимость напряжений в костной ткани от при­лагаемых нагрузок показана на рисунке 6.



При анализе моделирования критических нагрузок в ПМФС получены следующие результаты:

- при нагрузке до 5 килограммов устойчивость био­механической конструкции не нарушается при всех по­ложениях сгибания в суставе (0°, 30°, 60°), кроме 90°;

- кортикальная костная ткань выдерживает нагруз­ки до 20 килограммов при любом положении сгибания в суставе (кроме угла сгибания 90°);

- при нагрузках до 20 килограммов биомеханиче­ская конструкция остается устойчивой при углах сги­бания 0-30°;

- прочность элементов импланта существенно (бо­лее чем в 2 раза) превышает прочность костной ткани в соединении «имплант - костная ткань».

ОБСУЖДЕНИЕ


На сегодняшний день развитие медицины и, в част­ности хирургии, травматологии и ортопедии, происхо­дит с огромной скоростью, с каждым днём внедряются всё новые методы диагностики и лечения различных патологий. 

Высокие обороты научно-технического прогресса не обошли стороной и эндопротезирование суставов: уже сегодня в США робот-ассистированное эндопротезирование коленного сустава стало рутин­ной практикой. В России ежегодно выполняется свы­ше 100000 эндопротезирований различных суставов, и более 90 % от этого числа приходится на крупные су­ставы - тазобедренный, коленный, плечевой [21]. Со­временные линейки имплантов крупных суставов до­пускают возможным лечение остеоартрита различной стадии, учитывая всевозможные технические сложно­сти и коморбидность пациента, делая эндопротезиро­вание рутинной, повсеместной и абсолютно доступной медицинской услугой [22, 23].

Несмотря на высокие успехи, достигнутые в хи­рургии крупных суставов, эндопротезирование мел­ких суставов кисти и стопы не может отличиться столь же оптимистичной картиной. Сложность геометрии и биомеханики суставов, ограниченный массив кост­ной и периартикулярных тканей, высокие требования, предъявляемые пациентом к органу, - всё это делает результаты операций по замене суставов кисти проти­воречивыми и дискутабельными [24, 25]. Кисть - один из наисложнейших органов с наибольшим представи­тельством в центральной нервной системе, к которо­му предъявляются максимально высокие требования любым человеком. Восстановление мелкой моторики пальцев, необходимость выполнения строго дозиро­ванных движений даже в повседневной жизни - это настоящий вызов для всей команды специалистов, за­нимающейся лечением заболеваний и повреждений кисти. 

Принимая во внимание вышесказанное, а также данные мировой литературы, мы находим неоспори­мым факт о необходимости проработки конструкции имплантов для мелких суставов кисти [26, 27, 28, 29].

В период 2016-2021 годы в СамГМУ была раз­работана анатомически адаптированная конструкция ПМФС на основании анализа биомеханики и рентгено­логических данных 42 пациентов с различными деге­неративными заболеваниями. Для того чтобы снизить долю осложнений, связанных с эксплуатацией эндо­протезов, мы провели моделирование биомеханики, ко­торая имеет место в реальных клинических условиях.

Данное направление является пилотным в разви­тии производственной имплантологии в РФ. Модели­рование реальной биомеханики важно анализировать в аспекте избегания развития критических состояний у пациента в реальных клинических условиях, что влечет за собой физическую и психоэмоциональную травму. Безусловно, моделирование предполагает абстрагиро­вание от реального применения у пациента эндопро­теза, но дает нам возможность определить граничные условия применения разработанных имплантатов.

По данным конечно-элементного анализа определе­но, что наибольшие напряжения испытывают зоны со­единений «имплант - костная ткань», за исключением расчётной модели с углом сгибания в ПМФС 0°. При угле сгибания в ПМФС 0° наибольшие напряжения наблюда­ются непосредственно в компонентах эндопротеза.

Необходимо отметить, что наиболее нагруженным и подверженным разрушению материалом является костная ткань. Перспективами данного исследования может являться разработка «слабого звена», функция которого - предотвращение разрушения костной ткани путём внедрения в элементы импланта концентраторов напряжений. При этом в случае запредельных нагрузок разрушению будет подвержен эндопротез.

Проведение прочностных тестов у пациентов после эндопротезирования проксимального межфалангового сустава на основании объективных расчетных данных позволит избежать риска возникновения критических осложнений - вывиха компонентов эндопротеза, пере­лома ножки эндопротеза и перипротезного перелома.

Предложенная нами цифровая модель неидеаль­на, в ней имеются погрешности, допустимые для экс­периментального исследования и в целом для процес­са моделирования [30]. Программный комплекс Ansys визуализирует эндопротез в виде заранее упрощённой модели, что, с одной стороны, позволяет провести мате­матические расчеты, но с другой стороны абстрагирует процесс от реальной клинической ситуации. В целом данный принцип возможен, так как речь идет о ком­плексных доклинических исследованиях, и на данном этапе реальные клинические условия не воссоздавались.

Тем не менее, мы достигли заданной цели - прове­ли анализ предельных нагрузок на эндопротез с учетом прочностных характеристик костной ткани и цирко­ниевой керамики как материала. Данное исследование задало вектор для разработки в дальнейшем оптималь­ного режима двигательной активности в раннем после­операционном периоде и наметило оптимальный диа­пазон движений после эндопротезирования ПМФС.

Подобные междисциплинарные исследования не­обходимы при разработке новых конструктивных осо­бенностей эндопротезов, при использовании новых материалов и их комбинаций.

Полученные в данном исследовании результаты мы использовали в послеоперационном ведении 10 паци­ентов с максимальным сроком наблюдения 6 месяцев. Математически обоснованные нагрузки в процессе ре­абилитации позволили достичь амплитуды движений в оперированном суставе от 49 до 70 градусов сгиба­ния. При этом осложнений, связанных с критическими состояниями эндопротезированного сустава, - перело­мов ножки импланта, 
перипротезного перелома кости, нестабильности в суставе - отмечено не было.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Прилагаемая нагрузка в раннем послеоперацион­ном периоде до 5 кг является оптимальной для пациен­та, при этом диапазон сгибания не должен превышать 90°. Использование нагрузки пациентом в диапазоне от 5 до 20 кг возможно, но без превышения угла сги­бания в проксимальном межфаланговом суставе 30°. При заданной нагрузке в 20 кг при угле сгибания бо­лее 30° в значительной степени возрастает вероятность вывиха компонентов эндопротеза, при угле сгибания более 60° - развитие перипротезного перелома.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1.  Yamamoto M, Malay S, Fujihara Y, et al. A Systematic Review of Different Implants and Approaches for Proximal Interphalangeal Joint Arthroplasty. Plast Reconstr Surg. 2017;139(5):1139e-1l5le. doi: 10.1097/PRS.0000000000003260

2.  Harris CA, Shauver MJ, Yuan F, et al. Understanding Patient Preferences in Proximal Interphalangeal Joint Surgery for Osteoarthritis: A Conjoint Analysis. J Hand Surg Am. 2018;43(7):615-624.e4. doi: 10.1016/j.jhsa.2018.03.001

3.  Millrose M, Gesslein M, Ittermann T, et al. Arthrodesis of the proximal interphalange al joint of the finger - a systematic review. EFORT Open Rev. 2022;7(1):49-58. doi: 10.1530/EOR-21-0102

4. Zhu AF, Rahgozar P, Chung KC. Advances in Proximal Interphalangeal Joint Arthroplasty: Biomechanics and Biomaterials. Hand Clin. 2018;34(2):185-194. doi: 10.1016/j.hcl.2017.12.008

5. Николаенко А.Н., Иванов В.В., Згирский Д.О. и др. Эндопротезирование проксимального межфалангового сустава. Обзор литературы.

6. Forster N, Schindele S, Audige L, Marks M. Complications, reoperations and revisions after proximal interphalangeal joint arthroplasty: a systematic review and meta-analysis. J Hand Surg Eur Vol. 2018;43(10):1066-1075.

7. Castagnini F, Cosentino M, Bracci G, et al. Ceramic-on-Ceramic Total Hip Arthroplasty with Large Diameter Heads: A Systematic Review. Med Princ Pract. 2021;30(1):29-36. doi: 10.1159/000508982

8. Lakhdar Y, Tuck C, Binner J. et al. Additive manufacturing of advanced ceramic materials. Progress in Materials Science. 2021;116. doi: 10.1016/j. pmatsci.2020.100736

9. Backes LT, Oldorf P, Peters R, et al. Study of the tribological properties of surface structures using ultrashort laser pulses to reduce wear in endoprosthetics. J Orthop Surg Res. 2020;15(1):205. doi: 10.1186/s13018-020-01719-1

10.    Riviere C, Vendittoli PA, editors. Personalized Hip and Knee Joint Replacement [Internet]. Cham (CH): Springer; 2020. doi: 10.1007/978-3-030-24243-5

11.    Zhang D, Bauer AS, Blazar P, Earp BE. Three-Dimensional Printing in Hand Surgery. J Hand Surg Am. 2021;46(11):1016-1022. doi: 10.1016/j. jhsa.2021.05.028

12.    Shegokar R. Preclinical-testing understanding the basics first. Drug Delivery Aspects. 2020:19-32. doi: 10.1016/b978-0-12-821222-6.00002-6

13.    Helder O, Marks M, Schweizer A, et al. Complications after surface replacing and silicone PIP arthroplasty: an analysis of 703 implants. Arch Orthop Trauma Surg. 2021;141(1):173-181. doi: 10.1007/s00402-020-03663-5

14.    Wagner ER, Weston JT, Houdek MT, et al. Medium-Term Outcomes With Pyrocarbon Proximal Interphalangeal Arthroplasty: A Study of 170 Consecutive Arthroplasties. J Hand Surg Am. 2018;43(9):797-805. doi: 10.1016/j.jhsa.2018.06.020

15.    Колсанов А.В., Николаенко А.Н., Ушаков А.А. и др. Эндопротез проксимального межфалангового сустава кисти. Патент РФ на полез­ную модель № 202476 U1. 19.02.2021. Бюл. № 5.

16.    Chien S, Bashir R, Nerem RM, Pettigrew R. Engineering as a new frontier for translational medicine. Sci Transl Med. 2015;7(281):281fs13. doi: 10.1126/scitranslmed.aaa4325

17.    Angeles Maslucan R, Dominguez JA. A Finite Element Stress Analysis of a Concical Triangular Connection in Implants: A New Proposal. Materials (Basel). 2022;15(10):3680. doi: 10.3390/ma15103680

18.    Wei Y, Zou Z, Wei G, et al. Subject-Specific Finite Element Modelling of the Human Hand Complex: Muscle-Driven Simulations and Experimental Validation. Ann Biomed Eng. 2020;48(4):1181-1195. doi: 10.1007/s10439-019-02439-2

19.    Duruoz MT. Assessment of hand functions. In: Duruoz, M. (eds) Hand Function. Springer, New York, NY. 2014:41-55. doi: 10.1007/978-1-4614- 9449-2_3

20.    Pang EQ, Yao J. Anatomy and Biomechanics of the Finger Proximal Interphalangeal Joint. Hand Clin. 2018;34(2):121-126. doi: 10.1016/j.hcl.2017

21.    Вороков А.А., Бортулев П.И., Хайдаров В.М. с соавт. Эндопротезирование тазобедренного и коленного суставов: показания к операции. Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста. 2020;8(3):355-364. doi: 10.17816/PTORS34164

22.    Maradit Kremers H, Larson DR, Crowson CS, et al. Prevalence of Total Hip and Knee Replacement in the United States. J Bone Joint Surg Am. 2015;97(17):1386-97. doi: 10.2106/JBJS.N.01141

23.    Singh JA, Yu S, Chen L, Cleveland JD. Rates of Total Joint Replacement in the United States: Future Projections to 2020-2040 Using the National Inpatient Sample. J Rheumatol. 2019;46(9):1134-1140. doi: 10.3899/jrheum.170990

24.    Vakalopoulos K, Arner M, Denissen G, et al. Current national hand surgery registries worldwide. J Hand Surg Eur Vol. 2021;46(1):103-106. doi: 10.1177/1753193420970155

25.    Swann J. The world at your finger tips: how the hand functions. Nursing and Residential Care. 2015;17(8):444-448. doi: 10.12968/nrec.2015.17.8.444

26.    Conson M, Di Rosa A, Polito F, et al. "Mind the thumb”: Judging hand laterality is anchored on the thumb position. Acta Psychol (Amst). 2021;219:103388. doi: 10.1016/j.actpsy.2021.103388

27.    Young RW. Evolution of the human hand: the role of throwing and clubbing. JAnat. 2003;202(1):165-74. doi: 10.1046/j.1469-7580.2003.00144.x

28.    Qiu S., Kermani M.R. Inverse Kinematics of High Dimensional Robotic Arm-Hand Systems for Precision Grasping. J Intell Robot Syst. 2021;101(4). doi: 10.1007/s10846-021-01349-7

29.    Leibovic SJ, Bowers WH. Anatomy of the proximal interphalangeal joint. Hand Clin. 1994;10(2):169-78. 1994;10(2):169-178. doi: 10.1016/S0749- 0712(21)01280-4

30.    Groenwold RHH, Dekkers OM. Measurement error in clinical research, yes it matters. Eur J Endocrinol. 2020;183(3):E3-E5. doi: 10.1530/EJE- 20-0550

Информация об авторах:

1. Геннадий Петрович Котельников - доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, заведующий кафедрой

2. Александр Владимирович Колсанов - доктор медицинских наук, профессор, профессор РАН, ректор

3. Андрей Николаевич Николаенко - доктор медицинских наук, директор НИИ

4. Денис Олегович Згирский - аспирант кафедры

5. Святослав Олегович Дороганов - аспирант кафедры

Вклад авторов:

Котельников Г.П. - концептуализация.

Колсанов А.В. - концептуализация, валидация.

Николаенко А.Н. - контроль, управление проектом.

Згирский Д.О. - исследование, написание (первоначальный вариант, редактирование, визуализация).

Дороганов С.О. - визуализация, написание - редактирование.

 

Теги: эндопротезирование
234567 Начало активности (дата): 06.11.2023 17:18:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова:  эндопротезирование проксимального межфалангового сустава, метод конечных элементов, эндопротезирование суставов кисти, цифровое моделирование
12354567899

Похожие статьи

Выживаемость несвязанных керамических эндопротезов лучезапястного сустава
Рентген на дому 8 495 22 555 6 8
Сравнение прочностных характеристик углеродной пары трения эндопротеза тазобедренного сустава, включающей компоненты из монолитного или немонолитного пироуглерода
Сравнительная оценка клинической эффективности и безопасности применения различных хирургических доступов при выполнении эндопротезирования тазобедренного сустава
Мультидисциплинарный подход к лечению пациентов с перипротезной инфекцией тазобедренного сустава, осложненной повреждением магистральных сосудов
Статьи по заболеваниям
  • Травматология
  • Перелом шейки бедра
  • Туберкулез
Популярные статьи
  • Как выглядит половой акт, секс в аппарате МРТ - видео 28.10.2011
    Сколько держать лед при сильном ушибе? 17.12.2012
    Программа для просмотра МРТ и томограмм 28.10.2016
    Подготовка к рентгену пояснично-крестцового отдела позвоночника 03.10.2015
    Протокол контроля качества работы рентгеновских компьютерных томографов
    Ушиб пальца руки 11.02.2014
    МРТ во время полового акта 02.09.2016
    Мази от ушибов и травм 03.12.2016
    Повязки и перевязочные материалы 19.06.2013
    Какие журналы нужно вести в рентгенкабинете 03.04.2012
Популярные разделы
  • Травматология
  • Травмы и заболевания тазобедренных суставов
  • Артрозы и артриты
  • Все о боли
<
МосРентген Центр | Цифровой рентген на дому
© 1999–2025. Сайт Александра Дидковского
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
  • 8-495-22-555-6-8
  • 1@trauma.ru
  • Прайслист
  • Контакты
  • WhatsApp
  • ЦИФРОВОЙ РЕНТГЕН НА ДОМУ
    8-495-22-555-6-8
    при переломе шейки бедра и пневмонии от компании МосРентген Центр - партнера Института имени Склифосовского
    подробно
  • РЕНТГЕН ПОД КЛЮЧ
    Лицензирование рентгеновских кабинетов
    подробно
  • Продажа цифрового рентгена
    Рентген дигитайзер AGFA CR12-X - оцифровщик рентгеновских снимков
    подробно