31.08.2022

Курс медицинской рентгенологии. Рентгенодиагностика. Часть 2. Глава 3

Рентгенодиагностика может быть с одинаковым основанием причислена и  к теоретическим и к практическим медицинским специальностям. Она во всяком случае больше, чем хирургия, теоретична, но и практична она не меньше, чем хирургия.

 

Общая методика рентгенологического исследования

Проф. С. А. РЕЙНВЕРГ

Нельзя применять рентгеновы лучи в частном диагностическом случае, нельзя дать заключение по обыкновенному рентгеновскому снимку, не продумав основных общих законов рентгенодиагностики, не поняв ее положения среди других методов исследования, не узнав ее задач, ее сильных и слабых сторон и пределов ее возможностей.

Рентгенодиагностика может быть с одинаковым основанием причислена и  к теоретическим и к практическим медицинским специальностям. Она во всяком случае больше, чем хирургия, теоретична, но и практична она не меньше, чем хирургия. В общей системе здравоохранения рентгенология служит мостом между строго теоретическими науками — нормальной и патологической анатомией и физиологией, с одной стороны, и сугубо практической дисциплиной — клиникой, с другой.

По главному своему руслу рентгенодиагностика по своему существу занимает и должна занимать, прежде всего, связующее положение между патологической анатомией и клиникой. Рентгеновы лучи должны быть в первую очередь проводниками морфологических данных в клинику. Это и понятно. С одной стороны, рентгенологическое исследование — это своего рода прикладная живая анатомия, своего рода замена вскрытия у живого человека, клиническое вскрытие без ножа. С другой же стороны, рентгенодиагностика, как и всякая диагностическая дисциплина, имеет свою чисто практическую целевую установку, неразрывно связанную с живым человеком, здоровым и особенно больным, с клиникой, с амбулаторией, с диспансером.

Рентгенология — это ведь не только метод распознавания болезней и определения того, что нам непосредственно дано и момент исследования в статической или функциональной форме, рентгенология — это ценнейший специфический метод наблюдения, служащий для понимания и изучения процессов на протяжении во времени, меняющихся в течение часов, дней, недель, месяцев, годов и десятков лет в живом человеческом организме.

Рентгенологическое исследование, оставаясь при однократном применении по своему существу статическим, морфологическим и лишь в лучшем случае функциональным, поднимается до значения динамического метода, когда оно многократно повторяется. Ведь снимок органов грудной клетки производится не только для того, чтобы, например, установить наличие туберкулеза или его отсутствие, чтобы уточнить количественный и качественный диагноз и определить осложнения основного процесса, — в нашем распоряжении накапливается много десятков рентгенограмм одного и того же туберкулезного больного, развертывающих перед нашими глазами всю картину динамики, эволюции, течения процесса на протяжении многих лет, притом с самых ранних до поздних стадий включительно, особенно же при благоприятных исходах заболевания, обычно малоизвестных анатомам. Ведь нормальная и патологическая анатомия, как это уже давно остро подметил народный ум, не в состоянии демонстрировать пресловутые «три черепа Александра Македонского», когда он был ребенком, зрелым мужем и старцем.

Анатомия вынуждена для изучения динамических явлений лишь сопоставлять отдельные обрывки картин от различных индивидуумов.

Эти специфические возможности рентгенологии, к сожалению, далеко еще не оценены и не использованы. Мы от современной рентгенологии еще не берем всего того, что она может нам дать. Мы слишком фиксируем свое внимание на состояниях, на отдельных застывших фазах развития, и из общей картины эволюции нормальных и патологических процессов выхватываем лишь единичные кадры, вместо того, чтобы, умножая эти кадры, составить из них стройную и непрерывную своеобразную кинематографическую картину динамики процессов.


Конечный продукт рентгенологического исследования — это заключение рентгенолога, а не рентгенограмма. Изготовление рентгеновских снимков является лишь первым шагом па пути к диагнозу; оно, понятно, требует специальных технических знаний и большого опыта. Исторически вполне понятно, что публика и врачи привыкли обращать больше внимания на техническое вооружение рентгенолога, чем на его вооружение интеллектуально - медицинское. Но вещь не техническая сторона в конечном итоге имеет главное значение. Самый прекрасный снимок сам по себе еще ничего не говорит. Самым важным и ответственным моментом работы рентгенолога является интерпретация, толкование, чтение рентгенограммы, и именно здесь-то и сказывается истинная квалификация врача-рентгенолога. Хорош, следовательно, не тот рентгенолог, который выпускает превосходные по качеству снимки, — это только минимальное требование к нему, и тот, кто на этом снимке больше всего правильно видит и понимает. Поэтому крупным рентгенологом может быть и хирург и ортопед, и представитель любой другой смежной дисциплины. В этом отношении нужно провести еще значительную воспитательную работу.

Практической целью рентгенологического исследования является та сумма логических умозаключений и выводов, которая составляет диагноз. Снимки — это только средство, диагноз — это цель. Снимок может быть произведен техником или врачом, заключение же или диагноз, как чисто научио-медицинский продукт, должно быть дано только врачом, это право принадлежит только ему, и за это заключение врач несет полную ответственность.

Для того, чтобы на основании рентгеновских снимков поставить диагноз заболевания, необходимо методически и последовательно проделать следующее:

1)    обнаружить и учесть так называемые рентгеновские симптомы;

2)    интерпретировать эти рентгеновские симптомы патолого-анатомически и патолого-физиологически;

3)    ознакомиться полностью со всеми данными клинического исследования;

4)    провести общую деференциальную диагностику на основании данных рентгенологического и клинического исследования и

5) формулировать устно или письменно выводы, т. е дать заключение.

Само собой разумеется, что основным требованием, обязательным для каждого, кто берет на себя ответственность читать рентгенограмму, является прежде всего знание основ общей рентгенологии и техники рентгенографии. Врач должен быть знаком с рентгеновской оптикой, с физическими законами прохождения рентгеновых лучей через различные человеческие ткани, с пространственными геометрическими построениями. Он должен уметь оценить все особенности снимка, вызванные выбором жестких пли мягких лучей, неправильностями в сроке экспозиции, ходом лучей при различных положениях исследования и в особенности погрешностями при фотографической обработке пленки. Но главное требование — это полное и глубокое знакомство с рентгеновской картиной нормы. Мало знать, например, нормальную анатомию и физиологию сердца, желудка, почечных лоханок и ир., — необходимо знать их анатомию и физиологию в специфическом теневом рентгеновском изображении. Одного знакомства с остеологией явно недостаточно. — надо знать рентгеновскую остеологию, а это означает совершенное знание всех вариантов строения скелета, его половых различий и в особенности возрастных изменений на нормальных снимках; необходимо также знакомство с социально-бытовыми, профессиональными, конституциональными и эндокринными особенностями в каждом отдельном случае. Другими словами, от читающего рентгеновский снимок требуется дополнить свои основные знания по нормальной анатомии и физиологии такими фактами, которые раньше анатома, педиатра, хирурга и пр. вовсе не интересовали и были вне круга их представлений. Немыслимо производить исследование желудка, не зная нормальной картины его развертывания при той или иной степени тонуса его стенок, картины перистальтики, игры привратника, характера опорожнения, времени эвакуации его содержимого и т. д.

Каждая тень должна быть охарактеризована с точки зрения следующих ее основных скиалогических свойств: тень имеет

1)    число,

2)    положение,

3)    форму,

4)    размеры,

5)    интенсивность,

6)    рисунок,

7)    контуры,

8)    смещаемость, resp. несмещаемость.


Число теневых изображений может быть различно; тень может быть единичной, солитарной или множественной.

Для описания положения необходимо пользоваться обычными анатомическими терминами (например: дистально, проксимально, латерально, спереди) и обозначениями анатомических отделов органа, например: малая кривизна жкелудка, передне-правая стенка восходящего отдела грудной аорты, костномозговой канал большеберцовой кости.

Форму предпочтительно сравнивать с геометрическими фигурами (цилиндр, конус, овал, линейная, полигональная или округлая тень).

Размеры лучше всего давать в сантиметрах и миллиметрах; при этом необходимо внести корректив в вследствие того, что снимок обычно  производится с близкого расстояния с расходящимся  пучком лучей. Лучше не сравнивать размеров тени с размерами общеизвестных предметов (монет, зерен, фруктов), так как опыт показывает, что эти сравнения обычно чрезвычайно не точны.

 Интенсивность патологической тени точнее всего описывается, если она сравнивается с интенсивностью  или глубиной тени нормального органа.

Рисунок тени может быть равномерным, гомогенным или  неравномерным, неправильным, гомогенным, пятнистым; в последнем случае необходимо проанализировать взаимоотношения между  светлыми и темными участками.

Контуры бывают ровными или неровными, гладкими или изъеденными, резко ограниченными или смазанными.

Подвижность тени, понятно, может быть определена лишь при просвечивании или же на сериях снимков.



Несмотря на эти трудности, мы все же в громадном большинстве случаев в состоянии, руководствуясь рентгеновскими симптомами, описать анатомические изменения в органах достаточно точно. Например, мы на основании анализа рентгеновской картины ясно себе представляем физические свойства опухоли желудка, ее локализацию, форму, размеры, плотность, связь со стенками желудка, а подчас с окружающими органами. Мы в состоянии заранее мысленно предвидеть анатомическую картину на секционном столе той аневризмы аорты, той опухоли средостения, той водянки мозга, того камня мочеточника и т. д., рентгеновский симптомокомплекс которых был подвергнут вдумчивому разбору. Особенно же это легко по отношению к патологической кости: мысля рентгенологически, мы настолько же жизненно себе ее рисуем в ее анатомическом аспекте, как если бы мы держали в руках мацерированную кость, взятую из патолого-анатомического музея. Опытный рентгенолог, воспитанный па патологической анатомии, привыкает к тому, например. чтобы видеть перед собой па снимке не плоскостную, нарисованную черным, серым и белым, тень кости, но и рельефную окрашенную естественными красками живую кость.

В практической каждодневной работе учет рентгеновских симптомов и патологическая трактовка их очень часто объединяются вместе, и рентгенолог сразу же, не описывая теневых изображений, вскрывает их анатомическую сущность. Так, например, при переломе кости со смещением отломков анатомические изменение настолько сами по себе ясны, что врачу легче и естественнее сразу же назвать вещь своим анатомическим именем, чем давать описание теневой картины. Если подобное ускорение процесса работы вполне оправдывается у опытного человека, то от начинающих рентгенологов необходимо требовать сугубо строгой методичности.
Учет данных клинического исследования. Следующим этапом на пути к диагнозу является ознакомление с данными клинического исследования. В настоящее время нет не одного рентгенолога, который не считал бы, что в практической медицинской работе рентгенологическое исследование есть только часть общего исследования больного, что рентгенологический метод исследования это только один из  многих методов клинического исследования. Рентгенодиогностика, конечно, не является чем-то самодовлеющим, она не конкурирует с другими методами, а дополняет их, она не призвана поэтому вытеснять другие методы изучения. Ведь в конечном счете важно, чтобы в каждом отдельном жизненном случае был поставлен вообще правильный диагноз заболевания, а не именно «рентгенологический диагноз», т. е. для диагностики необходим синтез патолого-анатомических, патолого-физиологических, рентгенологических и клинических данных.

Разговоры о том, что рентгенология ведет к снижению тщательности клинического исследования, что она вытесняет старое клиническое мастерство и «развращает» клиническое мышление, глубоко консервативны и при правильной постановке дела ни на чем не основаны. И менее всего в этих упреках повинны сами рентгенологи. Рентгенолог, прошедший надлежащую школу, никогда не выскажется. не зная клиники. Если в рентгеновский кабинет, как это нередко, к сожалению, делается, направляется больной с историей болезни, в которую занесены лишь ее номер, дата и фамилия больного, то от такой «организации» обслуживания больных рентгеновской помощью рентгенология терпит больший ущерб, чем клиника.

Правильный диагноз возможен лишь при удовлетворении двух непременных условий, а именно, во-первых, при знании болезни вообще и, во-вторых, при знании истории болезни индивидуального больного. Болезнь — это абстракция, вернее, реальное отвлечение, больной — это конкретность. Мы на каждом шагу видим примеры того, что врач может прекрасно знать болезни, т. е. теорию, но быть беспомощным и неудачливым практиком-диагностом. И здесь, как везде, необходимо единство теории и практики. Рентгенограмма сама по себе, безотносительно к тому больному, с которого она была произведена, имеет лишь очень ограниченную ценность. Рентгенолог обязан подробно знать своего больного во всем его неповторяемом биосоциальном многообразии. Следовательно полный учет всех данных анамнеза, течения процесса, подробное исследование при помощи обычных старых клинических способов, а там, где в этом есть надобность, и исследование крови, серологическое и бактериологическое исследования — являются для диагностики абсолютно необходимыми.

Общая диференциальная диагностика. После ознакомления со всеми данными и клинического и рентгенологического исследования рентгенолог может сделать следующий шаг, т. е. провести общую диференицальную диагностику. Все эти сведения необходимы для диференциального распознавания; одних только клинических данных, очевидно, недостаточно, — если бы их хватило для определения болезни, то больной не был бы направлен к рентгенологу, ведь на рентгенологическое исследование посылают лишь в том случае, когда клинический  исследовательским арсенал оказывается в практике недостаточным.

С другой стороны, как мы видели, и одни только рентгенологические данные в ряде случаев не могут обеспечить распознавание. При диференциально-диагностическом разборе может оказаться, что-имеющихся сведений не хватает для обоснования диагноза; тогда рентгенолог должен либо сам быть настолько общеобразованным врачом, чтобы дополнить исследование, либо он должен решить вопрос о дальнейшей консультации. Понятно, не следует без особой нужды усложнять постановку диагноза еще консультативной помощью других специалистов, не следует без строгих показаний направлять больных, например, для исследования крови на реакцию Вассермана или к невропатологу, как это нередко практикуется. Диагноз должен быть экономичным: хорош только тот диагност, который получает максимум сведении при минимуме исследований.

В практической работе нередко представляется возможным не останавливаться на клинической картине и дифференциальной диагностике вовсе не сразу же после интерпретации теневой картины сделать окончательные выводы. Это касается тех случаев, когда рентгенограмма сама по себе является достаточной для безошибочного и определенного распознавания заболевания, когда рентгенологические изменения патогномоничны и имеют решающее значение. Это касается, например, некоторых форм легочных заболевании, — как, скажем, цирротически-кавернозного фтизиса, некоторых видов аневризмы аорты, дивертикула пищевода или двенадцатиперстной кишки, язвенной ниши желудка, кольцевидной опухоли толстого кишечника, некоторых случаев желчно- или почечно-каменной болезни, в особенности же костных поражений, как некоторых переломов. большинства остеохондропатий, ряда заболеваний суставов, определенных форм остеодистрофий, опухолей и т. д. Рентгеновская картина при ряде заболеваний настолько характерна, что дает право рентгенологу поставить диагноз не только независимо от клинической картины, но даже вопреки данным клинического исследования. Мы, однако, принципиально считаем необходимым провести третий и четвертый моменты исследования и без учета клинических симптомов и диференцирования с другими возможностями принципиально не даем заключения.

Собрав все необходимые клинические и рентгенологические сведения, мы в настоящее время во многих случаях можем поставить окончательный этиологический диагноз, т. е. добиться конечной цели нашего задания. Однако бывают случаи, когда эта задача все же остается недостижимой пли частично невыполнимой. Вся диагностика была бы простым делом, если бы определенные нозологические группы давали определенную рентгеновскую картину. Но ведь различные заболевания, например, легких или сердца проявляются совершенно одинаково анатомически, функционально и рентгенологически, и одно и то же заболевание, допустим, туберкулезной природы, дает абсолютно различные картины в различных стадиях течения процесса и под влиянием различных условий. Этими соображениями должен руководствоваться рентгенолог, когда он приступает к последнему ответственному шагу своей работы — к формулировке заключения.
Формулировка заключения. Каково должно быть  заключение рентгенолога, какие сведения должен содержать его устный или письменный ответ лечащему (направляющему больного) врачу?

  К сожалению, эти вопросы до сих тор не разрешены еще единодушно не только но взаимоотношениях между рентгенологами и клиницистами, но даже в среде самих рентгенологов. По вопросу о границах рентгенологического исследования и задачах рентгенолога существуют в настоящее время дне школы старая, консервативная, и молодая, прогрессивная.

Представители старой школы учат, что единственное объективное, что дает рентгенограмма, —это рентгеновские симптомы, и в заключении должны быть перечислены или приведены графически только эти изменения в теневой картине. Некоторые представители консервативной точки зрения еще допускают, чтобы в заключении была приведена «осторожная» патолого-анатомическая интерпретации теней, но все категорически отрицают возможность и необходимость ставить диагноз. Диагноз заболевания должен быть поставлен, но их мнению, не рентгенологом, а лечащим врачом, клиницистом. Таким образом заключение рентгенолога должно содержать только один так называемый «Rontgenbefund», т. е. только то, что найдено при рассматривании снимков, совершенно независимо от данных клинического исследования, знание которых для рентгенолога желательно, но не обязательно. Консервативная школа, стало быть, суживает рамки деятельности рентгенолога и ограничивает его ролью технического специалиста, изготовляющего снимки, а также интерпретатора теней в особых, применяемых только в рентгенологии, терминах. Лишь в виде исключения, когда это возможно, в особых случаях, старая школа допускает применение патолого-анатомических выражений. Выводы должны быть целиком предоставлены клиницисту.

Прогрессивная школа стоит на противоположной точке зрения. Рентгенолог, считаем мы, это в настоящее время — прежде всего врач-консультант, а не узкий техник-специалист. Рентгенолог должен быть клиницистом в тон области, где он берется за рентгенологическое исследование. Конечная цель его — диагноз заболевания, и он должен приблизиться к этой цели, насколько это возможно. Как и каждый консультант, он должен быть извещен направляющим врачом о всех деталях клинического исследования, предшествовавшего рентгенографии. Обычно применяемые сейчас короткие записки с предложением «снять такую-то область» совершенно недопустимы. Больной, направляемый к рентгенологу, должен иметь на руках по крайней мере ответ па следующие 3 вопроса: 1) как протекала болезнь и что определяется при клиническом объективном исследовании, т. е. сведения, хотя бы краткие, об анамнезе, течении, лечении и о данных подробного обычного клинического исследования: ) предполагаемый диагноз заболевания и 3) что желательно выяснить при рентгенологическом исследовании, т. е. чего хочет направляющий врач от рентгенолога.

Как это требование ни  элементарно, до сих пор широкие врачебные круги грешат против него и сплошь и рядом посылают больного к консультанту без сопроводительного письма, где должна  быть указана цель консультации. На этой почве неминуемы недоразумения, если с самого начала рентгенолог не поставит сам себя на принадлежащее ему по существу самой работы место и не будет требовать в интересах дела и больных нужных сведений. Трафаретная просьба сделать снимок или столько-то снимков в таких-то положениях, которая обычно пишется на сопроводительных записках и притом далеко не всегда в корректной форме, так же неуместна, как и бестактное требование к гистологу фиксировать или окрасить препарат по определенному способу, или указание бактериологу произвести посев именно на такой-то среде. На бланке должно быть лишь обозначено, что необходимо рентгенологическое исследование, а все технические моменты, как проекция исследования, размер пластинок, выбор тех или иных фотоматериалов (например пленок пли пластинок) — это всецело должно быть предоставлено компетенции рентгенолога. Идеальным обеспечением нормальных взаимоотношений является личный контакт клинициста и рентгенолога, к которому как тот, так и другой должны стремиться. Бесспорно, в условиях обычной амбулаторной работы такой контакт трудно осуществить, в академической же работе он обязателен и незаменим.

Как и от всякого консультанта, так и от рентгенолога ждут ясного ответа на предложенный вопрос. Что же дает заключение, составленное в одних рентгеновских выражениях? В громадном большинстве случаев такое заключение не имеет никакой цены. Само собой разумеется, что наиболее компетентным в интерпретации рентгеновских снимков должен быть сам рентгенолог, и конечно, если он не умеет трактовать правильно снимок, то тем более этого не может сделать неспециалист по рентгенологии, клиницист, который не обладает ни техническим ни общим рентгенологическим опытом, необходимым для интерпретации рентгенограммы.

сделать вывод на основании им виденного.

Так обстоит дело и с рентгенологическим заключением. Величайшим несчастьям подвергаются больные, когда рентгенограммы попадают в руки неопытного врача. Особенно рентгеновский снимок кости, в отличие от снимка сердца, желудка, легкого и т. д., передавая те же свойства, что и мацерированный препарат, т. е. вызывая у зрителя представления, к которым он все же подготовлен, подкупает своей лишь кажущейся элементарностью и доступностью. К сожалению, многие и очень многие врачи считают, что чтение рентгенограммы — дело очень простое, во всяком случае проще, чем интерпретация микроскопической картины, и, не обладая достаточным опытом, ставят «рентгеновские диагнозы».


От образованного рентгенолога прежде всего и требуется знание границ рентгенологического исследования и умение трезво оценить в каждом отдельном жизненном случае, можно ли поставить диагноз на основании имеющихся данных пли диагноз остается необоснованным и сомнительным.

Таким образом обычное наше заключение состоит из описания изменений кости или сустава в патолого-анатомических и физиологических терминах, сопоставления данных рентгенологического исследования с клиническими данными и краткого вывода об этиологии процесса или диференциально-диагностические соображения.

Я хочу здесь еще раз повторить, что такая постановка дела требует высокой квалификации от современного рентгенолога. Поэтому рентгенолог должен быть настолько компетентен, чтобы его заключение было авторитетным для клинициста. В конце-концов фактически диагноз заболевания ставит не тот, кто по своей должности или по положению обязан это сделать, а тот, кто это умеет. Если же клиницист лучше разбирается в снимках, чем рентгенолог, тогда рано или поздно роль такого неудачного горе-рентгенолога сведется к одной только технической стороне его специальности.

Отсюда также следует, какое большое значение имеет обще-врачебная квалификация рентгенолога. В настоящее время еще широко принято направлять больного «в рентгеновский кабинет» пли «на рентген». Никому не придет в голову мысль послать сложного больного, например, «в операционную», а всякий врач направляет его к заслуживающему доверия и опытному в данной области хирургу.


При всей своей объективности заключение не должно давать больному повода комментировать рентгенологические данные в ущерб лечащему врачу. Если рентгенолог с позиции консультанта вольно или невольно соскальзывает на роль контролера, судьи и даже обвинителя, ему вовсе не принадлежащую и никем ему не предоставленную, он делает грубейшую ошибку и сам повинен в неминуемых конфликтах.

Рентгенологам обычно приходится выслушивать упрек в том, что заключения, данные по одному и тому же снимку или случаю разными лицами, разноречивы. И действительно, необходимо признать, что формулировки двух рентгенологов в настоящее время редко совпадают во всех деталях. Это сплошь и рядом серьезные расхождения по существу, но значительно чаще лишь резкие редакционные различия, которые не мало смущают читающих эти документы. К сожалению, единообразная стандартизированная номенклатура в рентгенологии остается еще делом будущего. Справедливость, однако, требует сказать, что разнобой в заключениях имеет место не только в рентгенологии, но и во всех других медицинских дисциплинах. Не случайно призыв к «общему языку» стал раздаваться в медицине со всех сторон. Рентгенологи только поставлены в этом отношении в худшие условия, чем представители любой другой специальности. Если бы было принято гистологические препараты так же показывать многочисленным консультантам, как и рентгеновские снимки, то расхождения в заключениях несомненно были бы еще более кричащими. Если бы хрипы в легких или шумы в сердце стали таким же перманентным объектом перекрестного контроля, как и рентгенограммы, то многих врачей ожидало бы глубокое разочарование в аускультации.


Рентгенодиагностика безусловно оказала и оказывает величайшую помощь клинике. Участие опытного рентгенолога в общей коллективной работе поднимает постановку дела на высокий уровень. Не следует, однако, закрывать глаза и на то, что в настоящее время процент диагностических ошибок, связанных с рентгенологическим исследованием, еще сравнительно велик, во всяком случае настолько велик, что может и должен быть снижен. Ряд принципиальных ошибок вытекает из дефектов общего организационного характера.

По ряду основных вопросов между врачами-клиницистами и специалистами-рентгенологами еще нет договоренности. Слишком часто на рентгенологическое исследование направляются больные, этому исследованию не подлежащие, и заключения рентгенологов не удовлетворяют направляющего врача. В результате создаются взаимное недовольство и непонимание, которые в интересах дела обязательно должны быть изжиты.

С одной стороны, возможности рентгенодиагностики по неосведомленности переоцениваются. От рентгенологического метода, как от так называемого точного метода исследования, в каждом отдельном случае требуют окончательного патолого-анатомического и этиологического разгадывания болезни. Отказ от подобной быстрой и законченной чудо-диагностики ставят в вину и рентгенологии и рентгенологу. С другой стороны — другая крайность — после нескольких случайных или неслучайных неудач считают, что можно вполне обойтись и без помощи рентгеновых лучей, и во вред больным и к самому методу и к исследователю относятся с несправедливым разочарованием и пренебрежением.

Объективная оценка роли рентгенодиагностики в распознавании различных заболеваний возможна лишь в том случае, если границы рентгенологического метода станут известны всем, кто пользуется услугами этого метода, т. е. не только рентгенологам, но. главным образом, не рентгенологам. Врач, полагающийся при диагностике только на рентгенологию, — это угроза не только для. самой рентгенологии, но и для всей медицины.

Теги: снимок
234567 Начало активности (дата): 31.08.2022 12:17:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова:  рентгенологическое исследование, рентгеновы лучи, снимок, теневые изображения
12354567899