22.12.2023

Особенности регенерации костной ткани альвеолярного гребня челюстей при применении материала на основе гидроксиапатита

В настоящее время использование остеоинтегрированных титановых имплантатов стало ключевым компонентом для восстановления утраченной функции организма в различных отраслях клинической медицины

 

 Введение

Использование остеопластических материалов для восполнения дефицита костной ткани в раз­личных хирургических отраслях является рутин­ной практикой [1, 2, 3, 4]. 

Наиболее распростра­ненными являются ауто- и ксенотрансплантаты, аллогенные и ген-активированные материалы. Однако их использование связано с ограничениями [5, 6, 7]. При использовании аутотрансплантатов существует необходимость нанесения дополни­тельной травмы, связанной с получением ткане­вого материала [1, 2]. Применение алло- и ксено- графтов, несмотря на широкое распространение, ограничено более низкими остеогенными свой­ствами, а также наличием возможного антигенно­го ответа [8].

 Инновационные ген-активированные материалы находятся в активной стадии разработ­ки, но обладают большим потенциалом для внед­рения в клиническую практику [7, 9, 10]. 

Важной особенностью новообразованной костной ткани является необходимость обеспечивать плотную интеграцию с различными титановыми конструк­циями [11, 12, 13]. В настоящее время продолжается активный поиск костнопластических материалов для применения в хирургической стоматологии, челюстно-лицевой хирургии, травматологии и ор­топедии [14, 15, 16].

Одним из материалов для применения в различных областях является гидроксиапа- тит-содержащий «Коллапан-Л» с линкомици- ном (Интермедапатит, Россия), разработанный в 1990-е гг. [17]. Несмотря на продолжающиеся дискуссии относительно его свойств, проявляемых в отношении остеогенеза, он широко применяет­ся в клинической практике [18, 19]. Этот материал обладает выраженной биосовместимостью, остео- кондуктивностью и стимулирует регенерацию костной ткани [20].

Значительное число исследователей при оцен­ке результатов остеорегенерации с применением материала «Коллапан-Л» ограничиваются резуль­татами компьютерной томографии, тогда как гис­тологический анализ полученной кости является одним из наиболее объективных методов исследо­вания регенерации костной ткани [21, 22].

Цель исследования — характеристика регенера­ции костной ткани альвеолярного гребня челюстей при применении материала на основе гидроксиа­патита «Коллапан-Л» в клинической практике.

Материал и методы

Дизайн исследования

Тип исследования: рандомизированное клини­ческое интервенционное проспективное продоль­ное исследование.

В рамках исследования применен костнопла­стический материал «Коллапан-Л» в сложных кли­нических условиях, а именно в хирургии полости рта, учитывая необходимость заживления слизи­стой оболочки, образования плотного костного ре­генерата, сохранения объема и морфологической структуры костной ткани челюстей для дальнейшей установки дентальных имплантатов после удале­ния зубов. Исследование проведено на кафедре че­люстно-лицевой и пластической хирургии ФгБОУ ВО «Московский государственный медико-стома­тологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России с 2018 по 2020 г.

Пациенты

Объектом исследования являлись пациенты с адентией, которым в качестве костнозамещаю­щего графта имплантировали материал на осно­ве синтетического гидроксиапатита с линкоми- цином «Коллапан-Л». Предметом исследования выступали результаты остеорегенерации по дан­ным гистологической верификации и стабиль­ности дентальных имплантатов. В исследование было включено 30 пациентов в возрасте от 18 до 65 лет с диагнозом «хронический периодонтит зуба», нуждающихся в удалении зубов и даль­нейшей дентальной имплантации. Пациенты до 18 лет, беременные женщины, а также пациенты с выраженной сопутствующей патологией в ста­дии декомпенсации не включались в исследова­ние. После отбора осуществлялось комплексное хирургическое и ортопедическое лечение для вос­становления жевательной функции.

Техника вмешательства

На первом этапе работы проводили удаление зубов с одномоментным внесением в лунку остео­пластического материала «Коллапан-Л». Всего было удалено 42 зуба, из них 18 на верхней и 24 на нижней челюсти. Второй этап выполняли через 2-8 мес. для оценки динамики изменения уровня регенерации; он включал взятие костного трепан- биоптата и последующую дентальную импланта­цию в области ранее удаленного зуба. Дентальные имплантаты удалось установить во всех случаях (п = 42).

Гистологическое исследование

Получение трепан-биоптатов осуществлялось после разреза слизистой оболочки и формирова­ния слизисто-надкостничных лоскутов в зоне пла­нируемой установки дентальных имплантатов. Исследованию подвергнуто 42 тканевых образца, полученных на сроках от 2 до 8 мес. после удаления.

Полученный столбик тканей длиной 3-4 мм фиксировали в забуференном растворе 10% формалина (Биовитрум, Россия) не менее су­ток. Декальцинации подвергались все образцы. Процедуру выполняли в стандартном коммерчески доступном растворе Biodec-R (Bio-Optica, Италия) в течение 1-3 сут. при комнатной температуре. После нейтрализации остатков декальцинатора аммиачной водой осуществляли стандартную гис­тологическую проводку (изопреп, спирт-ксилол). Микротомию проводили в продольной по отно­шению к длиннику биоптата плоскости, в единич­ных случаях — поперечно. гистологические срезы толщиной 5-7 мкм окрашивали гематоксилином и эозином для подготовки к изучению общей струк­туры тканей регенерата. Для дифференцировки различных тканевых элементов в регенерате срезы аналогичной толщины окрашивали по Маллори.

Помимо изучения срезов в световом микроско­пе, все микропрепараты сканировали в приборе Leica Aperio 1000 (Германия). В ходе морфометри­ческого анализа оценивали т.н. объемную площадь костной ткани в срезе, объемную долю соединитель­ной ткани и остаточной части костнопластического материала, а также среднюю толщину трабекул.

Морфометрия выполнена у 30% включенных в исследование пациентов.

Биомеханическое исследование

Проведен анализ стабильности дентальных имплантатов методом частотно-резонансного анализа на этапе установки и через 4 мес. после (на этапе протезирования). Данный показатель свидетельствует об уровне остеоинтеграции ден­тальных имплантатов и успешности регенерации костной ткани.

После установки дентального имплантата и перед этапом протезирования проводили кон­троль первичной стабильности при помощи ме­тода частотно-резонансного анализа (Resonance Frequency Analysis, RFA). Полученные изменения показателей свидетельствуют о динамическом уровне остеоинтеграции.

Статистический анализ

Статистический анализ результатов исследова­ния проводили с помощью программы Statistica 6.0 (StatSoft Inc., США). Количественные показатели оценивали на предмет соответствия нормальному распределению (критерий Шапиро - Уилка, число наблюдений в выборках менее 50). Количественные показатели, распределение которых отличалось от нормального, описаны с использованием медиа­ны и нижнего и верхнего квартилей. Результаты представлены в виде Me [Q1; 03].

Результаты

Результаты гистологического исследования

Отмечено, что тканевая реакция в зоне реге­нерации вариабельна; активность костеобразова­тельного процесса и его завершенность зависели как от местных, так и от общих факторов.

При морфологической оценке биоптатов пос­ле применения «Коллапан-Л» через 2 мес. в по­лученных регенератах костной ткани опреде­ляются трабекулы из новообразованной кости, включающие небольшие фрагменты биоматери­ала; при этом отмечены признаки биодеграда­ции фрагментов имплантированного материала (рис. 1, 2).

 Воспалительный инфильтрат не фор­мируется. Гранулы костного материала окружены костным регенератом и волокнистой соединитель­ной тканью, а также значительными участками гру­боволокнистой костной ткани.

Рис. 1. Регенерат из лунки, заполненной гранулами «Коллапан-Л», 2 мес. (муж., 63 г.): 1       — гранулы «Коллапан-Л» в большом объеме реактивно измененной соединительной ткани; 2       — трабекулы ретикулофиброзной костной ткани регенерата.

Рис. 2. Граница костного регенерата и гранул «Коллапан-Л», 2 мес. (жен., 57 лет): 1    — гранулы «Коллапан-Л» в волокнистой соединительной ткани; 2    — трабекула ретикулофиброзной костной ткани регенерата.

Через 4 мес. при морфологической оценке в по­лученных регенератах костной ткани обнаружены упорядоченные балки, построенные из ретикуло- фиброзной костной ткани с тенденцией к пере­стройке в пластинчатую. В значительной части случаев гранулы костного материала не обнару­жены. Там, где они могут быть визуализированы, вокруг них расположены костный регенерат и во­локнистая соединительная ткань, а также значи­тельные по выраженности участки грубоволокнис­той костной ткани (рис. 3).

Рис. 3. Регенерат из лунки, заполненной гранулами «Коллапан-Л», 4 мес. (жен., 48 лет): костный регенерат губчатого строения, в межтрабекулярном пространстве — волокнистая соединительная ткань. Окраска гематоксилином и эозином. Ув. х40 Figure

В биоптатах выявлена развитая сеть анасто- мозирующих костных трабекул. Особенностью развития регенерата на этой стадии является от­сутствие большого числа активных остеобластов. Вероятно, к этому сроку сформированный костный компонент регенерата проходит основные этапы формирования и ремоделирования. Между балка­ми расположена умеренно развитая волокнистая соединительная ткань без признаков заселения клетками гемопоэза. В некоторых межбалочных ячейках лежат фрагменты костнопластического материала, вероятно, подвергающиеся разруше­нию. Установлено, что фактически отсутствуют из­быточные поля, занятые соединительной тканью (не более 25% от общего объема биоптата), причем последняя характеризуется относительно рыхлым расположением коллагеновых волокон матрикса и богатой васкуляризацией.

Площадь нерезорбированных гранул имплан­тированного материала составляет 6,0±0,7%, что свидетельствует о выраженных интегративных свойствах внесенного графта. 

Значительная часть из них окружена новообразованной костной тка­нью с тенденцией к перестройке в пластинчатую (рис. 4). В ряде полей зрения образованные та­ким образом костные трабекулы сливаются друг с другом с формированием губчатой архитектуры регенерата.

Рис. 4. Фрагмент регенерата из лунки, заполненной гранулами «Коллапан-Л», 6 мес. (жен., 38 лет): 1   — гранулы «Коллапан-Л»; 2     — костная ткань, сформированная вокруг гранул «Коллапан-Л»; 3 — остеобласты; 4     — соединительнотканная часть регенерата. Окраска гематоксилином и эозином. Ув. х400 

Доля результатов, которые были расценены как неудовлетворительные, составила 4%. В этих случаях на относительно поздних сроках (6 мес.) лунка заполнена плотной неоформленной соеди­нительной тканью, окружающей гранулы костно­пластического материала (рис. 5, 6).

Рис. 5. Регенерат из лунки, заполненной гранулами «Коллапан-Л», 6 мес. (жен., 48 лет): 1       — костный регенерат губчатого строения, ретикулофиброзная костная ткань, элементы цемента; 2       — область, заполненная гранулами «Коллапан-Л», вокруг — волокнистая соединительная ткань. Окраска по Маллори. Ув. х40

Рис. 6. Фрагмент регенерата из лунки, заполненной гранулами «Коллапан-Л», 6 мес. (жен., 41 г.): 1       — гранулы «Коллапан-Л»; 2       — фиброзирующаяся рубцовая ткань. Окраска гематоксилином и эозином; по Маллори. Ув. х400

По-видимому, она препятствует процессу осте­огенеза, низкое кровоснабжение и свойства им­плантата не создают необходимых для него усло­вий. Соматический статус пациента осложнялся динамике в зоне имплантированного материала (рис. 7). Мощные новообразованные трабекулы образованы ретикулофиброзной костной тканью, значительная ее часть ремоделирована в пластин­ значительным курением, а также нарушением ги­гиены полости рта.

Исследование препарата, полученного от паци­ента на более позднем сроке (8 мес.), свидетельству­ет, что область лунки выполнена преимуществен­но костной тканью, что говорит о положительной чатую, в некоторых зонах отмечена тенденция к формированию структур по типу первичных остеонов. Межтрабекулярное пространство запол­нено хорошо кровоснабжаемой рыхлой соедини­тельной тканью с очагами гемопоэза. Фрагменты костнопластического материала достоверно не идентифицируются.

Результаты морфометрического анализа свиде­тельствуют о высокой вариабельности оцененных показателей (табл. 1).

Рис. 7. Фрагмент регенерата из лунки, заполненной гранулами «Коллапан-Л», 8 мес. (муж., 60 лет), поперечный срез: ретикулофиброзная костная ткань, гранулы «Коллапан-Л» не верифицируются. Окраска гематоксилином и эозином. Ув. х35 

Таблица 1

Морфометрические показатели регенерата, полученного от пациентов после презервации лунки «Коллапан-л»

G 01 2	§ C	Возраст, лет	Срок наблюдения, мес.	Объемная площадь грубоволокнистой костной ткани в срезе, %	Объемная площадь пластинчатой костной ткани в срезе, %	Объемная площадь костной ткани в срезе, %	Объемная площадь соединительной ткани в срезе, %	Объемная площадь материала в срезе, %	Средняя толщина трабекул, мкм
1	М	63	2	13,5	10,9	24,4	21,4	54,2	53,7±18,7
2	Ж	57	2	9,8	13,2	23,0	20,3	56,7	93,9±38,7
3	Ж	48	3	24,2	14,3	38,5	28,3	33,2	83,1±39,9
4	М	47	4	33,1	19,8	52,9	36,9	10,2	104,9±47,4
5	Ж	38	4	31,2	21,1	52,3	33,5	14,2	141,3±60,2
6	Ж	48	4	29,3	35,2	64,5	23,3	12,2	350,4±290,7
7	Ж	41	6	21,3	55,5	76,8	19,8	3,4	119,8±74,2
8	Ж	41	6	12,8	68,8	81,6	15,8	2,6	113,8±52,8
9	М	60	8	4,6	81,2	85,8	9,4	4,8	124,8±43,4

Вместе с тем прослеживается тенденция к по­степенному нарастанию доли костной ткани в ре­генерате, на ранних сроках наблюдений — за счет явлений остеогенеза и формирования ретикулофи- брозной костной ткани, на поздних — в том числе за счет ремоделирования в пластинчатую костную ткань. Площадь среза, занятая соединительной тканью, уменьшается с длительностью наблюде­ния. Однако следует учитывать, что на ранних сро­ках при гистологической верификации соедини­тельная ткань регенерата чаще всего представляет собой рыхло организованные участки грануляци­онной ткани, в то время как на поздних — истин­но волокнистую соединительную ткань, иногда — с явлениями фиброзирования.

Средняя толщина трабекул регенерата не пока­зала своей диагностической и (или) прогностичес­кой значимости.

При проведении сопоставительного анали­за морфометрических показателей регенерата, полученных при использовании «Коллапан-Л», с данными по применению ксеноматериала и PRGF выявлено, что наилучший уровень регене­рации оказался в группе после презервации лунки материалом на основе гидроксиапатита [24]. При применении ксеноматериала Cerabone нами были получены данные об остаточном уровне материала в регенерате через 6 мес. в объеме до 20%. В работе А.А. Михайловского с соавторами объем костной ткани в группе регенератов с остеопластическим ксеноматериалом Bio-Oss Collagen (Geistlich Pharma AG, Швейцария) составил 45%, однако сам материал занимал до 17% объема регенерата [25]. По данным рандомизированного исследования A. Stumbras с соавторами, при использовании PRGF объем новообразованной костной ткани к 6 мес. после удаления составлял 46,4±15,2%, а при использовании ксеноматериала, покрытого коллагеновой мембраной — 20,3±21,9% [26].

Результаты биомеханического исследования

Степень стабильности дентальных импланта­тов непосредственно после их установки оценива­лась по величине показателей ISO в соответствии с рекомендациями A.P. Saadoun с соавторами: <50 — недостаточная стабильность; 50-59 — адек­ватная стабильность; 60-75 — превосходная ста­бильность; >75 — ишемия, риск развития некроза кости [23]. Средние значения результатов измере­ний на этапах установки имплантата и протезиро­вания приведены на рисунке 8.

Таким образом, исходя из зафиксированных среднестатистических параметров, во всех кли­нических случаях была достигнута адекватная первичная стабильность. Оценивая динамику из­менений, необходимо констатировать, что значе­ние показателя стабильности дентальных имплан­татов увеличилось на 23,4%. Во всех этих случаях различия между величиной ISO на этапах установ­ки имплантата и протезирования были статисти­чески значимыми.

Рис. 8. Диаграмма диапазонов для исследуемой группы пациентов «Коллапан-Л» (Me [O1; O3])

Несмотря на наличие в литературе многочис­ленных данных о результатах применения кост­нопластических материалов после удаления зуба, презервация лунки проводится крайне редко. Скорее всего, это связано с тем фактором, что ис­пользование графта не входит в стандарты ОМС и проводится на коммерческой основе. Можно предположить, что лечебные учреждения и сами врачи не заинтересованы в регистрации данных осложнений и публикации объективных данных. Обычно в отчетах ЛПУ частота альвеолита не пре­вышает 0,5-1,0%. Однако стоит отметить, что рас­пространенность альвеолита составляет 0,5-32,5% по данным разных авторов [27, 28]. При исполь­зовании «Коллапан-Л» в нашем исследовании не было выявлено ни одного случая воспалительных постэкстракционных явлений в области лунки, за­живление проходило без особенностей, швы сни­мались на 14-е сут.

Другой особенностью использования графта предимплантационном периоде является дина­мика изменения уровня стабильности от момента установки до этапа протезирования. При сопо­ставлении с другими материалами «Коллапан-Л» показывает оптимальные результаты. Так, при использовании в качестве презервационного ма­териала плазмы, обогащенной факторами роста (PRGF, BTI-Endoret, Испания), полученной из ве­нозной крови пациента, динамика прироста пока­зателя стабильности имплантата составляет 12,8% [24]. При использовании ксеноматериалов значе­ние показателя стабильности дентальных имплан­татов увеличивается на 22-25% от момента уста­новки до этапа протезирования, что сопоставимо с данными при использовании «Коллапан-Л» [25]. Можно сделать вывод, что уровень первичной ста­бильности дентальных имплантатов напрямую за­висит от вида используемого костнопластического материала для проведения презервации лунки. Полученные результаты свидетельствуют, что при применении «Коллапан-Л» достигнуты показатели среднего значения стабильности на этапе проте­зирования более 70 ISO. Это позволяет оценить их как «превосходную стабильность», что говорит о крайне высоких интегративных способностях но­вообразованной костной ткани.

Анализ динамики изменения уровня регене­рата после восстановления костной ткани по­казал, что в результате применения материала достигнут высокий уровень формирования кост­ной ткани после аугментации лунок с использо­ванием материала на основе гидроксиапатита «Коллапан-Л». Оценка регенеративной способнос­ти «Коллапан-Л» в сравнении с ксенографтами и препаратами из венозной крови показала наивыс­ший уровень образования костной ткани в тече­ние 6 мес. после аугментации лунки. Также стоит отметить наименьший объем остаточных частиц «Коллапан-Л» в зоне регенерата по сравнению с использованием ксеноматериалов.

Гистологическое исследование и оценка изме­нения уровня стабильности показали, что приме­нение костнозамещающего материала после уда­ления зубов позволяет повысить регенераторный потенциал костной ткани, избежать дополнитель­ных хирургических вмешательств по увеличению объема костной ткани в зоне будущей импланта­ции, а также образованная костная ткань является близкой по своему строению к нативной.

Использование «Коллапан-Л» при хирурги­ческих вмешательствах на костной системе обо­сновано выраженными интегративными свой­ствами, а также наличием антибактериального компонента (линкомицин) в составе препарата, что позволяет применять данный препарат даже в сложных клинических ситуациях.

Литература

1. Aghaloo T., Misch C., Lin G., Iacono V., Wang H. Bone Augmentation of the Edentulous Maxilla for Implant Placement: A Systematic Review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2016;3:19-30.

2. Брянская  А.И., Тихилов Р.М., Куляба Т.А., Корнилов Н.Н. Хирургические методы лечения паци­ентов с локальными дефектами суставной поверхно­сти мыщелков бедренной кости (обзор литературы). Травматология и ортопедия России. 2010;4(58):84-92. 

3. Кузнецова В.С., Васильев, А.В., Бухарова Т.Б., Гольдштейн Д.В., Кулаков А.А. Безопасность и эф­фективность применения морфогенетических бел­ков кости 2 и 7 в стоматологии. Стоматология. 2019;98(1):64-69. doi: 10.17116/stomat20199801164. Kuznetsova V.S., Vasilyev A.V., Buharova T.B., Goldshtein D.V., Kulakov A.A. [Safety and efficacy of BMP-2 and BMP-7 use in dentistry]. Stomatologiya [Stomatology]. 2019;98(1):64-69.

4. Тарасенко С.В., Ершова А.М. Применение синтети­ческих остеопластических материалов для увели­чения параметров альвеолярной кости челюстей перед дентальной имплантацией. Стоматология. 2017;96(2):70-74. doi: 10.17116/stomat201796270-74. Tarasenko S.V., Ershova A.M. [Synthetic osteoplastic materials for alveolar bone augmentation before dental implantation]. Stomatologiya [Stomatology]. 2017;96(2):70-74

5. Majzoub J., Ravida A., Starch-Jensen T., Tattan M., Suarez-Lopez Del Amo F. The Influence of Different Grafting Materials on Alveolar Ridge Preservation: a Systematic Review. J Oral Maxillofac Res. 2019;10(3):e6.

6. Тихилов Р.М., Кочиш А.Ю., Родоманова Л.А., Кутянов Д.И., Афанасьев А.О. Возможности совре­менных методов реконструктивно-пластической хирургии в лечении больных с обширными пост­травматическими дефектами тканей конечностей. Травматология и ортопедия России. 2011;(2):164-170. 

7. Betz O.B., Betz V.M., Schroder C., Penzkofer R., Gottlinger M., Mayer-Wagner S. et al. Repair of large segmental bone defects: BMP-2 gene activated muscle grafts vs. autologous bone grafting. BMC Biotechnol. 2013;13:65.

8. Dimitriou R., Jones E., McGonagle D., Giannoudis P.V. Bone regeneration: current concepts and fu­ture directions. BMC Med. 2011;(9):66. doi: 10.1186/1741-7015-9-66.

9. Bozo I.Y., Deev R.V., Drobyshev A.Y., Isaev A.A. World’s first clinical case of gene-activated bone substitute application. Case Reports in Dentistry. 2016;2016:8648949. doi: 10.1155/2016/8648949.

10. Pan H., Zheng O., Yang S., Guo X., Wu B., Zou Z. et al. A novel peptide-modified and gene-activated biomimetic bone matrix accelerating bone regeneration. J Biomed Mater Res A. 2014;102(8):2864-74. doi: 10.1002/jbm.a.34961.

11.  Тихилов Р.М.,  Шубняков И.И.,  Денисов   А.О., Конев В.А., Гофман И.В., Михайлова П.М. и др. Костная и мягкотканная интеграция пористых титановых имплантатов (экспериментальное исследование). Травматология и ортопедия России. 2018;24(2):95- 107.  

12.    Benic G.I., Thoma D.S., Sanz-Martin I., Munoz F., Hammerle C., Cantalapiedra A. et al. Guided bone regeneration at zirconia and titanium dental implants: a pilot histological investigation. Clin Oral Implants Res. 2017;28(12):1592-1599. 

13.   Лабис В.В., Базикян Э.А., Козлов  И.Г. Междисциплинарный подход к изучению репаратив­ного остеогенеза при остеоинтеграции дентальных имплантатов. Медицинский алфавит. 2013;7(2):22-24. Labis V.V., Bazikyan E.A., Kozlov I.G. [Interdisciplinary approach in dental implants’ osseointegration study]. Medicinskij alfavit [Medical Alphabet]. 2013;7(2):22-24. (In Russian).

14.  Сирак  С.В., Коробкеев  А.А.,  Слетов  А.А., Зекерьяева М.С. Пластика костной ткани альвео­лярного отростка верхней челюсти при перфора­ции верхнечелюстного синуса. Медицинский вестник Северного Кавказа. 2010;(1):4-8.

15.    Прохорова Е.С., Уразгильдеев Р.З., Еремушкин М.А., Колышенков В.А. Современные подхо­ды к лечению пациентов с ложными суста­вами и дефектами длинных костей нижних конечностей: аналитический обзор. Вестник вос­становительной медицины. 2020; 96 (2): 84-89

16.    Branemark R.P., Hagberg K., Kulbacka-Ortiz K., Berlin O., Rydevik B. Osseointegrated percutaneous prosthetic system for the treatment of patients with transfemoral amputation: a prospective five-year follow­up of patient-reported outcomes and complications. J Am Acad Orthop Surg. 2019;27(16):e743-e751. doi: 10.5435/JAAOS-D-17-00621.

17.    Уразгильдеев З.И., Бушуев О.М., Берченко Г.Н. Применение КоллапАна для пластики остеомиели­тических дефектов костей. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 1998;(2):31-35. Urazgildeev Z.I., Bushuev

18.    Ефимов Ю.В., Ефимова Е.Ю., Алешанов К.А. Эффективность использования остеопластическо­го материала “КоллапАн” при хирургическом лече­нии больных околокорневыми кистами челюстей. Медицинский алфавит. 2016;29(4):17-20..

19.    Берченко Г.Н., Кесян Г.А. Использование композици­онного материала Коллапан в травматологии и орто­педии для активизации репаративного остеогенеза. Гены и клетки. 2017;12(3):42-43.

20.    Кирилова И.А. Анатомо-функциональные свойства кости как основа создания костно-пластических ма­териалов для травматологии и ортопедии. Москва: ФИЗМАТЛИТ; 2019. 286 с.

21.    Иорданишвили А.К., Гололобов В.Г., Усиков Д.Н. Экспериментальная оценка эффективности при­менения «Коллапана», «Алломатрикс-импланта» и пористой алюмооксидной керамики для пласти­ки костных дефектов. Институт стоматологии. 2006;30:104-105.

22.    Редько Н.А., Дробышев А.Ю., Лежнев Д.А. Презервация лунки зуба в предимплантационном периоде: оцен­ка эффективности применения костнопластиче­ских материалов с использованием данных конус­но-лучевой компьютерной томографии. Кубанский научный медицинский вестник. 2019;26(6):70-79. doi: 10.25207/1608-6228-2019-26-6-70-79.

23.    Saadoun A., Le Gall M., Touati B. Current trends in implantology: Part 1-Biological response, implant stability, and implant design. Practical Procedures and Aesthetic Dentistry. 2004;16(7):529-535.

24.    Редько Н.А., Дробышев А.Ю., Шамрин С.В., Митерев А.А. Анализ эффективности методик пре­зервации лунок удаленных зубов в предимплан­тационном периоде. Российская стоматология. 2020;13(2):31-32.

25.    Михайловский А.А., Кулаков А.А., Волков А.В. Сохранение объема костной ткани альвеолярного гребня при симметричной аугментации лунки уда­ленного зуба: клинико-морфологическое исследова­ние. Клиническая и экспериментальная морфология. 2015;13(1):8-18.

26.    Stumbras A., Januzis G., Gervickas A., Kubilius R., Juodzbalys G. Randomized and Controlled Clinical Trial of Bone Healing After Alveolar Ridge Preservation Using Xenografts and Allografts Versus Plasma Rich in Growth Factors. J Oral Implantol. 2020;46(5):515-525.

27.    Blondeau F., Daniel N. Extraction of impacted mandibular third molars: postoperative complications and their risk factors. J Can Dent Assoc. 2007;73(4):325.

28.    Candotto V., Oberti L., Gabrione F., Scarano A., Rossi D., Romano M. Complication in third molar extractions. J Biol Regul Homeost Agents. 2019;33(3 Suppl. 1):169-172.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:

Дробышев Алексей Юрьевич — д-р мед. наук, про­фессор, заведующий кафедрой челюстно-лицевой и пластической хирургии, ФГБОУ ВО «Московский госу­дарственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, г. Москва, Россия

Редько Николай Андреевич — ассистент кафедры че­люстно-лицевой и пластической хирургии, ФгБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологи­ческий университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, г. Москва, Россия 

Свиридов Евгений Геннадьевич — канд. мед. наук, до­цент кафедры челюстно-лицевой и пластической хирур­гии, ФгБОУ ВО «Московский государственный медико­стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, г. Москва, Россия 

Деев Роман Вадимович — канд. мед. наук, доцент, за­ведующий кафедрой патологической анатомии, ФгБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия 

Теги: челюсть
234567 Начало активности (дата): 22.12.2023 11:25:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова:  костная ткань, челюсть, гидроксиапатит
12354567899