15.08.2023

Цифровое моделирование критических состояний эндопротезирования пястно-фалангового сустава

 

ВВЕДЕНИЕ

Медицина сегодняшних дней и, в частности, хирур­гия, ортопедия и травматология развиваются ежедневно с огромной скоростью, представляя казавшиеся немыс­лимыми каких-то десять лет назад открытия и результа­ты диагностики и лечения. В настоящее время хирургия суставов шагнула далеко вперёд, став основным и по­всеместным способом хирургического лечения пациен­тов с остеоартритами различной этиологии [1].

Ежегодно в нашей стране выполняется более 80000 операций по замене суставов, причём совре­менные технологии позволяют врачу выполнить эн­допротезирование практически любого сустава [2]. Огромных успехов в виде отличных функциональных результатов достигла хирургия крупных суставов - та­зобедренного, плечевого, с чем связано и подавляющее количество ежегодно выполняемых эндопротезирова-

ний данных суставов (до 90 %) [2, 3]. Совсем иная кар­тина наблюдается с мелкими суставами кисти - доля операций по их замене составляет менее 1 % от общего числа операций данного типа [4]. Несмотря на широ­кий спектр органосохраняющих операций на пястно­фаланговом суставе, существует определённое число клинических ситуаций, оптимальным решением кото­рых является эндопротезирование пястно-фалангового сустава [4-7].

Мировая статистика и собственные клинические наблюдения отмечают значительное отставание данно­го направления от хирургии крупных суставов. Анализ зарубежной и отечественной литературы показал по­требность медицинского и научного сообщества в по­иске новых конструктивных решений и материалов для изготовления мелких имплантов для кисти и стопы [8].

Кисть человека представляет собой сложноустро­енный и многокомпонентный орган, имеющий наи­большее представительство в центральной нервной системе. Это связано с огромными требованиями, предъявляемыми современным человеком к собствен­ным рукам: необходимость точных, строго дозирован­ных движений означает огромный вызов для лечащего хирурга, реабилитолога и, конечно, медицинских из­делий, используемых в восстановлении функции ки­сти [10-12]. Исходя из этого, неоспоримым является факт необходимости создания анатомически адаптиро­ванных имплантов, в результате чего их комплексная разработка является актуальной задачей [12].

Эндопротезирование ПФС исторически прошло тернистый путь своего развития с 60-х годов прошло­го века до своего актуального статуса. Было создано и апробировано значительное количество видов эндо­протезов с использованием различных материалов для их изготовления. В настоящее время отмечена тенден­ция к созданию анатомически адаптированных несвя­занных эндопротезов, а также связанных силиконовых имплантов для пациентов с ревматоидным артритом и выраженными дегенеративными изменениями кап­сульно-связочного аппарата и костной ткани ПФС [13].

На данный момент не существует идеального ма­териала для изготовления имплантов мелких суставов кисти и стопы. Все материалы, представленные на со­временном этапе и используемые в практике, отлича­ются своими достоинствами и недостатками, в связи с чем функциональные результаты эндопротезирова­ния ПФС отличаются противоречивостью. Однако в последние годы использование циркониевой керамики в качестве материала для изготовления имплантов су­ставов стало развиваться наиболее активно. Это связа­но с развитием технологий аддитивного производства, а также ценными качествами данного материала: изно­состойкость, биоинертность и биосовместимость, высокая коррозионная устойчивость [14, 15]. Не обошли вниманием керамику и кистевые хирурги, и уже стали появляться публикации об опыте использования цель­нокерамических эндопротезов суставов кисти. Однако проблема поиска оптимального дизайна изделий всё ещё остра и требует детальной проектировочной, до­клинической и апробационной работы [16, 17].

Современная медицинская наука идёт в мощном тандеме с инженерией, цифровыми технологиями, проектированием. В помощь врачу-исследователю работают специалисты различных специальностей, позволяющие получать высокоточные результаты до­клинических исследований, что необходимо на сегод­няшний день при внедрении новых технологий и меди­цинских изделий в клиническую практику [18].

Неотъемлемой частью лечения заболеваний и по­вреждений кисти является реабилитация, в связи с чем стали появляться специалисты по терапии ки­сти, а также профильные реабилитационные отделе­ния и центры.

Внедрение новой технологии в клиническую прак­тику на сегодняшний день сопровождается широким рядом доклинических исследований и тестов. Прежде чем попасть в лечебное учреждение, изделие медицин­ского назначения проходит технические испытания в сертифицированной лаборатории, токсикологические исследования на стандартных культурах клеток, тести­рование образцов на лабораторных животных и кадаверные эксперименты [19]. 

Принимая во внимание вы­сокие требования, возлагаемые на кистевого хирурга, нами было разработано и проведено данное цифровое исследование, позволяющее провести испытания соз­данного эндопротеза ex vivo, оградив пациента от до­полнительных физических и психологических травм и замкнув цикл доклинических испытаний, требуемых для сертификации новой технологии.

Анализ современной зарубежной и отечественной литературы выявил наиболее частые осложнения эндо­протезирования пястно-фалангового сустава несвязан­ными имплантами:

1) вывих компонентов эндопротеза;

2) перелом ножки эндопроеза;

3) перипротезный перелом фаланги или пястной кости.

Цель - провести анализ цифровых моделей крити­ческих состояний эндопротезирования пястно-фалан­гового сустава с механической и клинической точки зрения.

Таким образом, проведение объективных исследо­ваний основных стереотипов движений в пястно-фа­ланговом суставе позволит кистевому терапевту до­стичь оптимальных функциональных результатов, а пациенту - избежать вышеназванных осложнений [20].

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В период с 2017 по 2021 год были проанализирова­ны данные 34 пациентов, обратившихся за помощью в Клиники Самарского государственного медицин­ского университета по поводу остеоартроза фалан­гового сустава. Средний возраст пациентов составил 47 ± 2,65 года, из них 15 женщин (44,2 %) и 19 мужчин (55,8 %). Пациенты обращались за помощью с ос­новными жалобами на боль и ограничение движений в ПФС.

У всех пациентов проведен сбор жалоб и клини­ческий осмотр, проведение рентгенографии кисти в двух проекциях и компьютерная томография (КТ).

Для анализа биомеханики здоровых и поражённых суставов выполнялась SD-визуализация сканов КТ: оценивалась конгруэнтность суставных поверхно­стей, радиус кривизны, девиация пальцев при различ­ных нозологических формах. Также в период иссле­дования выполнена диссекция 36 кадаверных ПФС с целью детального изучения анатомии капсульно-свя­зочного аппарата.

На основании собственных исследований, а также анализа опыта зарубежных коллег и соотечественни­ков, с учетом тенденций движения к персонифициро­ванной медицине нами был разработан конструктив цельнокерамического двухкомпонентного анатомиче­ски адаптированного эндопротеза пястно-фалангового сустава [21] (рис. 1).

Разработанный эндопротез относится к имплантам несвязанного типа и полностью выполнен из инертной циркониевой керамики. Суставная поверхность пяст­ного компонента выполнена таким образом, чтобы обеспечивать минимальную резекцию нативной кости в двух плоскостях, а суставная поверхность дисталь­ного компонента практически полностью повторяет структуру суставной поверхности основания прокси­мальной фаланги. Ножки компонентов имеют кониче­скую форму со скруглениями на верхушках, что обе­спечивает простоту установки press-fit, а имеющиеся на них продольные канавки - шесть на проксимальной и четыре на дистальной ножках - обеспечивают до­полнительную ротационную стабильность и создают условия для остеоинтеграции. Данный эндопротез спроектирован в четырёх размерах и планируется к использованию со специально разработанным для него инструментарием [21]. Новое изделие медицин­ского назначения прошло полный цикл технических и токсикологических испытаний. Технические испыта­ния проведены на базе АНО «Центр качества, эффек­тивности и безопасности медицинских назначений», г. Москва (акт № 11/022.Р-2021 от 10 ноября 2021 г.). Токсикологическое исследование выполнено на базе физико-химической лаборатории «Дельма», г. Пу­щино (программа токсикологических исследований медицинского изделия № МИ21-0208/02 от 2 августа 2021 г.).

Для исследования анатомии и биомеханики здо­ровых и повреждённых ПФС использовали мас­сив КТ-сканов в формате DICOM и выполняли SD-моделирование с использованием полигонально­го моделирования, SD-скульптинга, а также систем автоматизированного моделирования, разработан­ных в Институте инновационного развития СамГМУ. В процессе данного этапа исследования мы исполь­зовали программные комплексы ZBrush, Autodesk 3dsMax, в результате чего получали трёхмерные мо­дели пястно-фаланговых суставов для дальнейшего проектирования эндопротеза нового конструктивного дизайна [22].

Для моделирования критических ситуаций ис­пользования разработанного эндопротеза мы при­менили метод конечных элементов. Метод конечных элементов (МКЭ) - основной способ определения на­пряжённо-деформированного состояния различных конструкций. Практическое применение МКЭ нашёл и в медицине, в частности в травматологии и орто­педии: метод позволяет определить действующие на­грузки на имплант (эндопротез, пластину, винт и т.д.) и на опорно-двигательную систему. Применение дан­ного метода позволяет оптимизировать форму имплан­та, параметры его установки, а также спрогнозировать оптимальный срок службы при заданных нагрузках. Работа МКЭ в данном исследовании проводилась с по­мощью программного комплекса Ansys - надёжного программного обеспечения по реализации МКЭ в ма­шиностроении, инженерии, медицине [23]. Из много­образия движений кисти мы выбрали основные сте­реотипы и загрузили в программный комплекс в виде 3D-моделей.

При этом использовались следующие свойства ма­териалов (керамики), представленные в таблице 1.

Таблица 1

Механические свойства керамики

Свойства	Значение
Плотность, г/см3	6
Средний размер частиц, мкм	< 1
Прочность на изгиб, МПа	900
Модуль Юнга, ГПа	210
Твёрдость по Виккерсу, HV 0.1	1200

Механические свойства кортикальной кости, ис­пользованные при разработке цифровой модели:

- модуль Юнга 1,8 * 10¹⁰ Па;

- предел прочности 146 МПа;

- удельный вес 1800 кг/м³.

В специально разработанной цифровой модели ПФС, предназначенной для программного комплекса Ansys, применялись данные кортикальной кости, так как моделирование предполагает упрощение и абстра­гирование от реальной клинической картины ввиду сложности воссоздания физиологических и биомеха­нических процессов в нативной кости, что было доста­точно для проведения данного исследования.

Трехмерная модель импланта интегрировалась в костную ткань. Особый интерес в данном исследо­вании представляет не только напряжённо-деформи­рованное состояние элементов импланта, но и напря­жения в костных тканях, которые также могут быть подвержены разрушениям вследствие превышения до­пускаемых нагрузок.

Для разработки цифровой модели были взяты ос­новные стереотипы движений, заключающиеся в ша­ровом захвате предметов с углом сгибания в МСР 0, 30, 60 и 90 градусов со сжатием предмета. После построе­ния трехмерных моделей проводился расчёт напряжён­но-деформированного состояния элементов импланта и костных тканей с целью определения максимальной допустимых и рабочих нагрузок для каждого из на­званных стереотипов движений.

Анализ проводился с применением метода конеч­ных элементов. Трехмерная модель импланта под­вергалась разбиению на конечные элементы, после чего прикладывались граничные условия: фаланговая костная ткань подвергалась заделке - закреплению от перемещения по торцевой области модели во всех на­правлениях, а к пястной кости прикладывались осевые нагрузки с усилием в эквиваленте от 0 до 50 кг. Конеч­но-элементная модель имплантированного эндопроте­за МСР показана на рисунке 2.

Модель приведена при усилии нагрузки 50 кг. Угол сгибания в МСР 60°.

После построения всех необходимых моделей и их разбиения на конечные элементы выполнялась серия рас­чётов, по результатам которых проводился анализ пре­дельно допускаемых нагрузок и соответствующих запа­сов по прочности элементов импланта и костных тканей.

Расчёты проводились при нагружении «шаровой захват с углом сгибания в МСР 0, 30, 60, 90 градусов, сжатие предмета». Нагрузки прилагались в диапазоне 1,0-50,0 кг.

Напряжённо-деформированное состояние элемен­тов модели представлено на рисунках 3 и 4.

РЕЗУЛЬТАТЫ

На всех приведённых рисунках показаны на­пряжения в модели импланта, интегрированного в костную ткань. По результатам расчётов видно, что наибольшие напряжения в модели воспринима­ют элементы импланта, а именно суставная поверх­ность фалангового компонента. Исключение состав­ляет угол сгибания в МСР 0°, при котором нагрузка распределяется равномерно по впадине фалангового компонента импланта, в результате чего напряжения в конструкции значительно ниже, чем при других углах сгибания в МСР.

Однако, учитывая механические свойства элемен­тов модели, наиболее нагруженным и подверженным разрушению элементом во всех расчетах является костная ткань. Зависимость напряжений в костной ткани от прилагаемых нагрузок показана на рисунке 5.

В результате расчётов получены зависимости, из которых следует:

1) при нагрузке свыше 20 килограммов наступает потеря прочности костной ткани при всех положени­ях сгибания (30°, 60°, 90°), кроме 0°. При 0° нагрузка распределяется на костную ткань таким образом, что она способна выдержать усилие до 50 кг и более. При положении сустава 90° прочность теряется уже после 10 килограммов осевой нагрузки;

2) устойчивость конструкции при углах 30-60° имеет крайне малый разброс по прочности, резко воз­

растает при положениях угла, близких к 0°, и резко снижается при приближении к углу сгибания 90°;

3) прочность элементов импланта значительно пре­вышает прочность костной ткани в соединении суста­ва и костной ткани.

ОБСУЖДЕНИЕ

С каждым годом требования к научным исследова­ниям, а, следовательно, и к разрабатываемым изделиям и устройствам становятся всё выше, при этом преследуется единственная задача - улучшение качества жизни и оказы­ваемой медицинской помощи. В арсенале врача и иссле­дователя сегодня имеются не только экспериментальные лаборатории, но также и технологии из смежных специаль­ностей. Все новые изделия и импланты должны подвергать­ся тщательному доклиническому исследованию, прежде чем поступят на клинические испытания [24]. Настоящее исследование показывает возможность междисциплинар­ного научного исследования как результата объективных данных, полученных на основании математического моде­лирования. Разработка режима двигательной активности у пациентов после эндопротезирования пястно-фалангового сустава на основании объективных технических данных позволит избежать риска возникновения грозных осложне­ний - вывиха компонентов эндопротеза, перелома ножки эндопротеза и перипротезного перелома.

Предложенная нами цифровая модель не идеальна, в ней имеются погрешности, допустимые для эксперимен­тального исследования и в целом для процесса моделиро­вания [25]. Программный комплекс Ansys визуализирует эндопротез в виде заранее упрощённой модели, что, с одной стороны, позволяет провести математические рас­четы, но, с другой стороны, абстрагирует процесс от ре­альной клинической ситуации. В целом данный принцип возможен, так как речь идет о комплексных доклиниче­ских исследованиях, и на данном этапе реальные клини­ческие условия не воссоздавались. Тем не менее, данное исследование выявило граничные условия для режима двигательной активности в раннем послеоперационном периоде и наметило оптимальный диапазон движений после эндопротезирования МСР. Полученная концепция может быть дополнена и получить развитие в дальней­ших клинических испытаниях разработанного импланта с учётом полученных результатов, что позволит свести к минимуму дополнительные физические и психоэмоцио­нальные травмы для пациента.

Для того, чтобы ярче подчеркнуть необходимость и актуальность биоинженерных исследований, мы при­менили комплексную оценку результатов при форми­ровании выводов как с инженерной точки зрения, так и с клинической.

ВЫВОДЫ

1. Технический результат: элементы импланта, из­готовленные из керамики, способны выдерживать зна­чительно большие нагрузки, чем костная ткань в зоне интеграции фалангового компонента импланта.

Клиническая интерпретация: дистальный компо­нент пястно-фалангового сустава подвержен перипро- тезному перелому.

2. Технический результат: механические свойства костной ткани в зоне интеграции фалангового ком­понента являются определяющими при достижении оптимальных условий эксплуатации пястно-фалан­гового импланта. При этом в процессе проектирова­ния импланта, а также при разработке рекомендаций по двигательной активности и прилагаемым усилиям, необходимо учитывать индивидуальные особенности костных тканей пациента (пористость, хрупкость, про­чие факторы).

Клиническая интерпретация: при установке фа­лангового компонента эндопротеза следует учитывать возраст пациентов и сопутствующую патологию, а так­же соблюдать максимальную прецизионность при фор­мировании канала ввиду малого объёма периимплант- ной костной ткани фаланги.

3. Технический результат: при нагрузке свыше 20 килограммов наступает потеря прочности кост­ной ткани при всех положениях сгиба (30°, 60°, 90°), кроме 0°. При 0° нагрузка распределяется на кост­ную ткань таким образом, что она способна выдер­жать усилие до 50 кг и более. При положении суста­ва 90° прочность теряется уже после 10 кг осевой нагрузки.

Клиническая интерпретация: в раннем послеопе­рационном периоде следует избегать нагрузки свыше 20 кг при движениях до 60°. При движениях от 60° до 90° нагрузка не должна превышать 10 кг.

4. Технический результат: устойчивость конструкции при углах 30-60° имеет крайне малый разброс по прочно­сти, резко возрастает при положениях угла, близких к 0°, и резко снижается при приближении к углу сгибания 90°.

Клиническая интерпретация: разработанный эн­допротез позволяет достичь функционального объема движения в МСР после эндопротезирования, который составляет 30-60°, без значимых рисков развития опи­санных осложнений.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1.  Pabian PS, Kolber MJ, McCarthy JP. Postrehabilitation strength and conditioning of the shoulder: an interdisciplinary approach. Strength and Conditioning Journal. 2011;33(3):42-55. doi: 10.1519/SSC.0b013e318213af6e

2.  Вороков А.А., Бортулев П.И., Хайдаров В.М., Линник С.А., Ткаченко А.Н. Эндопротезирование тазобедренного и коленного суставов: показания к операции. Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста. 2020;8(3):355-364. doi: 10.17816/ PTORS34164

3.  Батыгин Г.Г., Редько И.А. Регистры по эндопротезированию тазобедренных суставов. М. : Литтерра, 2016. 208 с. EDN XWFNGP.

4. Vakalopoulos K, Arner M, Denissen G, Rodrigues J, Schadel-Hopfner M, Krukhaug Y, Page R, Lubbeke A. Current national hand surgery registries worldwide. J Hand Surg Eur Vol. 2021;46(1):103-106. doi: 10.1177/1753193420970155

5. Mulkoglu C, Ayhan FF. A case with Behcet's disease involving erosive Metacarpophalangeal joint arthritis: the value of ultrasonography in the diagnosis of an Erosion. BMC Med Imaging. 2020;20(1):60. doi: 10.1186/s12880-020-00461-8

6. Родоманова л.А., Афанасьев А.О. Сравнительный анализ эффективности эндопротезирования пястно-фаланговых суставов у больных с ревматоидным поражением кисти. Травматология и ортопедия России. 2015;(1):42-50.

7. Adkinson JM, Chung KC. Advances in small joint arthroplasty of the hand. Plast Reconstr Surg. 2014;134(6):1260-1268. doi: 10.1097/ PRS.0000000000000733

8. Herren DB, Ishikawa H, Rizzo M, Ross M, Solomons M. Arthroplasty in the hand: what works and what doesn't? J Hand Surg Eur Vol. 2022;47(1):4- 11. doi: 10.1177/17531934211017703

9. Swann J. The world at your finger tips: how the hand functions. Nursing and Residential Care. 2015;17(8):444-448. doi: 10.12968/nrec.2015.17.8.444

10.    Conson M, Di Rosa A, Polito F, Zappullo I, Baiano C, Trojano L. "Mind the thumb”: Judging hand laterality is anchored on the thumb position. Acta Psychol (Amst). 2021 Sep;219:103388. doi: 10.1016/j.actpsy.2021.103388

11.    Young RW. Evolution of the human hand: the role of throwing and clubbing. J Anat. 2003;202(1):165-74. doi: 10.1046/j.1469-7580.2003.00144.x

12.    Qiu S, Kermani MR. Inverse kinematics of high dimensional robotic arm-hand systems for precision grasping. J Intell Robot Syst. 2021;(70). doi: 10.1007/s10846-021-01349-7

13.    Aujla RS, Sheikh N, Divall P, Bhowal B, Dias JJ. Unconstrained metacarpophalangeal joint arthroplasties: a systematic review. Bone Joint J. 2017;99-B(1):100-106. doi: 10.1302/0301-620X.99B1.37237

14.    Castagnini F, Cosentino M, Bracci G, Masetti C, Faldini C, Traina F. Ceramic-on-Ceramic Total Hip Arthroplasty with Large Diameter Heads: A Systematic Review. Med Princ Pract. 2021;30(1):29-36. doi: 10.1159/000508982

15.    Lakhdar Y, Tuck C, Binner J, Terry A, Goodridge R. Additive manufacturing of advanced ceramic materials. Progress in Materials Science. 2021;116:100736. doi: 10.1016/j.pmatsci.2020.100736

16.    Горякин М.В., Ульянов В.Ю. Опыт тотального эндопротезирования при внутрисуставном оскольчатом переломе пястно-фалангового су­става (клинический случай). Саратовский научно-медицинский журнал. 2020;16(2):485-487.

17.    Мурадов М.И., Байтингер В.Ф., Камолов Ф.Ф., Сайк П.Ю., Курочкина О.С. Оценка отдаленных результатов эндопротезирования суставов пальцев кисти. Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2016;(1):33-39.

18.    Chien S, Bashir R, Nerem RM, Pettigrew R. Engineering as a new frontier for translational medicine. Sci Transl Med. 2015;7(281):281fs13. doi: 10.1126/scitranslmed.aaa4325

19.    Shegokar R. Preclinical testing - understanding the basics first. In book: Drug Delivery Aspects. 2020. pp. 19-32. doi: 10.1016/b978-0-12-821222- 6.00002-6

20.    Hooijmans CR, de Vries RBM, Ritskes-Hoitinga M, Rovers MM, Leeflang MM, IntHout J, Wever KE, Hooft L, de Beer H, Kuijpers T, Macleod MR, Sena ES, Ter Riet G, Morgan RL, Thayer KA, Rooney AA, Guyatt GH, Schunemann HJ, Langendam MW; GRADE Working Group. Facilitating healthcare decisions by assessing the certainty in the evidence from preclinical animal studies. PLoS One. 2018;13(1):e0187271. doi: 10.1371/ journal.pone.0187271

21.    Эндопротез пястно-фалангового сустава кисти : пат. 202475 Рос. Федерация ; МПК A61F 2/42 / Колсанов А.В., Николаенко А.Н., Ушаков А.А., Дороганов С.О., Гранкин И.О., Исайкин П.Ю., Згирский Д.О. ; патентообладатель Общество с ограниченной ответственностью «НЕ- ОТЕХ». № 2020138501 ; заявл. 24.11.2020 ; опубл. 19.02.2021, Бюл. 5. EDN YGMLVG.

22.    Шкрум А.С., Катасонова Г.Р. Тенденции применения аддитивных технологий в различных предметных областях и в медицинской сфере. Уральский медицинский журнал. 2020;(5):216-220. doi: 10.25694/URMJ.2020.05.38. EDN NVQJGY

23.    Науменко Л.Ю., Маметьев А.А., Погребной О.В. Математическое моделирование геометрической оси костномозгового канала длинных костей кисти. Травма. 2013;14(5):74-76.

24.    Taberna M, Gil Moncayo F, Jane-Salas E, Antonio M, Arribas L, Vilajosana E, Peralvez Torres E, Mesfa R. The Multidisciplinary Team (MDT) Approach and Quality of Care. Front Oncol. 2020;10:85. doi: 10.3389/fonc.2020.00085

25.    Groenwold RHH, Dekkers OM. Measurement error in clinical research, yes it matters. Eur J Endocrinol. 2020;183(3):E3-E5. doi: 10.1530/EJE- 20-0550

Статья поступила в редакцию 06.05.2022; одобрена после рецензирования 14.09.2022; принята к публикации 20.02.2023. The article was submitted 06.05.2022; approved after reviewing 14.09.2022; accepted for publication 20.02.2023.

Информация об авторах:

1.  Андрей Николаевич Николаенко - кандидат медицинских наук, директор НИИ бионики и персонифицированной медицины

2.  Виктор Вячеславович Иванов - кандидат медицинских наук, врач травматолог-ортопед

3.       Святослав Олегович Дороганов - врач травматолог-ортопед

4.  Алексей Станиславович Букатый - доктор технических наук, профессор, руководитель отдела

5.       Денис Олегович Згирский - врач травматолог-ортопед

6.       Павел Юрьевич Исайкин - врач травматолог-ортопед

1.       Andrey N. Nikolaenko - Candidate of Medical Sciences

2.       Viktor V. Ivanov - Candidate of Medical Sciences,

3.       Svyatoslav O. Doroganov - M.D

4.       Alexey S. Bukaty - Doctor of Technical Sciences, Professor

5.       Denis O. Zgirsky - M.D

6.       Pavel Yu. Isaykin - M.D

Вклад авторов:

Николаенко А.Н. - концептуализация; валидация; контроль; управление проектом.

Иванов В.В. - формальный анализ; обработка данных.

Дороганов С.О. - исследование; написание первоначального варианта; редактирование; визуализация.

Букатый А.С. - исследование, обработка данных, написание первоначального варианта.

Згирский Д.О. - визуализация, написание, редактирование.

Исайкин П.Ю. - визуализация, написание, редактирование.

Теги: эндопротезирование
234567 Описание для анонса: 
234567 Начало активности (дата): 15.08.2023 12:26:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова:  эндопротезирование пястно-фалангового сустава, метод конечных элементов, эндопротезирование суставов кисти, цифровое моделирование
12354567899