17.03.2021
Прогнозирование и контроль течения дистракционного остеогенеза. Аналитический обзор
Анализ литературных данных обнаружил незначительное количество работ, в которых рекомендованы конкретные предикторы или способы прогнозирования течения дистракционного остеогенеза на этапах удлинения костей конечностей. Авторами выделены некоторые диагностические критерии оценки дистракционного регенерата в качестве потенциальных критериев прогноза его развития и созревания.
Метод чрескостного дистракционного остеосинтеза (ЧДО), фундаментальное обоснование и практическая разработка которого были выполнены Г.А. Илизаровым, позволяет достигать значительных величин удлинения длинных костей с одновременным устранением их деформаций [1-2].
Одной из обозначенных проблем применения метода является контроль и управление дистракционным остеогенезом (ДО) [3], которые включают в себя диагностику состояния дистракционного регенерата (ДР), это, в основном, рентгенологические обследования с последующей, в случае необходимости, коррекцией тактики лечения.
Такая практика, по сути, является только констатирующей, не позволяющей прогнозировать и предупреждать возможные нарушения течения ДО [4-5]. Для решения этой задачи необходим анализ существующих способов прогнозирования состояния ДР в клинической практике. Разработка этого направления, по нашему мнению, позволит качественно улучшить результаты лечения пациентов, у которых применяется ЧДО. Кроме того, это вполне логично вписывается в текущую превентивно-предиктивную и персонализированную парадигму современной медицины (или 4П-медицина) [6].
В связи с обозначенными задачами нами проведен аналитический обзор доступных литературных данных с целью оценки разработанности тематики по возможностям и способам прогнозирования течения ДО в клинической практике в условиях применения метода ЧДО.
Стратегия поиска литературных источников. Поиск литературных данных проведен по открытым электронным базам данных научной литературы PubMed и eLIBRARY. Для поиска использовали ключевые слова: «дистракционный остеосинтез», «дистракционный остеогенез», «прогноз», «прогнозирование», «предикция», «метод Илизарова», «Илизаров» (в русской и английских версиях). Поиск проводили по отдельным словам и в их сочетании.
Для проведения анализа и оценки литературных данных были определены критерии включения и исключения источников в аналитическое исследование.
Критерии включения
1. Наличие полнотекстовых источников или структурированной, с указанием конкретных количественных данных, аннотации.
2. Клинические исследования с указанием того, что пациенты были пролечены с применением методик ЧДО по Илизарову.
3. В источниках дистракционный регенерат должен быть оценен с помощью характеристик, описываемых количественными признаками.
Критерии исключения
1. Клинические примеры, тезисы докладов.
2. Исследования, имеющие признаки «дублирования» (схожий протокол исследования, группы и число пациентов и др.). В случае обнаружения «дублирующих» статей выбирали более поздний по дате публикации источник.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Анализ литературных данных обнаружил незначительное количество работ, в которых рекомендованы конкретные предикторы или способы прогнозирования течения дистракционного остеогенеза на этапах удлинения костей конечностей методом ЧДО.
Поэтому в анализ нами были включены также и те работы, где авторами предложены количественные критерии оценки ДР, являющиеся потенциальными предикторами для прогнозирования течения ДО.
Всего в анализ было включено 40 источников [7-46].
Проведенная оценка показывает, что все имеющиеся предикторы и потенциальные диагностические критерии оценки состояния ДР в клинической практике используются в основном в двух целях:
- для коррекции режима дистракции. В этом случае в клинической практике после обнаружения специфических признаков, свидетельствующих о нарушении или росте риска возможных нарушений ДО, следует, как правило, коррекция режима дистракции и/или применение каких-либо дополнительных воздействий (фармакологическая коррекция, использование физиотерапевтических или иных средств). Положительным исходом таких превентивных мер является достижение запланированной величины удлинения;
- для определения сроков снятия аппарата, прогноза рецидивов, переломов и деформации регенерата в период после снятия аппарата. Превентивные меры на данном этапе, как правило, связаны с процедурами стимуляции созревания регенерата, а положительным их исходом является снижение частоты рецидивов, деформаций, переломов регенерата. На основании этого обнаруженные нами литературные данные мы сгруппировали в зависимости от целей прогнозирования.
Способы для оценки и прогноза состояния ДР в период дистракции суммированы в таблице 1. Из представленной таблицы видно, что к настоящему времени для целей оценки и прогнозирования течения ДО могут быть применены практически все существующие диагностические методы: рентгенологические, методы УЗИ-диагностики, лабораторные и физиологические исследования. При этом анализ данных работ говорит о том, что к наиболее ранним доклиническим и дорентгенологическим предикторам нарушения ДО могут быть отнесены лабораторные тесты (возможность прогноза до начала оперативного лечения и в течение первых 3-4 суток дистракции) и методы УЗИ-диагно-стики (первые недели дистракции).
Таким образом, представленные данные позволяют заключить, что к настоящему времени имеется достаточно способов диагностики и оценки ДР для контроля течения ДО. Многие из этих способов вполне подходят для решения задач прогнозирования развития ДО.
Однако с позиции доказательной медицины для большинства из представленных выше тестов необходима количественная оценка информативности этих предикторов (расчет отношения шансов, чувствительности, специфичности тестов). Работы, в которых для предложенных критериев и тестов эта процедура проведена, единичны, все источники представлены в таблице 3.
Очевидно, что в представленных данных имеются тесты с достаточно высокой прогностической ценностью [38, 40]. Однако в целом валидизированных тестов для прогноза течения ДО при удлинении костей конечностей по методу Илизарова совсем мало.
ОБСУЖДЕНИЕ
Проведенный анализ литературных данных демонстрирует, что к настоящему времени существует достаточно методов и способов контроля ДР, а валидизи-рованные методы и критерии прогноза его состояния единичны.
Помимо практического отсутствия применимых в практике надежных методов прогноза ДО, существует и ряд других сложностей в развитии этого направления диагностики:
а) выглядящие привлекательными за счет возможности ранней диагностики лабораторные тесты в данный момент в большинстве своем не унифицированы и не верифицированы, поэтому используются только для исследовательских целей;
б) необходимо разграничивать понятия диагностики текущего состояния ДР и прогноза его состояния в будущем. На практике важно понимание клинициста, что прогноз базируется на текущих диагностических признаках, которые лишь с определенной вероятностью могут свидетельствовать о возможных нарушениях течения ДО в будущем.
в) из предыдущего пункта вытекает задача - какие значения чувствительности тестов (отношение шансов, специфичность и др.) приемлемы для прогноза неблагоприятных событий или исходов при применении метода ЧДО в клинической практике.
В связи с этим, для совершенствования технологий, способов и критериев прогноза для задач контроля ДО мы выделили ряд направлений их развития.
1. Поиск новых чувствительных предикторов, в основном, лабораторных (молекулярно-генетические, метаболические исследования и т.д.).
2. Обязательная унификация и валидизация потенциальных прогностических тестов.
3. Разработка комплексных критериев оценки и прогноза ДО с использованием нескольких методов обследования. Применение таких подходов встречается в ряде работ [47, 48].
4. Расширение прогностических возможностей за счет развития технических способов оценки, анализа и прогноза (математическое моделирование, нейронные сети, создание программного обеспечения и специализированных «диагностических гаджетов» для аппарата Илизарова и др.). Отдельные подходы для развития этого направления также представлены в литературных источниках [49-52].
Отдельно стоит отметить, что оценка ДР не является единственной задачей контроля и прогноза при оперативном удлинении костей конечности по методу Илизарова. В частности, в многочисленных исследованиях показана необходимость и возможность оценки и прогноза состояния скелетных мышц и нервов удлиняемого сегмента [53-57], кровотока в оперированном сегменте [58], а также прогноз развития воспалительных реакций, связанных с наличием металлоконструкции [59]. Следовательно, комплексная оценка и прогнозирование течения ДО требует системной оценки с учетом состояния параоссальных органов.
Таким образом, в плане развития направления контроля и управления дистракционным остеогенезом в краткосрочной перспективе, по нашему мнению, приоритетной задачей является валидизация известных критериев с целью определения их прогностической ценности. В дальнесрочной перспективе (в связи с расширением числа вероятных прогностических тестов, развития комплексной оценки ДР и параоссальных тканей) решение задач прогнозирования требует создания автоматизированной (он-лайн) системы контроля и прогнозирования течения ДО. Тем более, что технически создание такой системы в настоящее время вполне возможно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прогнозирование течения ДО является необходимым элементом решения задач контроля репарации тканей удлиняемого сегмента при применении метода ЧДО. По своим возможностям прогнозирование (предикция) и последующая профилактика нарушений ДО в рамках клинической практики являются перспективным подходом для оптимизации и улучшения качества лечения и его исходов у ортопедических пациентов, которым применяют метод ЧДО по Г.А. Илизарову. Однако это направление в настоящее время требует значительной, прежде всего технической и статистической разработки.
Литература
1. Gubin A., Borzunov D., Malkova T. Ilizarov method for bone lengthening and defect management. Review of contemporary literature // Bull. Hosp. Jt. Dis. 2016. Vol. 74, No 2. P. 145-154.
2. Contribution of G.A. Ilizarov to bone reconstruction: historical achievements and state of the art / A.V. Gubin, D.Y. Borzunov, L.O. Marchenkova, T.A. Malkova, I.L. Smirnova // Strategies Trauma Limb Reconstr. 2016. Vol. 11, No 3. P. 145-152. DOI: 10.1007/s11751-016-0261-7.
3. Губин А.В., Борзунов Д.Ю. Парадигма Илизарова // Гений ортопедии. 2012. № 4. С. 5-9.
4. Борзунов Д.Ю., Шастов А.Л. «Ишемический» дистракционный регенерат при замещении дефектов длинных костей по Г.А. Илизарову. Вариант решения проблемы // Врач-аспирант. 2013. Т. 60, № 5.2. С. 257-265.
5. Урьев Г.А., Борейко С.Б., Степуро Л.И. Рентген-ультразвуковые параллели в оценке состояния дистракционного регенерата при удлинении конечностей // Медицинский журнал. 2008. № 1 (23). С. 74-76.
6. Пальцев М.А., Белушкина Н.Н., Чабан Е.А. 4П-медицина как новая модель здравоохранения в Российской Федерации // ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение. Вестник ВШОУЗ. 2015. № 2. С. 48-54.
7. Качественные и количественные показатели рентгенологической оценки дистракционного регенерата / Г.В. Дьячкова, Е.С. Михайлов, С.А. Ерофеев, С.А. Нижечик, М.А. Корабельников // Гений ортопедии. 2003. № 4. С. 11-14.
8. Анализ оптической плотности рентгенографического изображения дистракционного костного регенерата бедренной кости при удлинении врожденно укороченного бедра методом билокального дистракционного остеосинтеза / А.В. Попков, С.А. Аборин, Э.А. Гореванов O. В. Климов // Гений ортопедии. 2003. № 4. С. 21-23.
9. Analysis of radiographic bone parameters throughout the surgical lengthening and deformity correction of extremities / N. Atanasov, A. Poposka, M. Samardziski, V. Kamnar // Pril. (Makedon Akad. Nauk Umet. Odd. Med. Nauki). 2014. Vol. 35, No 3. P. 175-183.
10. Catagni M.A., Guerreschi F., Lovisetti L. Distraction osteogenesis for bone repair in the 21st century: lessons learned // Injury. 2011. Vol. 42, No 6. P. 580-586. DOI: 10.1016/j.injury.2011.04.004.
11. Довгалевич И.И. Внеочаговый компрессионно-дистракционный остеосинтез при лечении инфицированных дефектов длинных трубчатых костей // Военная медицина. 2017. № 1 (42). С. 20-23.
12. Способ дистракционного остеосинтеза : пат. 2102022 Рос. Федерация / Калякина В.И. ; заявитель и патентообладатель РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова. № 5024338/14 ; заявл. 29.11.1991 ; опубл. 20.01.1998.
13. Radiographic classification of osteogenesis during bone distraction / R. Li, M. Saleh, L. Yang, L. Coulton // J. Orthop. Res. 2006. Vol. 24, No 3. P. 339-347. DOI: 10.1002/jor.20026.
14. Возможности ультразвукового метода исследования в оценке зрелости дистракционного регенерата при удлинении длинных костей нижних конечностей / Н.А. Еськин, А.И. Дорохин, С.Г. Приписнова, А.В. Дамбинимаев // Биомедицинская радиоэлектроника. 2011. № 12. С. 65-72.
15. Менщикова Т.И., Аранович А.М. Особенности структурного состояния костного регенерата у больных ахондроплазией и с врожденной ва-русной деформацией голени (ультразвуковое исследование) // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2013. № 1. С. 68-73.
16. Ультрасонографические признаки низкой остеогенной активности при удлинении голени / Т.И. Менщикова, А.М. Аранович, Е.В. Денди-беря, К.И. Новиков // Гений ортопедии. 2004. № 3. С. 45-48.
17. Менщикова Т.И., Борзунов Д.Ю., Долганова Т.И. Ультразвуковое сканирование дистракционного регенерата при полилокальном удлинении отломков у больных с дефектами длинных костей // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2014. № 3. С. 20-24.
18. Poposka A., Atanasov N., Dzoleva-Tolevska R. Use of ultrasonography in evaluation of new bone formation in patients treated by the method of Ilizarov // Prilozi. 2012. Vol. 33, No 1. P. 199-208.
19. Долганова Т.И., Новиков К.И., Колесникова Э.С. Диагностическая значимость подографии при планировании косметического удлинения голени // Фундаментальные исследования. 2014. № 7-3. С. 482-486.
20. Use of thermography to monitor the bone regenerate during limb lengthening - preliminary communication / L. Morasiewicz, K. Dudek, W. Orzechowski, M. Kulej, M. Stepniewski // Ortop. Traumatol. Rehabil. 2008. Vol. 10, No 3. P. 279-285.
21. Белохвостикова Т.С., Михалевич И.М. Иммунологическое прогнозирование нарушений регенерации костной ткани // Сибирское медицинское обозрение. 2018. № 3 (111). С. 98-104.
22. Леонова С.Н., Камека А.Л., Рехов А.В. Применение новых технологий в гнойной остеологии // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2011. № 4-1 (80). С. 110-114.
23. Факторы роста семейства TGF-p в крови больных ахондроплазией на этапах ортопедического лечения / Е.П. Выхованец, Н.В. Саку-лин, С.Н. Лунева, Н.В. Накоскина, О.В. Климов // Патологическая физиология и экспериментальная терапия. 2018. Т. 62, № 2. С. 70-76. DOI: 10.25557/0031-2991.2018.02.70-76.
24. Compton J., Fragomen A., Rozbruch S.R. Skeletal Repair in Distraction Osteogenesis: Mechanisms and Enhancements // JBJS Rev. 2015. Vol. 3, No 8. 01874474-201508000-00002. DOI: 10.2106/JBJS.RVW.N.00107.
25. Dhaliwal K., Kunchur R., Farhadieh R. Review of the cellular and biological principles of distraction osteogenesis: An in vivo bioreactor tissue engineering model // J. Plast. Reconstr. Aesthet. Surg. 2016. Vol. 69, No 2. P. e19-e26. DOI: 10.1016/j.bjps.2015.11.003.
26. Stogov M.V, Luneva S.N., Novikov K.I. Growth factors in human serum during operative tibial lengthening with the Ilizarov method // J. Orthop. Res. 2013. Vol. 31, No 12. P. 1966-1970. DOI: 10.1002/jor.22454.
27. Stogov M.V., Tushina N.V., Emanov A.A. Serum Concentration of Growth Factors in Dogs under Different Conditions of Distraction Osteogenesis // Bull. Exp. Biol. Med. 2015. Vol. 160, No 2. P. 213-215. DOI: 10.1007/s10517-015-3131-2.
28. Динамика биохимических показателей сыворотки крови у пациентов с посттравматическими укорочениями костей конечности в процессе лечения методом Илизарова / М.А. Ковинька, М.В. Стогов, Н.В. Тушина, Ф.Ф. Гофман // Гений ортопедии. 2011. № 4. С. 35-38.
29. Талашова И.А., Кононович Н.А., Тушина Н.В. Биохимические маркеры костеобразования и воспаления у собак при удлинении костей голени по Илизарову // Ветеринария Кубани. 2016. № 5. С. 21-24.
30. Способ оценки течения дистракционного остеосинтеза : пат. 2291432 Рос. Федерация / Аранович А.М., Трофимова Е.В., Новиков К.И. ; заявитель и патентообладатель ФГУН «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию. № 2005122345/15 ; заявл. 14.07.2005 ; опубл. 10.01.2007, Бюл. № 1.
31. Базарный В.В. Лабораторный мониторинг дистракционного костеобразования // Клиническая лабораторная диагностика. 1999. № 6. С. 16-17.
32. Способ определения степени резорбции кортикальной пластинки кости после дистракционного удлинения конечности : пат. 2484772 Рос. Федерация / Дьячков К.А., Дьячкова Г.В., Александров Ю.М. ; заявитель и патентообладатель ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» М-ва здравоохранения и социального развития Российской Федерации. № 2011154285/14 ; заявл. 28.12.2011 ; опубл. 20.06.2013, Бюл. № 17.
33. Качество кости по данным мультисрезовой компьютерной томографии (МСКТ) у больных с укорочением конечности до и после лечения / Г.В. Дьячкова, К.А. Дьячков, Т.А. Ларионова, А.М. Аранович // Диагностическая и интервенционная радиология. 2018. Т. 12, № 1. С. 11-21.
34. Рентгенологическая динамика репаративного остеогенеза при билокальном дистракционном остеосинтезе врожденно укороченного бедра / А.В. Попков, С.А. Аборин, Э.А. Гореванов, О.В. Климов // Гений ортопедии. 2003. № 1. С. 64-67.
35. Correlation of pQCT bone strength index with mechanical testing in distraction osteogenesis / C. Kokoroghiannis, I. Charopoulos, G. Lyritis, P. Raptou, T. Karachalios, N. Papaioannou // Bone. 2009. Vol. 45, No 3. P. 512-516. DOI: 10.1016/j.bone.2009.05.021.
36. Regeneration formation index - new method of quantitative evaluation of distraction osteogenesis / M. Tesiorowski, T. Potaczek, B. Jasiewicz, W. Kacki, K. Lokas // Chir. Narzadow Ruchu Ortop. Pol. 2009. Vol. 74, No 3. P. 121-126.
37. Callus features of regenerate fracture cases in femoral lengthening in achondroplasia / K.N. Devmurari, H.R. Song, H.N. Modi, K.P. Venkatesh, K.S. Ju, S.H. Song // Skeletal Radiol. 2010. Vol. 39, No 9. P. 897-903. DOI: 10.1007/s00256-009-0742-6.
38. Early and late fracture following extensive limb lengthening in patients with achondroplasia and hypochondroplasia / H. Kitoh, K. Mishima, M. Matsushita, Y. Nishida, N. Ishiguro // Bone Joint J. 2014. Vol. 96-B, No 9. P. 1269-1273. DOI: 10.1302/0301-620X.96B9.33840.
39. Leg lengthening by distraction osteogenesis using the Ilizarov apparatus: a novel concept of tibia callus subsidence and its influencing factors / A.K. Shyam, S.U. Singh, H.N. Modi, H.R. Song, S.H. Lee, H. An // Int. Orthop. 2009. Vol. 33, No 6. P. 1753-1759. DOI: 10.1007/s00264-008-0660-6.
40. Tirawanish P., Eamsobhana P. Prediction of Callus Subsidence in Distraction Osteogenesis Using Callus Formation Scoring System: Preliminary Study // Orthop. Surg. 2018. Vol. 10, No 2. P. 121-127. DOI: 10.1111/os.12374.
41. Saran N., Hamdy R.C. DEXA as a predictor of fixator removal in distraction osteogenesis // Clin. Orthop. Relat. Res. 2008. Vol. 466, No 12. P. 29552961. DOI: 10.1007/s11999-008-0514-y.
42. Fracture stiffness in callotasis determined by dual-energy X-ray absorptiometry scanning / G. Tselentakis, PJ. Owen, J.B. Richardson, J.H. Kuiper, M.J. Haddaway, J.S. Dwyer, G.A. Evans // J. Pediatr. Orthop. B. 2001. Vol. 10, No 3. P. 248-254.
43. МРТ-семиотика дистракционного регенерата / К.А. Дьячков, М.А. Корабельников, Г.В. Дьячкова, А.М. Аранович, О.В. Климов // Медицинская визуализация. 2011. № 5. С. 99-103.
44. Лапынин А.И. Биохимические методы оценки в отдаленные сроки реабилитации больных методом управляемого чрескостного остеосинтеза по поводу остеомиелитических полостей костей нижних конечностей // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2014. Т. 16, № 5-5. С. 1808-1811.
45. Возможности нагрузочной пробы лактатом кальция для оценки состояния кальций-регулирующей гормональной системы при удлинении конечностей / Д.А. Попков, Л.С. Кузнецова, С.Н. Лунева, М.В. Стогов // Гений ортопедии. 2005. № 4. С. 65-68.
46. Прогноз длительности созревания дистракционного регенерата / Н.В. Тушина, М.В. Стогов, Н.А. Кононович, А.А. Еманов // Травматология и ортопедия России. 2012. № 1 (63). С. 49-54.
47. Менщикова Т.И., Новиков К.И. Ультрасонографическая и рентгенологическая оценки структурного состояния дистракционного регенерата большеберцовой кости // Травматология и ортопедия России. 2005. № 4 (38). С. 57-59.
48. Сайфутдинов М.С., Дьячков К.А., Корабельников М.А. Сопоставительный анализ активационных характеристик мышц нижних конечностей до и после их удлинения методом дистракционного остеосинтеза у больных ахондроплазией с данными компьютерной томографии // Гений ортопедии. 2006. № 3. С. 73-77.
49. Методики цифрового анализа рентгенологического изображения дистракционного регенерата при удлинении голеней у больных ахондроплазией / А.М. Аранович, Г.В. Дьячкова, О.В. Климов, К.А. Дьячков, А.С. Неретин // Фундаментальные исследования. 2015. № 1-6. С. 1115-1119.
50. Гайдышев И.П. Программное управление аппаратом Илизарова // Гений ортопедии. 2005. № 3. С. 97-101.
51. Методы диагностики и факторы риска прогноза тромбоэмболии в системах поддержки принятия решений / Р.А. Крупчатников, В.Н. Мишустин, М.В. Артеменко, И.И. Добровольский // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Управление, вычислительная техника, информатика. Медицинское приборостроение. 2017. Т. 7, № 1 (22). С. 69-81.
52. Computer-assisted distraction osteogenesis by Ilizarov's method / A.L. Simpson, B. Ma, B. Slagel, D.P. Borschneck, R.E. Ellis // Int. J. Med. Robot. 2008. Vol. 4, No 4. P. 310-320. DOI: 10.1002/rcs.211.
53. Винокурова Т.С., Гаркавенко Ю.Е., Брытов А.В. Клинико-нейрофизиологический анализ функционального состояния периферической нервной системы у детей с последствиями гематогенного остеомиелита при удлинении нижней конечности методом дистракционного остеосинтеза // Травматология и ортопедия России. 2008. № 3 (49). С. 30-34.
54. Гребенюк Л.А., Сайфутдинов М.С., Гребенюк Е.Б. Возможности комплексного использования эхографии и электромиографии в оценке состояния нервно-мышечного аппарата при оперативном удлинении конечностей // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 1. С. 33.
55. Менщикова Т.И., Аранович А.М. Оценка резервных возможностей передней группы мышц голени у больных ахондроплазией в процессе удлинения (ультразвуковое исследование) // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2015. № 3. С. 13-19.
56. Nerve lesions associated with limb-lengthening / M.P. Nogueira, D. Paley, A. Bhave, A. Herbert, C. Nocente, J.E. Herzenberg // J. Bone Joint Surg. Am. 2003. Vol. 85, No 8. P. 1502-1510. DOI: 10.2106/00004623-200308000-00011.
57. Myotopography in Tibial Lengthening / K.I. Novikov, O.V. Klimov, K.N. Subramanyam, A.S. Neretin, O.S. Novikova // Arch. Bone Jt. Surg. 2018. Vol. 6, No 4. P. 331-334.
58. Щуров В.А., Попков А.В., Аранович А.М. Полярографический контроль состояния регионарного кровообращения при оперативном удлинении голени // Гений ортопедии. 2015. № 4. С. 76-79. DOI: 10.18019/1028-4427-2015-4-76-79.
59. Прогнозирование воспалительных осложнений при внеочаговом остеосинтезе / С.М. Кутепов, И.Л. Шлыков, О.В. Бердюгина, К.А. Бердю-гин, Н.Л. Кузнецова // Вестник травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина. 2009. Т. 1, № 1. С. 44-46.
Сведения об авторах:
1. Аранович Анна Майоровна, д. м. н., профессор, ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» Минздрава России, г. Курган, Россия
2. Стогов Максим Валерьевич, д. б. н., ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» Минздрава России, г. Курган, Россия
3. Киреева Елена Анатольевна, к. б. н., ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» Минздрава России, г. Курган, Россия
4. Менщикова Татьяна Ивановна, д. б. н., ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» Минздрава России, г. Курган, Россия
Теги: дистракционный остеосинтез
234567 Начало активности (дата): 17.03.2021 09:25:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова: дистракционный остеосинтез, метод Илизарова, удлинение конечностей, прогнозирование
12354567899
Похожие статьи
Хронический посттравматический остеомиелит как проблема современной травматологии и ортопедииПоказания и результаты первичного и ревизионного эндопротезирования локтевого сустава (обзор литературы)
Рентген на дому 8 495 22 555 6 8
Аппарат внешней фиксации конструкции Г.А. Илизарова. Оценка клинической эффективности и безопасности (обзор литературы)
Современные тенденции в оперативном лечении больных с повреждениями таза и вертлужной впадины (обзор литературы)
