27.09.2024
Предоперационное планирование с применением 3D- печати как способ улучшить результаты хирургического лечения переломов дистального отдела большеберцовой кости
Проблема лечения переломов дистального метаэпифиза большеберцовой кости остается актуальной, несмотря на развитие современных методов диагностики, инструментария для остеосинтеза и средств реабилитации ввиду большого количества осложнений, приводящих к стойкой
утрате трудоспособности, таких как проблемы с заживлением мягких тканей, инфекционные осложнения, посттравматический артроз голеностопного сустава.
Предоперационное планирование в широком смысле включает в себя не только учет особенностей анатомического повреждения, разрушения костных и мягкотканных структур, но и тяжесть сопутствующих заболеваний пациента, его функциональную активность.
Такие факторы, как пол, возраст, социоэкономический статус, вид занятости пациента, связь травмы с производством, также влияют на определение тактики и, в конечном счете, на результат лечения [5].
Конкретные особенности переломов представлены в различных классификациях. В клинической практике широко используют классификации Ruedi-Allgower [6] и Ассоциации остеосинтеза (AO) [7], основанные на данных плоскостной рентгенографии. Ruedi и Allgower подразделяют переломы пилона на группы в зависимости от его характера и положения костных фрагментов:
Перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости без значительного смещения костных отломков;
Перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости со значительным смещением фрагментов;
Многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости со значительным смещением костных фрагментов.
Классификация АО предлагает делить переломы на группы согласно степени повреждения суставной поверхности:
Тип А — внесуставные переломы дистального метаэпифиза большеберцовой кости. Выделение подгрупп AI, А2, A3 основано на количестве отломков метафи- зарной области и степени их фрагментации.
Тип В — неполные внутрисуставные переломы, при которых происходит раскол суставной поверхности большеберцовой кости, но при этом часть ее остается связанной с диафизом кости. Деление на В1, В2, ВЗ обусловлено оценкой степени импакции суставной поверхности и характеристикой осколков.
Переломы типа С — внутрисуставные переломы большеберцовой кости с полным отделением линиями перелома суставной поверхности большеберцовой кости от диафиза. Подразделение на Cl, С2, СЗ связано с оценкой оскольчатого характера повреждения суставной поверхности и метафизарного отдела кости.
Эти классификации, будучи простыми и понятными, не всегда хороши в плане воспроизводимости, что препятствует их использованию для планирования объема операций [8-11].
Метод компьютерной томографии (КТ) позволил существенно расширить возможности визуализации переломов пилона. На его основе выполнялись исследования по картированию переломов пилона, в результате чего был описан типичный паттерн перелома в виде буквы Y c образованием трех ключевых фрагментов (медиального, включающего внутреннюю лодыжку и максимально нагружаемую часть суставной поверхности, переднелатерального — Chaput и заднелатерального — Volkmann с прикреплениями связочного аппарата) [12].
На основе КТ созданы классификации, более детально описывающие морфологию перелома.
Topliss et al. [13] при анализе компьютерных томограмм выделяют 6 фрагментов, идентификация которых облегчает планирование остеосинтеза (они не обязаны присутствовать все в каждом случае): передний, задний, медиальный, антеролатеральный, постеролатеральный и внутрисуставной с импакцией: переломы с преимущественно сагиттальной (выше энергия травмы, больше вероятность варусной деформации) и с преимущественно корональной линией перелома (меньше энергия травмы, чаще вальгусная деформация) (рис. 1).
Tang et al. [14] предложили 4-колонную концепцию строения переломов пилона, несколько сходную с классификацией Topliss, без упоминания центральных фрагментов. Понимание, какая колонна преимущественно поражена, позволяет определиться с доступом и расположением имплантата (рис. 2).
Leonetti и Tigani [15] опубликовали классификационную систему, оценивающую четыре параметра: повреждение суставной поверхности, смещение и количество внутрисуставных фрагментов, направление основной линии перелома и степень оскольчатости (рис. 3).
Проведено большое число исследований, изучающих различные классификации переломов пилона [16-18], которые продемонстрировали противоречивые данные уровня согласованности экспертов. Так, Ramappa et al. предложили пятерым травмато- логам-ортопедам классифицировать 47 компьютерных исследований различных переломов пилона по системам Ruedi-Allgower, AO и Topliss; при этом уровень достоверности согласованности заключений экспертов оказался умеренным [19]. Palma et al. [20] отметили высокий уровень согласованности экспертов при использовании классификации Leonett-Tigani у 71 пациента с переломами пилона, однако в исследовании Xu-Sheng Oiu et al. [21] при классификации 70 переломов по системам Ruedi-Allgower, AO, Topliss, и Leonetti-Tigani, результаты не внушили оптимизма. Классификации Topliss и Leonetti не были рекомендованы к использованию, а классификация AO показала хорошие результаты только на уровне групп переломов.
По-видимому, причиной противоречия и проблемами с воспроизводимостью классификаций Leonetti и Topliss являлась их сложность: обилие компонентов, обязательных для учета, а также разные возможности компьютерных томографов в разных клиниках и программ для их просмотра. Таким образом, наличие КТ не позволяет создать универсальную, простую и в то же время полную классификацию переломов этой локализации, позволяющую планировать их оперативное лечение.
Места выхода линии перелома за пределы кортикального слоя, положение внутрисуставных фрагментов и распространение перелома на метадиафи- зарную зону определяют место установки имплантата и, соответственно, хирургический доступ. При этом помимо оценки костной травмы необходим тщательный анализ состояния мягких тканей для определения «мягкотканного окна», идентифицировать (или предположить) интерпозицию мягких тканей, учесть предыдущие и возможные последующие хирургические вмешательства на сегменте — все эти детали существенно влияют на планирование операции. При этом роль магнитно-резонансной томографии (МРТ) в предоперационном планировании переломов пилона остается ограниченной [5], так как имеет вспомогательное значение при главной роли, отведенной КТ.
Также следует учитывать наличие у пациентов сопутствующих повреждений (травмы живота, позвоночника и так далее), которые могут повлиять на положение пациента на операционном столе.
Выбор метода и времени хирургического вмешательства зависит от общего состояния пациента, состояния мягких тканей, морфологии перелома, а также опыта хирурга. Задачами лечения являются реконструкция суставной поверхности большеберцовой кости, восстановление оси, длины и ротации конечности, защита мягкотканного футляра, а также стабильная фиксация, позволяющая осуществлять раннюю разработку движений в голеностопном суставе [3, 22-24].
Методики хирургического лечения переломов пилона включает внутреннюю фиксацию [16], наружную фиксацию с ограниченной внутренней фиксацией или без нее [25-27], либо первичный артродез [2]. «Золотым стандартом» в лечении переломов пилона с момента публикации работ Helfet [28], Patterson et al. [29] и Sirkin et al. [30] стала двухэтапная тактика лечения, состоящая из наложения аппарата наружной фиксации в экстренном порядке и перехода к погружному остеосинтезу после спадения отека и заживления кожных покровов. Данная тактика в англоязычной литературе получила название «span, scan, plan [31] — вытянуть, сканировать, планировать», и отражает необходимость выполнения планирования окончательной фиксации на основании данных КТ перелома пилона строго после наложения дистракционного аппарата [32].
В настоящее время, несмотря на устоявшийся протокол лечения переломов пилона и широкий выбор оперативных методик, отсутствует оптимальная тактика первого уровня доказательности [33]. При этом необходимость его планирования, особенно репозиции, — исключительно важный элемент. Вероятность плохого результата репозиции при определенном виде лечения является показанием к выбору другого [34]. Опубликованы клинические рекомендации с блок- схемами принятия решений при планировании [1, 35]. При анализе ранних и отдаленных результатов хирургического лечения переломов пилона до сих пор регистрируется большое количество осложнений.
Duckworth et al. сообщают о 27,5% осложнений, включающих прежде всего инфекцию (17,6%), а также потерю репозиции, компартмент-синдром, комплексный региональный болевой синдром и инфицированное несращение перелома [36].
Pollak et al. [37] для изучения качества жизни пациентов, перенесших лечение перелома пилона, применяли опросник SF-36 [38]. Авторы отметили, что 43% ранее работающих пациентов были вынуждены отказаться от работы и 68% из них связали этот факт с перенесенным ранее переломом. Более поздние исследования лишь подтвердили эти данные: не менее 75% пациентов, перенесших хирургическое лечение переломов пилона, жаловались на заметное ухудшение функции голеностопного сустава, а две трети опрошенных испытывают боли в голеностопном суставе ежедневно [39-43]. Более того, эти пациенты очень долго возвращаются к прежней активности: через 12 месяцев после операции на работу возвращаются лишь 57% пациентов [44]. В течение 2 лет после операции у 50% пациентов развивается посттравматический артроз голеностопного сустава [28].
Улучшение понимания морфологии перелома и оптимизация планирования лечения — залог успеха [45].
В широком смысле планирование представляет собой комплекс мер, необходимых для достижения главной задачи, при лечении пациентов с переломом пилона: консолидации в оптимальные сроки и сохранение артикуляции в голеностопном суставе. В него включается анатомичная репозиция со стабильной фиксацией и профилактика осложнений — вторичного смещения костных фрагментов и гнойной инфекции.
Michael Leslie [46] выделяет пять этапов планирования: 1) определение конкретных задач операции (их, как правило, несколько); 2) определение хирургических доступов; 3) оценка состояния мягких тканей; 4) подбор имплантата (имплантатов); 5) разработка послеоперационного ведения.
Hak et al. [47] выделяют три этапа предоперационного планирования ортопедических операций: 1) работа с диагностическими изображениями; 2) непосредственно хирургическая тактика: пошаговый план операции; 3) логистика операционной: требования к операционному столу, инструментарий, особенности анестезии, необходимые инструменты и имплантаты. Переход от рентгенограмм на пленке к цифровому изображению, по мнению многих, мог бы символизировать конец эры классического предоперационного планирования [48]. Однако в настоящее время для предоперационного планирования доступно стандартное офисное программное обеспечение (Adobe Photoshop™, Microsoft Office™, Apple KeyNote™) [49, 50]. Кроме того, создается все больше и больше специализированных программ, предназначенных для планирования ортопедических операций, таких как TraumaCADTM, MediCAD™, OrthoView™, Orthoplari™, ClicklCorrect™ и другие. Принцип работы этих программ заключается в возможности импорта файлов диагностических изображений PACs — (picture archiving communication system — коммуникационная система архивирования изображений) с локальной диагностической рабочей станцией, выделением отдельных фрагментов перелома и виртуальной репозиции и использованием базы данных имплантов для подбора имплантата соответствующей формы и длины [51].
При очевидных преимуществах применения программного обеспечения для предоперационного планирования необходимо отметить ограничения метода: 1) организационные: требования к компьютерной технике, установленной в стационаре, необходимость покупки и продления лицензии программного обеспечения, обучения врачей; 2) ограничения программного обеспечения: необходимость актуализации базы данных имплантатов на фоне меняющейся ситуации на рынке закупок, отсутствие возможности индивидуального моделирования имплантата под особенности конкретного перелома и сложности в экстраполяции репозиции перелома на экране монитора в реальные действия в операционной. В связи с этим возникает необходимость в поиске новых методов планирования операции, например, применения аддитивных технологий.
Цель исследования: провести анализ методов предоперационного планирования остеосинтеза переломов большеберцовой кости при помощи программного обеспечения и оценить возможности 3D-печати для улучшения результатов хирургического лечения переломов дистального отдела большеберцовой кости.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Поиск источников проводили с использованием электронных баз научной литературы PubMed, eLibrary, Cyberleninka.
Использовали следующие ключевые слова: pilon fractures, osteosynthesis, preoperative planning, 3D-printing, 3D-model и соответствующие им термины на русском языке. Глубина поиска информации — 10 лет. Для проведения анализа и оценки литературных данных были определены критерии включения источников в аналитическое исследование.
Критерием включения источников в исследование являлось наличие полного текста статьи или структурированного с указанием конкретных количественных данных реферата.
Критерий исключения: клинические примеры, тезисы докладов, неопубликованные работы, исследования, имеющие признаки «дублирования» (схожий протокол исследования, группы, число пациентов и др.). В случае обнаружения «дублирующих» статей выбирали более поздний по дате публикации источник.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Применение 3D-печати в травматологии и ортопедии за последние 10 лет все чаще входит в рутинную практику [52-67]. Появляются все больше исследований, посвященных ее использованию, прежде всего для предоперационного планирования [68]. Трехмерная (3D)-печать — быстро развивающаяся технология, позволяющая создать реальный физический объект, обладающий всеми характеристиками его цифрового прототипа. В ходе печати 3D-принтер слой за слоем создает объект без каких-либо искажений. 3D-печать была изобретена и запатентована американским инженером Charles Hull (USA Patent No. 4575330, 1986) [69] и предназначалась для использования в промышленности и архитектуре. Однако достаточно быстро технология нашла свое применение в медицине.
Pal et al. [61] выделяют следующие стадии 3D- печати:
Создание компьютер-ассистированного дизайна (computer aided design, CAD). Цифровая 3D-модель создается путем «сшивания» серии изображения срезов КТ или МРТ при помощи профессиональных CAD-программ.
Изображения, полученные при ультразвуковом исследовании, позитронно-эмиссионной томографии и некоторых других исследований сохраняются в формате DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine) и далее проходят пост-обработку в программах CAD, создающих 3D-модель.
Конверсия в файл стереолитографии (STL) — это критическая стадия в процессе создания 3D-модели. Информация об объекте в формате STL хранится как список треугольных граней, которые описывают его поверхность. Чем больше разрешение у файла, тем больше треугольных граней и тем больше размер файла. Перед загрузкой файл STL должен быть очищен от помех, выполнена коррекция размеров модели, ее ориентация в пространстве, затем файл переносят на принтер.
Настройки 30-принтера, калибровка, настройка скорости печати, установка материала печати.
Собственно печать. На большинстве современных принтеров этот процесс полностью автоматический и требует контроля только в случае возникновения ошибки печати.
Пост-процессинг. Снятую 30-модель очищают от кожуха, шлифуют, готовят к использованию.
Полученный полноразмерный трехмерный прототип перелома обеспечивает отличную визуализацию перелома во всех плоскостях, позволяет оперирующей бригаде оценить все специфические характеристики перелома, подтвердить его тип, характер смещения отломков, расположение линии перелома, количество отломков, повреждение колонн, наличие костного дефекта. Вместе с этим 3.0-модель создает условия для индивидуального, точного и рационального планирования. Хирургу доступна простая визуализация всех деталей перелома перед операцией, что является очевидным преимуществом и основанием для выработки оптимального плана операции.
Возможность симуляции остеосинтеза на 30-модели способна повысить точность репозиции и стабильность фиксации [70]. Использование 30-моделей при лечении переломов в области голеностопного сустава демонстрирует уникальные преимущества, такие как точная репозиция, правильный подбор имплантатов [71], уменьшение времени операции и интраоперационной кровопотери.
Zheng et al. [72] провели сравнение хирургического лечения переломов пилона по современным стандартам АО со способом лечения, дополненным 30-модель- ассистированием у 100 пациентов, разделив их на две группы по 50 человек в контрольной и 30-группе. При этом в 30-группе выявлены статистически значимые результаты улучшения качества анатомичной репозиции по Burwell-Charnley [73], снижения времени операции, интраоперационной кровопотери, количества интраоперационных рентгеновских снимков, доли хороших и отличных результатов по сравнению с контрольной группой. При этом в обеих группах не было выявлено существенно значимых различий по доле осложнений.
Bai et al. [55] в ходе метаанализа рандомизированных исследований 486 пациентов, проходивших лечение переломов пилона (в 30-группах насчитывалось 242 пациента) отметили статистически значимое преимущество 30-группы по показателям сокращения времени операции, кровопотери, также по улучшению послеоперационных функциональных результатов, данных визуальной аналоговой шкалы (ВАШ), доли хороших и отличных результатов и качества анатомич- ной репозиции. В некоторых из исследований метаанализа также отмечалось преимущество 30-группы по таким показателям, как частота инфекционных осложнений [74, 75], время заживления перелома [76, 77], частота развития посттравматического артроза [77] или неправильно сросшихся переломов [72, 79]. Однако в метаанализ вошло много исследований, где производилась только интраоперационная оценка без анализа отдаленных результатов, поэтому влияние 3D-моделирования на отдаленные результаты лечения переломов пилона еще предстоит изучить.
В метаанализе Yang S. [78] на основании 12 клинических исследований, включающих 641 пациента, отметили несомненное преимущество применения 30-моделирования при остеосинтезе по длительности оперативного вмешательства, снижения интраоперационной кровопотери, снижения лучевой нагрузки во время операции, а также большим количеством отличных результатов и даже снижением среднего времени заживления перелома по сравнению с обычными операциями без применения 30-моделей. Авторы связывают это с возможностью создать максимально реалистичную картину перелома, оценить количество и направление смещения фрагментов, состояние суставной поверхности, наличие костных дефектов. Полученные знания воплощаются в стратегии операции, более глубоком анализе методов фиксации с пониманием размера и локализации имплантатов, что положительно влияет на качество репозиции.
Об уменьшении интраоперационной кровопотери и времени операции при использовании 30-моделей в планировании остеосинтеза свидетельствуют и другие исследователи [48, 79, 80].
KangH.J. [81] в своей работе отметил, что использование 30-моделей внутрисуставных переломов пилона в 56% случаев привели к изменению выбора пластины по отношению к выбранной только по данным КТ.
Oki et al. [82] сообщают об успешном использовании 3D-планирования хирургического лечения перелома пилона в сочетании с дислокацией головки малоберцовой кости: учитывая отсутствие дефицита длины малоберцовой кости, вывих не был диагностирован, однако 30-планирование позволило обнаружить дефицит длины большеберцовой кости, что способствовало обнаружению вывиха головки малоберцовой кости. Операция была выполнена в два этапа: сначала устранение вывиха и фиксация малоберцовой кости, далее — остеосинтез перелома пилона.
Тем не менее, использование 30-моделей имеет некоторые ограничения. Во-первых, при изготовлении 30-модели используют КТ-информацию о костных структурах без данных о состоянии мягких тканей и их кровоснабжения.
Также отсутствие «мягких тканей» на 30-модели может дезориентировать хирурга в плане места укладки пластины и направления проведения винтов, как это описано в статье по 30-моделированию остеосинтеза вертлужной впадины и лучезапястного сустава [83, 84]. Во-вторых, непосредственно, печать одной 30-модели занимает, в среднем, 10-12 часов, что затрудняет ее использование в неотложных случаях, а с учетом времени программной обработки более длительный процесс предоперационной подготовки несколько дезавуирует экономию времени во время операции [85]. Более того, технология 30-печати подразумевает использование специфического программного обеспечения, квалифицированный персонал, наличие 30-принтеров и расходных материалов, что может удорожать стоимость лечения, хотя со временем стоимость использования этой технологии постепенно снижается [86]. Существует мнение, что 30-печать, безусловно полезная при планировании остеосинтеза сложных переломов, не должна использоваться рутинно в 100% случаев [87]. Разумеется, при внедрении использования 30-моделей необходимо учитывать кривую обучения персонала, что может влиять на время изготовления моделей и их качество [88].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Применение 3.0-моделей в планировании хирургического лечения переломов дистального отдела большеберцовой кости позволяет сократить время операции, упростить выбор и адаптацию соответствующих имплантатов для остеосинтеза. Сама техника создания 3.0-прототипов продолжает свое развитие: известны публикации об использовании искусственного интеллекта в создании этих моделей: появилась информация о так называемой 4.0-печати, при которой материалу прототипа придают механические свойства кости [89-91].
Оценка отдаленных результатов продолжается, появляется все больше исследований, подтверждающих положительное влияние использования этого высокотехнологичного метода. Это позволяет сделать вывод о его перспективности и рекомендовать для широкого применения в рутинной практике травматолога-ортопеда.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Mauffrey C, Vasario G, Battiston B, Lewis C, Beazley J, Seligson D. Tibial pilon fractures: a review of incidence, diagnosis, treatment, and complications. Acta OrthopBelg. 2011;77(4):432-440. PMID: 21954749
Beaman DN, Gellman R. Fracture reduction and primary ankle arthrodesis: a reliable approach for severely comminuted tibial pilon fracture. Clin Orthop Relat Res. 2014;472(12):3823-3834.
Carter TH, Duckworth AD, Oliver WM, Molyneux SG, Amin AK, White TO. Open Reduction and Internal Fixation of Distal Tibial Pilon Fractures. JBJSEssentSurgTech. 2019;9(3):e29.
Saad BN, Yingling JM, Liporace FA, Yoon RS. Pilon Fractures: Challenges and Solutions. Orthop Res Rev. 2019;11:149-157. PMID: 31576179
Ruedi T. Fractures of the lower end of the tibia into the ankle joint: results 9 years after open reduction and internal fixation. Injury. 1973;5(2):130-134. PMID: 4774764
Muller ME. Muller AO Classification of Fractures-Long Bones. Berlin, Germany: Springer-Verlag; 2010.
Dirschl DR, Adams GL. A critical assessment of factors influencing reliability in the classification of fractures, using fractures of the tibial plafond as a model. J Orthop Trauma. 1997;11(7):471-476. PMID: 9334947
Ramappa M, Bajwa A, Singh A, Mackenney P, Hui A, Port A. Interobserver and intraobserver variations in tibial pilon fracture classification systems. Foot (Edinb). 2010;20(2-3):61-63. PMID: 20609577
Martin JS, Marsh JL, Bonar SK, DeCoster TA, Found EM, Brandser EA. Assessment of the AO/ASIF fracture classification for the distal tibia. J Orthop Trauma. 1997;11(7):477-483. PMID: 9334948
Swiontkowski MF, Sands AK, Agel J, Diab M, Schwappach JR, Kreder HJ. Interobserver variation in the AO/OTA fracture classification system for pilon fractures: is there a problem? J Orthop Trauma. 1997;11(7):467- 470.
Topliss CJ, Jackson M, Atkins RM. Anatomy of pilon fractures of the distal tibia. J Bone Joint Surg Br. 2005;87(5):692-697. PMID: 15855374
Tang X, Tang PF, Wang MY, Lu DC, Liu MZ, Liu CJ, et al. Pilon fractures: a new classification and therapeutic strategies. Chin Med J (Engl). 2012;125(14):2487-2492. PMID: 22882927
Leonetti D, Tigani D. Pilon fractures: A new classification system based on CT-scan. Injury. 2017;48(10):2311-2317. PMID: 28774706
White TO, Guy P, Cooke CJ, Kennedy SA, Droll KP, Blachut PA, et al. The results of early primary open reduction and internal fixation for treatment of OTA 43.C-type tibial pilon fractures: a cohort study. J Orthop Trauma. 2010;24(12):757-763.
Keiler A, Riechelmann F, Thoni M, Brunner A, Ulmar B. Threedimensional computed tomography reconstruction improves the reliability of tibial pilon fracture classification and preoperative surgical planning. Arch Orthop Trauma Surg. 2020;140(2):187-195.
Byun SE, Choi W, Choi Y, Ahn T-K, Kim HK, Yoon S, et al. Impact of two- and three-dimensional computed tomography use on intraobserver and interobserver reliabilities of pilon fracture classification and treatment recommendation. Orthop Traumatol Surg Res. 2019;105(7):1407-1412.
Independent Interobserver and Intraobserver Agreement Evaluation. J Am Acad Orthop Surg. 2020;28(5):208-213. PMID: 31800439
Oiu XS, Li XG, Oi XY, Wang Z, Chen YX. What Is the Most Reliable Classification System to Assess Tibial Pilon Fractures? J Foot Ankle Surg. 2020;59(1):48-52. PMID: 31882147
d’Heurle A, Kazemi N, Connelly C, Wyrick JD, Archdeacon MT, Le TT. Prospective Randomized Comparison of Locked Plates Versus Nonlocked Plates for the Treatment of High-Energy Pilon Fractures. J Orthop Trauma. 2015;29(9):420-423.
Zhao L, Li Y, Chen A, Zhang Z, Xi J, Yang D. Treatment of type C pilon fractures by external fixator combined with limited open reduction and absorbable internal fixation. Foot Ankle Int. 2013;34(4):534-542.
Артемьев, А. А., Загородний, Н. В., Ивашкин, А. Н., Абакиров, М. Д., Плетнев, В. В. Внешний остеосинтез по Илизарову как метод окончательной фиксации сложных переломов голеностопного сустав. Клиническая практика. 2015;(1):10-16.
Helfet DL, Koval K, Pappas J, Sanders RW, DiPasquale T. Intraarticular “pilon” fracture of the tibia. Clin Orthop Relat Res. 1994;(298):221-228. PMID: 8118979
Patterson MJ, Cole JD. Two-staged delayed open reduction and internal fixation of severe pilon fractures. J Orthop Trauma. 1999;13(2):85-91. PMID: 10052781
Sirkin M, Sanders R, DiPasquale T, Herscovici D Jr. A staged protocol for soft tissue management in the treatment of complex pilon fractures. J Orthop Trauma. 1999;13(2):78-84. PMID: 10052780
Stillhard PF, Frima H, Sommer C. Pilonfrakturen - Uberlegungen zur Versorgung und Zugange. Oper Orthop Traumatol. 2018;30(6):435-456. PMID: 30334079
Calori GM, Tagliabue L, Mazza E, de Bellis U, Pierannunzii L, Marelli BM, et al. Tibial pilon fractures: which method of treatment? Injury. 2010;41(11):1183-1190.
Teeny SM, Wiss DA. Open reduction and internal fixation of tibial plafond fractures. Variables contributing to poor results and complications. Clin Orthop Relat Res. 1993;(292):108-117. PMID: 8519097
Duckworth AD, Jefferies JG, Clement ND, White TO. Type C tibial pilon fractures: short- and long-term outcome following operative intervention. Bone Joint J. 2016;98-B(8):1106-1111. PMID: 27482025
Pollak AN, McCarthy ML, Bess RS, Agel J, Swiontkowski MF. Outcomes after treatment of high-energy tibial plafond fractures. J Bone Joint Surg Am. 2003;85(10):1893-1900. PMID: 14563795
Cutillas-Ybarra MB, Lizaur-Utrilla A, Lopez-Prats FA. Prognostic factors of health-related quality of life in patients after tibial plafond fracture. A pilot study. Injury. 2015;46(11):2253-2257. PMID: 26115581
Harris AM, Patterson BM, Sontich JK, Vallier HA. Results and outcomes after operative treatment of high-energy tibial plafond fractures. Foot Ankle Int. 2006;27(4):2 5 6-265. PMID: 16624215
Boraiah S, Kemp TJ, Erwteman A, Lucas PA, Asprinio DE. Outcome following open reduction and internal fixation of open pilon fractures. JBone Joint Surg Am. 2010;92(2):346-352. PMID: 20124061
van den Berg J, Monteban P, Roobroeck M, Smeets B, Nijs S, Hoekstra H. Functional outcome and general health status after treatment of AO type 43 distal tibial fractures. Injury. 2016;47(7):1519-1524.
Bonato LJ, Edwards ER, Gosling CM, Hau R, Hofstee DJ, Shuen A, et al. Patient reported health related quality of life early outcomes at 12 months after surgically managed tibial plafond fracture. Injury. 2017 ;48(4):946-953. PMID: 28233519
Zeng J, Xu C, Xu G, Zhang W, Wang D, Li H, et al. Evaluation of Ankle Fractures in 228 Patients from a Single Center Using Three-Dimensional Computed Tomography Mapping. Front Bioeng Biotechnol. 2022;10:855114.
Leslie M. Pilon Fractures. C C V5. 2021
Hak DJ, Rose J, Stahel PF. Preoperative planning in orthopedic trauma: benefits and contemporary uses. Orthopedics. 2010;33(8):581-584. PMID: 20704156
Pilson HT, Reddix RN Jr, Mutty CE, Webb LX. The long lost art of preoperative planning--resurrected? Orthopedics. 2008;31(12): orthosupersite.com/view.aspID=32932.
Galan-Olleros M, Garci'a-Coiradas J, Llanos S, Valle-Cruz JA, Marco F. Fracture planning is easy: Development of a basic method of digital planning based on the traditional pencil and paper technique. Planificar fracturas es sencillo: desarrollo de un metodo basico de planificacion digital basado en la tecnica tradicional con lapiz y papel. Rev Esp Cir Ortop Traumatol. 2022;66(5):328-340. PMID: 34366259
Ordas-Bayon A, Cabrera Ortiz D, Logan K, Pesantez R. Enhancing Preoperative Planning in Orthopedic Trauma Surgery Using a Presentation Software. Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2021;56(4):517-522. PMID: 34602675.
Steinberg EL, Segev E, Drexler M, Ben-Tov T, Nimrod S. Preoperative Planning of Orthopedic Procedures using Digitalized Software Systems. Isr Med Assoc J. 2016;18(6):354-358. PMID: 27468530
Benum P, Aamodt A, Nordsletten L. Customised femoral stems in osteopetrosis and the development of a guiding system for the preparation of an intramedullary cavity: a report of two cases. J Bone Joint Surg Br. 2010;92(9):1303-1305.
Davidovitch RI, Weil Y, Karia R, Forman J, Looze C, Liebergall M, et al. Intraoperative syndesmotic reduction: three-dimensional versus standard fluoroscopic imaging. J Bone Joint Surg Am. 2013;95(20):1838- 1843.
Chana-Rodrfguez F, Mananes RP, Rojo-Manaute J, Gil P, Marti'nez- Gomiz JM, Vaquero-Marti'n J. 3D surgical printing and pre contoured plates for acetabular fractures. Injury. 2016;47(11):2507-2511. PMID: 27599393
Bai J, Wang Y, Zhang P, Liu M, Wang P, Wang J, et al. Efficacy and safety of 3D print-assisted surgery for the treatment of pilon fractures: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Orthop Surg Res. 2018;13(1):283. PMID: 30419933
Meng M, Wang J, Sun T, Zhang W, Zhang J, Shu L, et al. Clinical applications and prospects of 3D printing guide templates in orthopaedics. J Orthop Translat. 2022;34:22-41.
Chepelev L, Wake N, Ryan J, Althobaity W, Gupta A, Arribas E, et al. Radiological Society of North America (RSNA) 3D printing Special Interest Group (SIG): guidelines for medical 3D printing and appropriateness for clinical scenarios. 3D Print Med. 2018;4(1):11. PMID: 30649688
Auricchio F, Marconi S. 3D printing: clinical applications in orthopaedics and traumatology. EFORT Open Rev. 2017;1(5):121-127. PMID: 28461938
Skelley NW, Smith MJ, Ma R, Cook JL. Three-dimensional Printing Technology in Orthopaedics. J Am Acad Orthop Surg. 2019;27(24):918- 925.
Alemayehu DG, Zhang Z, Tahir E, Gateau D, Zhang DF, Ma X. Preoperative Planning Using 3D Printing Technology in Orthopedic
Surgery. Biomed Res Int. 2021;2021:7940242. PMID: 34676264 https:// doi.org/10.1155/2021/7940242
Pal AK, Bhanakar U, Ray B. Three-dimensional (3D) printing: A potentially versatile tool in the field of medicine. Indian J Clin Anat Physiol. 2022;9(2):78-84.
Morgan C, Khatri C, Hanna SA, Ashrafian H, Sarraf KM. Use of threedimensional printing in preoperative planning in orthopaedic trauma surgery: A systematic review and meta-analysis. World J Orthop. 2020;11(1):57-67.
Erturk C, Ayyildiz S, Erdol C. Orthopedics and 3D technology in Turkey: A preliminary report. Jt Dis Relat Surg. 2021;32(2):279-289. PMID: 34145802
Zheng W, Su J, Cai L, Lou Y, Wang J, Guo X, et al. Application of 3D-printing technology in the treatment of humeral intercondylar fractures. Orthop Traumatol Surg Res. 2018;104(1):83-88. PMID: 29248764
Zheng W, Tao Z, Lou Y, Feng Z, Li H, Cheng L, et al. Comparison of the Conventional Surgery and the Surgery Assisted by 3d Printing Technology in the Treatment of Calcaneal Fractures. J Invest Surg. 2018;31(6):557-567.
Xie L, Chen C, Zhang Y, Zheng W, Chen H, Cai L. Three-dimensional printing assisted ORIF versus conventional ORIF for tibial plateau fractures: A systematic review and meta-analysis.
Wong RMY, Wong PY, Liu C, Chung YL, Wong KC, Tso CY, et al. 3D printing in orthopaedic surgery: a scoping review of randomized controlled trials. Bone Joint Res. 2021;10(12):807-819. PMID: 34923849
Moya D, Gobbato B, Valente S, Roca R. Uso de planificacion preoperatoria e impresion 3D en ortopedia y traumatologia: ingresando en una nueva era [Use of preoperative planning and 3D printing in orthopedics and traumatology: entering a new era]. Acta Ortop Mex. 2022;36(1):39-47. PMID: 36099572
Zhuang Y, Cao S, Lin Y, Li R, Wang G, Wang Y. Minimally invasive plate osteosynthesis of acetabular anterior column fractures using the two- incision minimally invasive approach and a preshaped three dimension plate. Int Orthop. 2016;40(10):2157-2 1 62. PMID: 26768591
Кошкин Арсентий Борисович - врач травматолог-ортопед отделения сочетанной травмы № 4 Хирургического госпиталя Университетской клиники Научно-образовательного института клинической медицины им. Н.А. Семашко ФГБОУ ВО «Российский университет медицины»
Паршиков Михаил Викторович - доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры травматологии,
ортопедии и медицины катастроф ФГБОУ ВО «Российский университет
медицины» МЗ РФ, заслуженный изобретатель РФ
Новиков Сергей Викторович - врач травматолог-ортопед отделения травматологии № 27 ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ»
Прохоров Андрей Алексеевич - доктор медицинских наук, заведующий научным отделением неотложной
травматологии опорно-двигательного аппарата ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В.
Склифосовского ДЗМ»
Файн Алексей Максимович - профессор кафедры травматологии, ортопедии и
медицины катастроф ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» МЗ РФ
Теги: компьютерная томография
234567 Начало активности (дата): 27.09.2024 10:04:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова: визуально-аналоговая шкала, компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, ассоциация остеосинтеза, компьютер- ассистированный дизайн
12354567899
Похожие статьи
Анализ выявляемости и результатов хирургического лечения пациентов с инфекционным эндокардитом без вируса COVID-19 и с его наличиемОстрое почечное повреждение у пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 после кардиохирургических вмешательств
Туберкулез у детей
Рентген на дому 8 495 22 555 6 8
Новые технологии реконструкции пальцев кисти с применением 3D-печати
