01.08.2024
Альтернативный способ измерения параметров сагиттального баланса у пациентов в положении сидя и стоя
Понимание биомеханики движений в позвоночно-тазовом сегменте играет важную роль в успешном лечении пациентов с hip-spine синдромом.
ВВЕДЕНИЕ
Дислокация головки протеза тазобедренного сустава (ТБС) или нестабильность протеза ТБС возникают примерно у 3 % пациентов после операции. Данное осложнение является наиболее частым ранним осложнением тотального протезирования ТБС и самой частой причиной выполнения ревизионных вмешательств при тотальном его протезировании. Выявленными факторами риска являются повторные вмешательства, малый опыт хирурга, женский пол, возраст старше 70 лет, наличие предшествующих переломов или артритов, ожирение, характер поражения сустава и сложность выполненного эндопротезирования, соотношение размеров вертлужного компонента и головки, метод ушивания операционной раны [1].
Описанные за последние годы в многочисленных публикациях позвоночно-тазовые взаимоотношения указывают на огромную заинтересованность ортопедов в понимании кинематики таза для профилактики осложнений после эндопротезирования ТБС, так как нестабильность эндопротеза все чаще связывают различными отклонениями в позвоночно-тазовом балансе [2-16]. В статье J. Legaye et al. описаны основные параметры позвоночно-тазового баланса и методы их измерения [17]. Классическое измерение таких позвоночно-тазовых параметров, как SS, PT, PI и overhang S1, выполняют на боковой рентгенограмме таза относительно верхней замыкательной пластинки крестца и головок бедренных костей.
Таким образом, J. Legaye et al. сформировано представление о вращении таза только относительно головок бедренных костей со статичными центрами вращения, которое является парадигмой для ортопедов. Последующие исследователи рассматривали позвоночно-тазовые отношения исключительно исходя из положения стоя, да и при планировании операций на позвоночнике исходили только из формирования изгибов позвоночника для положения тела стоя, без учета неизбежных их изменений в положении сидя, что, конечно, не соответствует реальным позам в повседневной жизни.
В ранее опубликованной статье мы посредством математического моделирования описали пространственные изменения таза при смене положениям тела из позиции стоя в позицию сидя, с формированием второй точки вращения таза в пространстве — седалищных бугров [18]. Исходя из этого, мы сделали предположение, что в положении сидя расчеты параметров позвоночно-тазового баланса должны производиться иным методом.
Цель работы — оценить параметры сагиттального баланса предложенным альтернативным способом у пациентов в положении стоя и сидя.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В исследование включены 20 пациентов: 8 мужчин (средний возраст — 57 лет) и 12 женщин (средний возраст — 62 года) с состоянием физического статуса ASA II (согласно классификации американской ассоциации анестезиологов), перенесших операцию тотального эндопротезирования ТБС по поводу одностороннего идиопатического коксартроза, со здоровым контралатеральным суставом, у которых через 4-6 месяцев после операции наблюдали достаточно полно восстановленную функцию ТБС (по шкале Харрис 70-75), без клинических появлений hip-spine синдрома. Критерии невключения: наличие двустороннего коксартроза, ограничение объема движений в контралатеральном суставе, существенная разница в длине нижних конечностей (более 2 см), вывихи и подвывихи в ТБС, установка ацетабулярного компонента эндопротеза вне «безопасной зоны» Lewinnek, мальпозиция чашечного или бедренного компонента эндопротеза, вывих, травматический вывих бедренного компонента эндопротеза, возникший под воздействием значительной силы (травма, падение с высоты и т.д.), наличие в анамнезе перипротезной инфекции, ожирение III степени и более, наличие сопутствующей патологии поясничного отдела позвоночника с клиническими проявлениями.
Пациентам выполнены рентгенограммы таза в положении стоя и сидя, в прямой и боковой проекции. Исследуемые параметры:
PI седалищный (рис. 1) — угол между линией, проведенной перпендикулярно середине верхней за- мыкательной пластинке S1 позвонка, и линией, соединяющей середину верхней замыкательной пластинки S1 позвонка с самой нижней точной бугра седалищной (или серединой bi-ischium) кости;
PT седалищный (рис. 2) — угол между линией, соединяющей середину верхней замыкательной пластинки S1 позвонка с самой нижней точной бугра седалищной кости, и вертикальной линией, проведенной через самую нижнюю точку бугра седалищной кости;
отклонение S1 относительно седалищных бугров (рис. 3) — расстояние между серединой верхней замыкательной пластинки S1 позвонка и вертикальной линией, проведенной через самую нижнюю точку бугра седалищной кости.
Классический параметр «The overhang of S1» отражает нависание S1 позвонка, а в конечном итоге, таза над опорой.
В положении стоя опора идет на головки бедренных костей, в положении сидя — на седалищные бугры;
классический PI (рис. 4) — угол между линией, проведенной перпендикулярно середине замыкательной пластинки S1, и линией, соединяющей середину замыкательной пластинки S1 с центром головки бедренной кости;
PT — угол между вертикалью и линией, соединяющей середину верхней замыкательной пластинки S1 с центром головок бедер.
Эмпирические распределения данных испытывали на согласие с законом нормального распределения критерием Шапиро - Уилка. Ввиду ненормальности данных для сравнения показателей использовали непараметрические критерии. Мы сравнили полученные данные при альтернативном измерении параметров PI, PT и overhang S1 и латерального наклона ацетабулярной впадины c результатами, полученными при стандартном измерении парным критерием Вилкоксона. Дескриптивные характеристики представлены в виде медианы [первый квартиль; третий квартиль] (МЕД [Q1; Q3]), среднего ± стандартного отклонения (СРЕД ± СО), минимального и максимального значения (МИН-МАКС). Для оценки различия между сравниваемыми показателями рассчитывали псевдомедиану парных разностей (ПМЕД) с 95 % доверительным интервалом (95 % ДИ) и стандартизированную разницу средних (СРС) с 95 % ДИ. Различие считали статистически значимым, если p < 0,05. Все статистические расчёты проводили в IDE RStudio (версия 2023.09.0 Build 463 — © 2009-2023 Posit Software, PBC) на языке R (версии 4.1.3 (2022-03-10)).
РЕЗУЛЬТАТЫ
При сравнении результатов значений углов PI стандартного и седалищного достоверных различий в зависимости от перемены положения тела не отмечено, что соответствует концепции инцидентности (табл. 1, рис. 5 и рис. 6).
При сопоставлении значений углов наклона таза при стандартном их измерении (PT стандартный) эти изменения согласуются с общепринятой концепцией. При смене положения тела угол наклона таза в положении стоя составляет в среднем 11,5°, а в положении сидя достигает 20,5° с разницей углов 9° (р < 0,001), что, по сути, не противоречит концепции вращения таза вокруг оси, проведенной через центры вращения головок бедренных костей. Но, если мы рассмотрим различия углов наклона таза (PT седалищный) относительно седалищных бугров, как опоры и соответствующей оси вращения, то в положении стоя наклон таза составит -5,5°, и в положении сидя, соответственно, +20,5° с разницей углов до 25°, значения углов стоя и сидя отличаются в 2,5 раза (табл. 1, рис. 7). Это объясняется подлинным отклонением таза при опоре на седалищные бугры, так как в конечной фазе принятия позы сидя опоры на головки бедренных костей нет, и, соответственно, относительно них таз по законам физики вращаться не может. При этом головки бедренных костей и вертлужные впадины смещаются кзади с одновременным разобщением, что продемонстрировано на математической модели [18].
Изменения значений расстояния V-Vi коррелируют с изменениями значений overhang S1, что отражает отклонение таза назад (ретроверсию таза) и соответствует общепризнанному отклонению, однако уменьшение расстояния O-Oi отражает линейное смещение вертлужной впадины назад относительно седалищных бугров во время опоры на них со смещением в среднем до 50 мм, при этом линейное смещение Si составляет 84 мм. Такое различие объясняется разницей радиусов, если точкой вращения таза при завершении принятия положения сидя являются седалищные бугры.
Показав рентгенологические признаки кинематики таза относительно двух осей вращения, в подтверждение правильности математической модели вращения таза, описанной нами ранее, мы предположили, что, если в матрицу инцидентности (таз) встроить второе тело, то пространственная трансформация второго тела будет соответствовать кинематике таза.
Мы пришли к пониманию следующего положения: если в устойчивую жесткую матрицу инцидентности (таз) установить второе тело (ацетабулярный компонент) с жесткой его фиксацией, то пространственная трансформация ацетабулярного компонента будет соответствовать кинематике таза, совершая повороты, аналогичные повороту таза. В таком случае пространственная трансформация ацетабулярного компонента может быть оценена определением угла антенаклона впадины (латерального угла наклона ацетабулярной впадины) по боковым рентгенограммам в положениях стоя и сидя.
Сравнительный анализ латерального наклона ацетабулярного компонента в положении стоя и сидя показал достоверные различия величин угла латерального наклона (табл. 1).
ОБСУЖДЕНИЕ
Опора структурами подвздошных костей на головки бедренной кости формирует точки вращения таза, центры ротации, с формированием оси вращения последнего, характерного для положения стоя. Для суждения о вращении таза J. Legaye et al. ввели параметры «The sacral slope (SS)» и «The Pelvic tilt (PT)». Особенностью этих параметров является то, что их измеряют применительно к горизонтальной SS и вертикальной PT линиям, являющимся условными нулями [17]. При этом линии, формирующие вышеперечисленные параметры, взаимосвязаны между собой. Их взаимосвязь описывается теорией графов и инцидентности, как фундаментальный признак жестких систем, в частности таза, имеющей постоянные жестко взаимосвязанные ориентиры, обладающие стабильными связями (расстояние, углы и направление), что в дискретной математике называют матрицей инцидентности [19].
Инцидентность вершин соответствует середине замыкательной пластинки и центрам головок бедренных костей, а ребра графа — это линия, их соединяющая, а также вертикальная и горизонтальная линии, создающие смежность вершин графа для формирования параметров SS, PT, PI. Таким образом, тазовая инцидентность PI позволяет в связанной, жесткой системе установить иные инцидентные вершины (анатомические ориентиры) и графы связи (горизонтальные и вертикальные линии, проведенные из выбранных анатомических ориентиров), которой мы и воспользовались в нашей работе.
На основании работ А.И. Капанджи мы знаем о наличии двух основных трабекулярных систем, которые передают нагрузки с позвоночника от крестцово-подвздошного сочленения на вертлужные впадины и седалищные кости, принимая на себя вес тела в положении сидя [20]. Подтверждение существующим нагрузкам на головки бедренных костей мы находим в статье R. Philippot et al., в которой авторы описывают позиционирование вертлужной впадины над головкой бедренной кости, при этом разогнутое бедро в положении стоя позволяет шунтировать нагрузку массы верхней части туловища на таз [21]. Седалищные бугры в положении сидя принимают на себя вес тела и становятся точками опоры по аналогии с опорой структур подвздошных костей на головки бедренных костей в положении стоя. В этом случае формируется вторая ось вращения таза, характерная для положения сидя. В своей предыдущей статье мы посредством математического моделирования описали пространственные изменения таза при смене положениям тела [18]. Для практических целей мы решили оценить изменения положения таза по данным боковых рентгенограмм с возможностью доказательства вращения таза вокруг двух осей в зависимости от его позы — стоя и сидя. Для этого мы воспользовались новыми способами определения позвоночно-тазовых параметров.
Метод, который мы применили, схож с описанным J. Legaye et al., при этом использованы принципы матрицы инцидентности [17, 18]. Но в нашем исследовании помимо рентгенограмм таза в боковой проекции в положении стоя дополнительно проведена рентгенография таза в боковой проекции в положении сидя, с расчётом новых параметров — PI седалищный, PT седалищный, отклонение седалищных бугров. Поскольку мы предположили о вращении таза при формировании опоры на седалищные бугры в позе сидя, мы обозначали седалищные бугры соответствующей точкой, соединили с серединой замыкательной пластинки сегмента S1 крестца и провели вертикальную линию, получив углы PI седалищный и PT седалищный таза, присущих для положения сидя, аналогичные PI стандартный и PT стандартный таза, характерные для положения стоя, при опоре таза на головки бедренных костей.
Далее, применяя параметр «The overhang of S1», в противоположность ему ввели понятие и параметр «отклонение седалищных бугров», соотнося уже обозначенные точкой седалищные бугры с точкой, обозначающей центры ротации головок бедренных костей, с помощью вертикальных линий, поведенных через ранее обозначенные ориентиры точками. Предполагается, что эти углы и линейные значения относительно вертикального нуля будут характеризовать поворот таза относительно седалищных бугров при принятии положения сидя, при переходе с одной оси вращения таза на другую. Мы также предположили, что в основе вращения таза относительно седалищной оси лежит физический принцип вращения колеса с формированием в каждой точке касания твердой поверхности мгновенного центра вращения с линейным смещением вышележащей оси вращения. Согласно нашей гипотезе, вертлужная ось (межголовчатая ось, проведенная условно линия через центры ротаций вертлужных впадин) вращения таза не статична, а смещается в пространстве на линейную величину в направлении ротации таза.
В настоящее время существуют исследования, ставящие под сомнение безупречность концепции безопасной зоны Lewinnek при постановке ацетабулярного компонента эндопротеза [23]. Многие исследователи при поиске причин нестабильности эндопротеза и поиске оптимальной ориентации чашки эндопротеза все чаще обращают свое внимание на позвоночно-тазовые взаимоотношения. Так, B.M. McKnight et al. в своей работе указали на важность связи импиджмент-синдрома, вывихов эндопротеза и степени подвижности позвоночно-тазового комплекса [7]. Влияние позвоночно-тазовой подвижности на особенности имплантации ацетабулярного компонента эндопротеза описали A.K. Sharma et al. [24]. D. Phan et al. классифицировали пациентов по гибкости позвоночно-тазового сегмента и по тому, сбалансирована ли деформация позвоночника, в попытке определить положение вертлужного компонента и последовательность лечения у пациента как с патологией позвоночника, так и с патологией ТБС [11]. C. Riviere et al. представили позвоночно-тазовые взаимоотношения на основе PI пациента и подвижности позвоночника и таза и описывали «пользователей бедра» и «пользователей позвоночника» с присущими им особенностями PI, PT и функциональными двигательными паттернами движения [25]. Также в другой своей работе они предложили способ определения оптимальной имплантации чашки эндопротеза для создания функциональной безопасной зоны в зависимости от типа позвоночно-тазовых взаимоотношений [26].
J.M. Vigdorchik et al. провели крупное исследование, показывающее важность использования индивидуального подхода к эндопротезированию при патологии позвоночника, используя классификацию Hip-spine при предоперационном планировании [27]. S. Batra et al. представили свою схему лечения пациентов с hip-spine синдромом, опирающуюся на степень подвижности позвоночника и особенности его взаимоотношений с тазом [28].
J.Y. Lazennec et al. описали позвоночно-тазовые взаимоотношения при положении стоя и сидя, которые трактовались достаточно упрощенно, объясняя, что движение позвоночник-таз-тазобедренный сустав синхронизировано с целью обеспечения сгибания бедра без конфликта большого вертела с безымянной костью или малого вертела с седалищной костью [22]. При этом оценочное суждение о движении таза исходило только на основе одного параметра SS — наклон крестца — со значением от 35° до 20°.
Утверждение, что крестцовый наклон является наиболее точным показателем динамических изменений, нами не опровергается [28, 30].
В своем исследовании, в основу которого положен принцип тазовой инцидентности, мы продемонстрировали возможности использования других показателей позвоночно-тазовых взаимоотношений (PT, расстояние overhang S1, отклонение седалищных бугров), которые позволяют оценить пространственную трансформацию таза, что и было основной целью данного исследования.
Полученные нами данные об отсутствии статистической разницы значений углов PI стандартный для положения стоя и PI седалищный для положения сидя соответствуют объективным данным и являются общепринятыми.
Предложенный J. Legaye термин Overhang S1, нависание крестца S1, отражающий линейное смещение крестца при повороте таза, соответствует концепции одноосевого вращения таза исключительно вокруг оси, проведенной через головки бедренных костей, поскольку они являются опорами, о чем мы и указывали выше, ссылаясь на работы А.И. Капанджи и M. Stefl [20, 30].
Но только вращением относительно одной оси трудно объяснить большой поворот таза назад. Ведь, когда человек совершает последовательные переходы из положения лежа в положение стоя и из положения стоя в положение сидя, движения таза состоят из увеличивающейся версии (наклона) таза назад от 20° до 40°. Одновременно с этим замечено, что сагиттальная ориентация вертлужного компонента или передний наклон вертлужной впадины (acetabular tilt) изменяется (увеличивается) последовательно с этим движением таза [29]. Соответственно, второй механизм, обеспечивающий такую вариабельность наклона таза назад, дополняется вращением таза при опоре на седалищные бугры, что доказывается изменением значений нависания крестца, наклоном таза и отклонением седалищных бугров (O, V).
На основании этого становится понятным линейное смещение назад при ретроверсии не только за- мыкательной пластинки S1, но и вертлужных впадин, поскольку эти анатомические образования являются составляющими целого (таза). Описанное нами в предыдущей статье с помощью математической модели отклонение таза назад, с разобщением впадины и головки бедренной кости, с формированием диастаза до 8 мм полностью соответствует двухосевой концепции вращения таза. В дополнение к этому становится понятным значение сагиттальной ориентации ацетабулярного компонента. Анализ углов сагиттальной ориентации ацетабулярного компонента, которую мы в своей работе назвали латеральным наклоном ацетабулярного компонента, показал изменения угла до 30° в соответствии с увеличением версии таза. Плотная фиксация ацетабулярного компонента с формированием вершины графа, согласно инцидентности таза, приведет к точному повторению движений таза и даст возможность прогнозировать угол наклона ацетабулярного компонента в положении сидя и стоя.
Соответственно, в положении сидя увеличение угла латерального наклона ацетабулярного компонента с линейным смещением компонента назад и разобщением головки протеза и ацетабулярного компонента с уменьшением дистанции прыжка создаст высокие риски для вывиха протеза, что, возможно, и лежит в патогенезе VI типа нестабильности по Classification System for the Unstable Total Hip Arthroplasty в модификации G.D. Wera et al. [31].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Полученные с помощью рентгенологического исследования и расчета рентгенологических параметров данные дополняют возможности о суждении версии таза в отношении двухосевой концепции его вращения, а полученные данные об изменении угла наклона ацетабулярного компонента при смене положения тела также не противоречат ранее полученным данным, что подтверждает правильность наших результатов. Для оценки практической значимости предложенного способа определения параметров позвоночно-тазового баланса требуются дальнейшие исследования.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Молодов М.А., Даниляк В.В., Ключевский В.В. и др. Факторы риска вывихов тотальных эндопротезов тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2013;19(2):23-30. doi: 10.21823/2311-2905-2013-0-2-65-71
Louette S, Wignall A, Pandit H. Spinopelvic Relationship and Its Impact on Total Hip Arthroplasty. Arthroplast Today. 2022;17:87-93. doi: 10.1016/j.artd.2022.07.001
Haffer H, Wang Z, Hu Z, et al. Does obesity affect acetabular cup position, spinopelvic function and sagittal spinal alignment? A prospective investigation with standing and sitting assessment of primary hip arthroplasty patients. J Orthop SurgRes. 2021;16(1):640. doi: 10.1186/s13018-021-02716-8
Haffer H, Hu Z, Wang Z, et al. Association of age and spinopelvic function in patients receiving a total hip arthroplasty. SciRep. 2023;13(1):2589. doi: 10.1038/s41598-023-29545-5
Langston J, Pierrepont J, Gu Y, Shimmin A. Risk factors for increased sagittal pelvic motion causing unfavourable orientation of the acetabular component in patients undergoing total hip arthroplasty. Bone Joint J. 2018;100-B(7):845-852. doi: 10.1302/0301-620X.100B7.BJJ-2017-1599.R1
Maratt JD, Esposito CI, McLawhorn AS, et al. Pelvic tilt in patients undergoing total hip arthroplasty: when does it matter? J Arthroplasty.. 2015;30(3):387-91. doi: 10.1016/j.arth.2014.10.014
McKnight BM, Trasolini NA, Dorr LD. Spinopelvic Motion and Impingement in Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2019;34(7S):S53-S56. doi: 10.1016/j.arth.2019.01.033
Lazennec JY, Riwan A, Gravez F, et al. Hip spine relationships: application to total hip arthroplasty. Hip Int. 2007;17(Suppl 5):91-104. doi: 10.1177/112070000701705S12
Lazennec JY, Boyer P, Gorin M, et al. Acetabular anteversion with CT in supine, simulated standing, and sitting positions in a THA patient population. Clin Orthop RelatRes. 2011;469(4):1103-1109. doi: 10.1007/s11999-010-1732-7
Ike H, Dorr LD, Trasolini N, et al. Spine-Pelvis-Hip Relationship in the Functioning of a Total Hip Replacement. J Bone Joint Surg Am. 2018 Sep 19;100(18):1606-1615. doi: 10.2106/JBJS.17.00403
Phan D, Bederman SS, Schwarzkopf R. The influence of sagittal spinal deformity on anteversion of the acetabular component in total hip arthroplasty. Bone Joint J. 2015;97-B(8):1017-1023. doi: 10.1302/0301-620X.97B8.35700
Philippot R, Wegrzyn J, Farizon F, Fessy MH. Pelvic balance in sagittal and Lewinnek reference planes in the standing, supine and sitting positions. Orthop Traumatol Surg Res. 2009;95(1):70-76. doi: 10.1016/j.otsr.2008.01.001
Esposito CI, Miller TT, Kim HJ, et al. Does Degenerative Lumbar Spine Disease Influence Femoroacetabular Flexion in Patients Undergoing Total Hip Arthroplasty? Clin Orthop Relat Res. 2016;474(8):1788-1797. doi: 10.1007/s11999- 016-4787-2
Buckland AJ, Puvanesarajah V, Vigdorchik J, et al. Dislocation of a primary total hip arthroplasty is more common in patients with a lumbar spinal fusion. Bone Joint J. 2017;99-B(5):585-591. doi: 10.1302/0301-620X.99B5.BJJ-2016- 0657.R1
Pierrepont J, Hawdon G, Miles BP, et al. Variation in functional pelvic tilt in patients undergoing total hip arthroplasty. Bone Joint J. 2017;99-B(2):184-191. doi: 10.1302/0301-620X.99B2.BJJ-2016-0098.R1
Eftekhary N, Shimmin A, Lazennec JY, et al. A systematic approach to the hip-spine relationship and its applications to total hip arthroplasty. Bone Joint J. 2019;101-B(7):808-816. doi: 10.1302/0301-620X.101B7.BJJ-2018-1188.R1
Legaye J, Duval-Beaupere G, Hecquet J, Marty C. Pelvic incidence: a fundamental pelvic parameter for three-dimensional regulation of spinal sagittal curves. Eur Spine J. 1998;7(2):99-103. doi: 10.1007/s005860050038
Пелеганчук А.В., Тургунов, Э.Н., Мушкачев Е.А. и др. Моделирование поведения оси вертлужной впадины и оси седалищных бугров при переходе из положения стоя в положение сидя. Гений ортопедии. 2023;29(4):410-418. doi: 10.18019/1028-4427-2023-29-4-410-418.
Зарипова Э.Р., Кокотчикова М.Г. Дискретная математика. Часть III. Теория графов. М.: Изд-во РУДН; 2013:179.
Капанджи А.И. Нижняя конечность. Функциональная анатомия. М.: Эксмо; 2020;352.
Philippot R, Wegrzyn J, Farizon F, Fessy MH. Pelvic balance in sagittal and Lewinnek reference planes in the standing, supine and sitting positions. Orthop Traumatol SurgRes. 2009;95(1):70-76. doi: 10.1016/j.otsr.2008.01.00
Lazennec JY, Charlot N, Gorin M, et al. Hip-spine relationship: a radio-anatomical study for optimization in acetabular cup positioning. Surg Radiol Anat. 2004;26(2):136-144. doi: 10.1007/s00276-003-0195-x
Abdel MP, von Roth P, Jennings MT, et al. What Safe Zone? The Vast Majority of Dislocated THAs Are Within the Lewinnek Safe Zone for Acetabular Component Position. Clin Orthop RelatRes. 2016;474(2):386-391. doi: 10.1007/ s11999-015-4432-5
Sharma AK, Vigdorchik JM. The Hip-Spine Relationship in Total Hip Arthroplasty: How to Execute the Plan. J Arthroplasty. 2021;36(7S):111-120. doi: 10.1016/j.arth.2021.01.008
Riviere C, Lazennec JY, Van Der Straeten C, et al. The influence of spine-hip relations on total hip replacement: A systematic review. Orthop Traumatol Surg Res. 2017;103(4):559-568. doi: 10.1016/j.otsr.2017.02.014
Riviere C., Maillot C, Harman C, Cobb J. Kinematic alignment technique for total hip arthroplasty. Seminars in Arthroplasty. 2018;29(4):330-343. doi: 10.1053/j.sart.2019.05.008
Vigdorchik JM, Sharma AK, Buckland AJ, et al. A simple Hip-Spine Classification for total hip arthroplasty : validation and a large multicentre series. Bone Joint J. 2021;103-B(7 Supple B):17-24. doi: 10.1302/0301-620X.103B7.BJJ-2020- 2448.R2
Batra S, Khare T, Kabra AP, Malhotra R. Hip-spine relationship in total hip arthroplasty - Simplifying the concepts. J Clin Orthop Trauma. 2022;29:101877. doi: 10.1016/j.jcot.2022.101877
Kanawade V, Dorr LD, Wan Z. Predictability of Acetabular Component Angular Change with Postural Shift from Standing to Sitting Position. J Bone Joint Surg Am. 2014;96(12):978-986. doi: 10.2106/JBJS.M.00765
Stefl M, Lundergan W, Heckmann N, et al. Spinopelvic mobility and acetabular component position for total hip arthroplasty. Bone Joint J. 2017;99-B(1 Supple A):37-45. doi: 10.1302/0301-620X.99B1.BJJ-2016-0415.R1
Wera GD, Ting NT, Moric M, et al. Classification and management of the unstable total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2012;27(5):710-715. doi: 10.1016/j.arth.2011.09.010
Информация об авторах:
Виталий Викторович Павлов — доктор медицинских наук, руководитель отделения
Евгений Андреевич Мушкачев — младший научный сотрудник
Эминжон Нематович Тургунов — аспирант кафедры
Виталий Леонидович Лукинов — кандидат физико-математических наук, ведущий научный сотрудник
Теги: позвоночник
234567 Начало активности (дата): 01.08.2024 13:16:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова: позвоночник, суставы нижних конечностей, позвоночно-тазовые взаимоотношения, ориентация, параметры
12354567899
Похожие статьи
МСКТ-семиотика позвонков у больных со стенозом шейного отдела позвоночникаРентген на дому 8 495 22 555 6 8
Хирургическое лечение огнестрельных повреждений области таза и тазобедренного сустава
Анализ рисков повреждения твердой мозговой оболочки в хирургии дегенеративной патологии поясничного отдела позвоночника
Ревизионный остеосинтез и конверсионное эндопротезирование тазобедренного сустав при полифокальном несращении шейки и диафиза бедренной кости
