09.02.2024

Результаты лечения адгезивного капсулита плечевого сустава с применением обогащенной тромбоцитами плазмы и нуклеотидных препаратов: сравнительное исследование

Внутрисуставные инъекции аутологичной обогащенной тромбоцитами плазмы (PRP — platelet rich plasma), которая является естественным биологическим стимулятором и воздействует на различные звенья регенеративного процесса, часто используются при лечении адгезивного капсулита

Введение

Боль в области плеча встречается достаточно часто — как правило, у людей трудоспособного воз­раста [1]. Проблему можно считать мультидисци­плинарной, так как причин возникновения пато­логии достаточно много, и не всегда они связаны с травмой. В этом кроются сложности как при диа­гностике, так и при лечении. Одной из таких пато­логий, вызывающих длительную боль в плечевом суставе и периартикулярных тканях, является адге­зивный капсулит (АК). Клиническая картина адге­зивного капсулита в первую очередь представлена болевым синдромом различной интенсивности и выраженным ограничением амплитуды движений в плечевом суставе, связанным с адгезией и фи­брозом капсулы с последующим нарушением эла­стичности и растяжимости суставной сумки [1, 2, 3]. За счет этого при отведении конечности боль уси­ливается, происходит напряжение мышц, движения выполняются совместно с лопаткой. Длительный и выраженный болевой синдром, кроме ограничения повседневной активности, отрицательно влияет на сон и отдых, при этом кардинально ухудшаются ка­чество жизни пациентов с адгезивным капсулитом и их трудоспособность [4, 5].

В настоящее время в качестве перспективного и безопасного метода, оказывающего как проти­вовоспалительное, так и регенеративное действие, используется обогащенная тромбоцитами плаз­мы (PRP — platelet rich plasma) самого пациента [6, 7, 8]. За счет содержания большого количества разнообразных биологически активных факто­ров (продуктов формирования сгустка и тромбо- цитарных факторов роста, адгезивных молекул и цитокинов) происходит стимуляция репаратив­ных и анаболических процессов в поврежденных тканях, восстанавливаются обменные процессы, активизируется местный иммунитет, улучшаются метаболизм клеток, тканевое дыхание, развивает­ся противовоспалительный эффект [9].

Исследования последних лет показали, что по­линуклеотиды (polynucleotide — PN) оказывают влияние на купирование боли в опорно-двигатель­ном аппарате, особенно в сухожилиях и связках. Они проявляют свою эффективность при тендино- патиях вращательной манжеты, эпикондилитах, подошвенном фасциите [10, 11, 12]. PN представ­ляет собой соединение, образованное дезоксири- бонуклеотидными полимерами различной длины (от 50 до 2000 пар оснований) и нуклеозидами, по­лученными из молок лосося. Структура PN пред­ставляет собой низкомолекулярную фракцию де­зоксирибонуклеиновой кислоты, где мономерные звенья представлены пуриновыми и пиримиди­новыми основаниями [13]. Кроме снижения боли при заболеваниях и повреждениях опорно-двига­тельного аппарата, PN способствуют регенерации поврежденных сухожилий и связок [14, 15, 16]. Однако отсутствует единое мнение о том, какая методика PRP-терапии оптимальна при лечении данной патологии, мало сообщений об объектив­ных результатах применения PN при адгезивном капсулите [17, 18, 19]. На наш взгляд, клинический интерес представляет сравнение эффективности этих двух методик при лечении больных с адге­зивным капсулитом плечевого сустава различных стадий заболевания.

Цель исследования — оценить клиническую эф­фективность внутрисуставного применения ауто­логичной обогащенной тромбоцитами плазмы и препарата на основе полинуклеотида в терапии адгезивного капсулита плечевого сустава в зави­симости от стадии заболевания.

Дизайн исследования

Выполнено проспективное когортное иссле­дование, в которое было включено 42 пациента в возрасте от 47 до 60 лет с диагнозом «адгезивный капсулит». Среди обследованных было 38 женщин (90,5%) и 4 мужчины (9,5%). Длительность заболе­вания варьировала от 3 мес. до 5 лет.

Пациенты были разделены на 2 группы в за­висимости от стадии заболевания на момент об­ращения по методике Nevaiser: при 1-й стадии от­мечается период острого воспаления и синовита, при 2-й стадии — стихание боли и возникновение контрактуры плечевого сустава [20]. Таким об­разом, все пациенты были разделены на две груп­пы: 24 пациента с 1-й стадией заболевания (груп­па АК1) и 18 пациентов — со 2-й стадией (АК2). Каждая группа была разделена на две подгруппы пациентов, в каждой из которой вводились PRP и PN соответственно (рис. 1).

Критерии включения в исследование:

- прекращение приема нестероидных проти­вовоспалительных препаратов (НПВП) минимум за 10 дней до начала инъекционной терапии;

- клинические признаки адгезивного капсули- та 1-й или 2-й стадии, подтвержденные ультразву­ковым исследованием и МРТ;

- отсутствие травмы плечевого сустава в анам­незе;

- отсутствие рентгенологических признаков остеоартрита плечевого сустава и/или наличие свободных хондромных тел в полости сустава.

Критерии невключения:

- локальные инъекции кортикостероидных препаратов;

- продолжение приема НПВП;

- дополнительный курс физиотерапевтическо­го лечения и альфа-адреномиметиков;

- наличие застарелого повреждения сухожи­лий и связок в области плечевого сустава.

Заготовку и обработку плазмы проводили уни­фицированным способом по методике RegenLab (регистрационное удостоверение на медицин­ское изделие от 15.09.2011 № ФСЗ 2011/10570). При этом использовали пробирки Regen BCT «си­ние» (Rehegen Lab, Швейцария), содержащие тик­сотропный сепарирующий гель без применения гепарина.

В стерильную пробирку вакуумным способом производили забор 8 мл крови пациента. Сразу после взятия крови пробирку помещали в цен­трифугу. Центрифугирование осуществляли со скоростью 3100 об/мин. в течение 5 мин. После центрифугирования получали 4-5 мл плазмы. Полученную обогащенную тромбоцитами плазму (концентрация тромбоцитов в полученном пре­парате составляет (343,28±89,37)х10⁹/мм³) вводили в полость плечевого сустава через задний доступ без предварительной анестезии под контролем УЗИ. Протокол проведения инъекций состоял из трех процедур с интервалом в 2 нед.

Полинуклеотиды, используемые для настоя­щего исследования, доступны как медицинские устройства III класса (регистрационное удостове­рение РЗН №2019/8994 от 09.12.2019) и продают­ся в аптечной сети под коммерческим названием «Хронотрон» (Mastelli s.r.l., Италия).

На однократную инъекцию приходилось 2 мл препарата, содержащего: полинуклеотид — 20±2 мг, хлорид натрия — 8,0±0,8 мг, дигидрат дигидро­фосфата натрия — 0,30±0,03 мг, додекагидрат гидрофосфата натрия — 1,50±0,15 мг, вода — до объема 1 мл. Инъекции препарата выполняли при помо­щи ультразвуковой навигации в полость сустава задним доступом. На курс лечения приходилось три инъекции с интервалом 4-5 дней для всех па­циентов данной группы. Результаты оценивались через 1 нед., 1 мес., 3 мес. после начала лечения.

Результаты первой части данного исследования (применение PRP) были подробно описаны в на­шей предыдущей публикации [21].

Оценку результатов купирования болевого син­дрома проводили с применением 100-балльной визуально-аналоговой шкалы (ВАШ), где 0 — это отсутствие боли, 100 — нестерпимая боль.

Изменение качества жизни и функции плече­вого сустава оценивали с помощью опросника для оценки функции верхней конечности DASH [2] и упрощенной шкалы тестов плеча SST (simple scale test) [22].

Статистическую обработку проводили с ис­пользованием системы IBM SPSS Statistics 22.0. Оценка распределения на нормальность проводи­лась с использованием критерия Шапиро- Уилка.

Распределение в числовых переменных, полу­ченных в рамках исследования, не отличалось от нормального, поэтому использовали параметри­ческие методы статистического анализа. Значения непрерывных величин с нормальным распреде­лением, представлены в виде M±SD, где M — вы­борочное среднее, SD — стандартное отклонение. С целью проведения сравнения связанных сово­купностей данных, учитывая нормальное распре­деление, использовался t-критерий Стьюдента. Для описания качественных признаков исполь­зовали относительные (%) и абсолютные частоты. Различия считались статистически значимыми при уровне p<0,05.

Для определения величин различия уровней амплитуды движений в плечевом суставе в один и тот же период либо момент исследования вычис­ляли коэффициент вариации. Чем больше было значение коэффициента вариации, тем относи­тельно больший разброс и меньшая выравнен- ность исследуемых значений.

Расчет производили по формуле:

V = х 100,

где ст — среднее квадратическое отклонение; х — среднее значение исследуемого показателя.

Результаты обследования пациентов до лечения

В ходе клинического обследования были вы­явлены следующие патологические изменения: визуально плечо на этой стороне приподнято, мышцы плечевого пояса укорочены, гипотрофия дельтовидной мышцы.

Определялась острая боль в проекции суста­ва и окружающих мышц при активных движе­ниях и умеренная — при пассивных движениях. Максимальная выраженность болевого синдрома отмечалась в крайних точках при выполнении дви­жений. Со слов пациентов, боль в суставе сохраня­лась в ночное время, усиливалась в положении лежа с опорой на пораженный сустав.

Амплитуда активных и пассивных движений в суставе была ограничена и составляла: отведе­ние — 61±4°, сгибание — 85±5° или с дефицитом в 15-20°; наружная ротация — 32±3°, внутренняя — 37±4°.

При пальпации определялись диффузная пас- тозность тканей вокруг плечевого сустава, рассе­янная болезненность в проекции капсулы плече­вого сустава, локальное болезненное напряжение (триггер) в области надостной, подостной, трапе­циевидной и подлопаточной мышц.

На рентгенограмме костно-травматических изменений, признаков артроза или свободных внутрисуставных тел выявлено не было. На МРТ плечевого сустава: капсула сустава в области под­мышечного заворота утолщена до 4,4±0,2 мм, отек суставной капсулы в области подмышечного заво­рота — 88±3%.

В группе больных АК2 при клиническом обсле­довании выявлялась гипотрофия дельтовидной и подостной мышц. В покое боли не было, она воз­никала при активных и пассивных движениях при максимальной амплитуде. Амплитуда движений была выраженно ограничена: отведение — 40±7°, сгибание — 50±5°, разгибание — 10±5°, наружная ротация — 20±3°, внутренняя — 5±3°. Диффузная боль появлялась при пальпации в проекции пле­чевого сустава.

На МРТ плечевого сустава: утолщение капсулы в области подмышечного заворота 3,5±0,3 мм, отек суставной капсулы в области подмышечного заво­рота — 76-83%.

Применение PRP позволило добиться уменьше­ния болевого синдрома вне зависимости от стадии заболевания. В группе AK1 отмечалось снижение болевого синдрома уже после первой инъекции и к концу лечения достигало 20 баллов по ВАШ. У пациентов группы АК2, наоборот, отмечалось не­которое усиление боли к концу 1-й нед., что связано с нарастающей физической активностью пациентов. В группе АК2 снижение болевого синдрома (40 по ВАШ) происходило после второй инъекции, т.е. через 14 дней после начала лечения (рис. 2).

У всех пациентов вне зависимости от стадии заболевания к концу первого месяца лечения про­изошло значительное увеличение амплитуды дви­жений. Это увеличение было более интенсивным у пациентов, обратившихся на ранней стадии за­болевания, в связи с более эффективным купирова­нием болевого синдрома и с менее выраженными изменениями в тканях (рис. 3).

Положительная динамика увеличения ампли­туды движений в плечевом суставе сохранялась на протяжении 3 мес.

Обращает на себя внимание улучшение наруж­ной ротации и отведения плеча почти в два раза — два самых страдающих динамических показателя при адгезивном капсулите. Столь значительное восстановление амплитуды этих движений может свидетельствовать об эффективности препарата.

Пациенты обеих групп имели статистически значимое улучшение по шкалам оценки функции плечевого сустава по сравнению с их уровнем на момент начала лечения.

Эффект нарастал в течение 3 мес. наблюдения. Это может свидетельствовать о том, что методи­ка лечения оказывает стабильный, а не времен­ный эффект и направлена на патогенетические аспекты заболевания. На фоне снижения болевого синдрома пациенты могли активнее производить разработку в плечевом суставе, что проявлялось в нарастании амплитуды движений.

У всех пациентов отмечался регресс боли уже после первой инъекции PN. У 20% пациентов уменьшение боли наступало уже через 24-36 ч. после начала лечения. У 2 (10%) больных отме­чалось усиление боли в суставе, которое прошло самостоятельно в течение первых суток. Болевой синдром уменьшался у пациентов с обеими ста­диями заболевания. 

В группе AK1 болевой синд­ром снизился с 80-90 баллов по ВАШ до 65 после первой инъекции в течение 4 дней. У пациентов группы АК2 ощутимого эффекта после первой инъекции отмечено не было. Повторная инъек­ция снижала болевой синдром до 65-70 баллов. Третью инъекцию производили на 15-21-й день после начала лечения. После ее выполнения на 3-4-е сут. больные отмечали снижение боли до 20-30 баллов (рис. 4).

У 4 пациентов группы АК1 уже после первой инъекции амплитуда движений увеличилась бо­лее чем на 50%. После второй и третьей инъекций амплитуда движений нарастала незначительно. У 10 (91%) человек в группе АК1 к концу лечения амплитуда активных движений восстановилась полностью, у одного пациента сохранялся дефи­цит внутренней ротации 15°. В группе пациентов АК2 восстановление амплитуды движений шло сложнее. Коэффициент вариации для этой груп­пы больных составил 47%, что говорит о большой вариабельности совокупности. После первой инъ­екции амплитуда движений в плечевом суставе в среднем увеличивалась на 12%, в то время как после второй и третьей инъекций можно было констатировать линейную прогрессию. В конце проведенного лечения добиться полного восста­новления амплитуды активных движений удалось у 7 (70%) пациентов, у 2 (20%) человек сохранялся дефицит отведения около 10°, у одного (10%) боль­ного сохранялось ограничение наружной ротации до 20°.

Таблица 1

зависимость результатов лечения препаратами на основе PN от числа выполненных инъекций

Группа пациентов	1 инъекция	2 инъекции	3 инъекции
	Шкала SST
АК1	4,3	6,7	9,8
АК2	2,5	6,6	8,8
	Шкала DASH
АК1	38	24	9
АК2	39	28	12

Пациенты, получавшие терапию полинукдео- тидными препаратами, аналогично пациентам, получавшим PRP-терапию, имели статистически значимые улучшения по шкалам оценки функции плечевого сустава по сравнению с их уровнем на момент начала лечения (табл. 2).

Даже несмотря на факт незначительного улуч­шения после первой инъекции, происходило резкое улучшение после повторных введений препарата. По шкале SST улучшение функции плеча наблюда­лось особенно выраженно после второй инъекции. Мы наблюдали улучшение функции верхней конеч­ности по шкале DASH, что отражено в таблице 3.

Таблица 2

Динамика амплитуды движений в плечевом суставе у пациентов, получавших лечение PRP и PN, град. (M±m)

Срок	Сгибание		Разгибание		Отведение		Наружная ротация		Внутренняя ротация
	PN	PRP	PN	PRP	PN	PRP	PN	PRP	PN	PRP
До	110,5±5,9	112,9±7,1	25,1±4,1	24,8±8,7	62,2±5,9	60,0±7,1	32,1±6,1	33,2±3,6	21,7±5,1	23,6±3,1
лечения
1 мес.	158,7±8,7	161,2±4,9	39,8±6,2	40,3±7,9	144,3±10,1	141,2±12,3	50,8±13,2	52,0±12,8	38,9±7,1	40,5±9,8
3 мес.	169,1±6,2	170,9±11,1	46,1±9,9	44,7±9,9	170,1±14,7	166,2±13,5	64,6±11,9	62,7±12,1	55,1±6,4	58,5±7,7

р<0,05.

Таблица 3

Сравнительная оценка результатов лечения пациентов по шкалам, баллы (M±m)

Шкала	До лечения		Через 1 мес.		Через 3 мес.
	PN	PRP	PN	PRP	PN	PRP
SST	2,7±0,8	2,8±1,1	6,4±2,7	6,5±1,1	9,1±2,3	9,2±1,4
DASH	42,2±5,8	43,1±8,1	22,5±3,1	21,0±2,4	9,9±3,1	10,7±2,7

р<0,05.

К концу лечения результат лечения PN был сопоставим по своей эффективности с PRP — почти полное восстановление функции верхней конечности.

обсуждение

Основной целью лечения капсулита является купирование воспалительного процесса в сустав­ной капсуле, уменьшение болевого синдрома и улучшение функциональных показателей — мы­шечной силы и амплитуды движений в плечевом суставе, что в совокупности ведет к улучшению качества жизни [17, 18, 23]. В большинстве случаев для достижения поставленной цели во всем мире эффективно применяется консервативная тера­пия (до 90%), при неэффективности проводимо­го лечения у 10% пациентов требуется оператив­ное вмешательство [20, 24]. Лечение боли в плече обычно комбинированное и обязательно включа­ет как лекарственные (НПВП, глюкокортикоидные препараты), так и нелекарственные методы воз­действия: механотерапию в пассивном режиме, кинезиотейпирование, физиотерапию, лечебную физкультуру [1, 3, 16, 25, 26]. Другие авторы отдают предпочтение блокадам с применением анесте­тиков перед проведением пассивной разработки движений в суставе [27].

В настоящее время основными показателями для классификации различных препаратов PRP- терапии является концентрация тромбоцитов и лейкоцитов в конечном препарате, однако этот вопрос остается дискутабельным, так как нет точ­ных данных о корреляции между концентрацией тромбоцитов в PRP и получаемым результатом [28, 29, 30]. Это связано с тем, что факторы роста могут по-разному воздействовать на рецепторы клеток: при низкой концентрации тромбоцитов в составе PRP не происходит стимулирующего эффекта, а при повышении концентрации свыше 1000х10⁹/л, наоборот, регенерация может угне­таться [25, 31]. Второй показатель — концентрация лейкоцитов в полученном препарате. При высоком содержании лейкоцитов возрастает количество провоспалительных медиаторов, стимулирующих воспаление. Однако ряд фракций, включающих лимфоциты и моноциты, оказывают положитель­ное действие на факторы роста благодаря их взаи­мосвязи со многими биологически активными молекулами. В нашем исследовании пациентам вводилась плазма с концентрацией тромбоцитов (343,28±89,37)х 10⁹/мл³ с частично редуцированны­ми лейкоцитами. Возможно, такая концентрация форменных элементов является оптимальной, так как мы не наблюдали усиления воспаления после применения. Выбирая введение PRP, следует пом­нить, что повышенная концентрация вводимых извне факторов свертывания крови может приве­сти к локальному тромбозу [18]. Поэтому требуется особая осторожность при использовании PRPу по­жилых пациентов.

Многие клинические исследования показа­ли, что лекарственные препараты на основе по­линуклеотидов эффективно применяются при многочисленных заболеваниях, связанных с вос­палением, включая бурсит, фасциит, мукозит и тендинопатию [14, 15, 24].

Был подтвержден терапевтический эффект инъекционной терапии PN под контролем УЗИ в субакромиальную сумку для лечения хрониче­ской надостной тендинопатии [10]. Кроме того, применение препаратов на основе полинуклеоти­дов вызывало уменьшение боли при тендинопатии вращательной манжеты [11]. В обеих публикаци­ях оценка эффективности лечения основывалась на измерении индекса боли в плече по ВАШ. У 32 пациентов с хроническим заболеванием вра­щательной манжеты плеча (в возрасте от 30 до 75 лет) еженедельные инъекции PN (максимум 5 раз) значительно уменьшили боль в плече. Таким образом, наше исследование во многом следу­ет общемировой практике применения данных препаратов, это касается нозологии заболеваний и методов оценки терапевтического эффекта.

Сравнивая эффективность двух методик ле­чения (PRP и PN), следует отметить их принци­пиальное сходство в механизме действия — воз­действие на воспаление локально на клеточном уровне. Однако результаты недавнего иссле­дования L. Hwang с соавторами показали более глубокий механизм действия полинуклеотидов. Авторы отметили, что препараты ингибируют воспалительную реакцию путем подавления экспрессии воспалительных цитокинов (IL-1 р и IL-6) посредством стимуляции аденозиновых рецепторов A2AR в условиях воспаления. Более того, 100 мкг/мл PN подавляли выработку оксида азота (NO) и секрецию провоспалительных цитокинов (IL-12 и TNF-a), а также стимулирова­ли выработку IL-10 — противовоспалительного цитокина [13].

Результаты нашего исследования выявили различную интенсивность воздействия PRP и PN. При применении PRP требовался более дли­тельный период для положительной динамики (3 инъекции с интервалом 2 нед.), в то время как полинуклеотидный препарат обеспечивал ощути­мый эффект уже после второй инъекции в боль­шинстве случаев, а интервал введения составлял 4-5 дней. Данные схемы лечения ограничивают достоверность сравнения методик, однако пока­зывают тенденцию к более быстрому наступле­нию терапевтического эффекта от применения PN. По стойкости терапевтического эффекта и ко­нечным результатам обе методики оказались схо­жими. Обращает на себя внимание тот факт, что после первого введения PN пациенты, особенно с адгезивным капсулитом 2-й стадии, отмечали незначительное улучшение, которое резко нарас­тало после последних инъекций. Это согласуется с результатами экспериментального исследова­ния L. Hwang с соавторами. По-видимому, пре­парату требуется время для проявления своего противовоспалительного действия, блокируя ме­диаторы воспаления [13]. Поэтому целесообразно применение более трех инъекций, к тому же в на­шем наблюдении не отмечалось ни одного слу­чая каких-либо побочных эффектов. Очевидным преимуществом препаратов на основе PN явля­ется простота их применения — препарат содер­жится в стерильном шприце, в форме, готовой к применению. Для PRP необходим этап заготов­ки с соблюдением асептических условий, а сама методика является более травматичной, так как требуется дополнительный забор крови из вены пациента.

Локальное применение богатой тромбоцитами плазмы и препаратов на основе полинуклеотидов у пациентов с адгезивным капсулитом 1-й и 2-й стадий снижает болевой синдром и опосредованно влияет на восстановление амплитуды движений. PRP-терапия и полинуклеотидные препараты срав­нимы по своей эффективности, но PRP-терапия требует более длительного лечения, особенно у па­циентов с адгезивного капсулитом 2-й стадии.

Литература

1. Cho C.H., Bae K.C., Kim D.H. Treatment Strategy for Frozen Shoulder. Clin Orthop Surg. 2019;11(3):249-257. doi: 10.4055/cios.2019.n.3.249.

2. Franchignoni F., Vercelli S., Giordano A., Sartorio F., Bravini E., Ferriero G. Minimal clinically important difference of the disabilities of the arm, shoulder and hand outcome measure (DASH) and its shortened version (QuickDASH). J Orthop Sports Phys Ther. 2014;44(1):30- 39. doi: 10.2519/jospt.2014.4893.

3. Долгова Л.Н., Красивина И.Г. Боль в пле­че и шее. Междисциплинарные аспекты ле­чения. Медицинский совет. 2017;(17):50-57. doi: 10.21518/2079-701X-2017-17-50-57.

4. Ibrahim M.I., Johnson A.J., Pivec R., Issa K., Naziri O., Kapadia B.H. et al. Treatment of adhesive capsulitis of the shoulder with a static progressive stretch device: a prospective, randomized study. J Long Term Eff Med Implants.    2012;22(4):281-291.

5. Leblanc D.R., Schneider M., Angele P., Vollmer G., Docheva D. The effect of estrogen on tendon and ligament metabolism and function. J Steroid Biochem Mol Biol. 2017;172:106-116. doi: 10.1016/j.jsbmb.2017.06.008.

6. Железная А.А., Цвяшко Т.И., Кнуров И.Ю., Шаповалов А.Г., Петров А.Г., Лунева Н.Н. Применение обогащенной тромбоцитами аутоплазмы в акушер­ско-гинекологической практике. Медико-социальные проблемы семьи. 2016;21(1):72-78.

7. Andia I., Abate M. Platelet-rich plasma: combinational treatment modalities for musculoskeletal conditions. Front Med. 2018;12(2):139-152. doi: 10.1007/s11684-017-0551-6.

8. Mariani E., Pulsatelli L. Platelet Concentrates in Musculoskeletal Medicine. Int J Mol Sci. 2020;21(4):1328. doi: 10.3390/ijms21041328.

9. Aslani H., Nourbakhsh S.T., Zafarani Z., Ahmadi-Bani M., Ananloo M.E., Beigy M. et al. Platelet-Rich Plasma for Frozen Shoulder: A Case Report. Arch Bone Joint Surg. 2016;4(1):90-93.

10.    Colangelo M.T., Govoni P., Belletti S., Squadrito F., Guizzardi S., Galli C. Polynucleotide biogel enhances tissue repair, matrix deposition and organization. J Biol Regul Homeost Agents. 2021;35(1):355-362. 

11.    Colangelo M.T., Galli C., Guizzardi S. The effects of polydeoxyribonucleotide on wound healing and tissue regeneration: a systematic review of the literature. Regen Med. 2020. Online ahead of print. doi: 10.2217/rme-2019-0118.

12.    Lee D.W., Hyun H., Lee S., Kim S.Y., Kim G.T., Um S. et al. The Effect of Polydeoxyribonucleotide Extracted from Salmon Sperm on the Restoration of Bisphosphonate-Related Osteonecrosis of the Jaw. Mar Drugs. 2019;17(1):51. doi: 10.3390/md17010051.

13. Hwang L., Ko I.G., Jin J.J., Kim S.H., Kim C.J., Hwang J.J. et al. Attenuation effect of polydeoxyribonucleotide on inflammatory cytokines and apoptotic factors induced by particulate matter (PM10) damage in human bronchial cells. J Biochem Mol Toxicol. 2021;35(2):22635. doi: 10.1002/jbt.22635.

14.    Kim T.H., Heo S.Y., Oh G.W., Heo S.J., Jung W.K. Applications of Marine Organism-Derived Polydeoxyribonucleotide: Its Potential in Biomedical Engineering. Mar Drugs. 2021;19(6):296. doi: 10.3390/md19060296.

15.    Codsi M.J. The painful shoulder: when to inject and when to refer. Cleve Clin J Med. 2007;74(7):473-474, 477-478, 480-482 passim. doi: 10.3949/ccjm.74.7.473.

16.    Chan H.B.Y., Pua P.Y., How C.H. Physical therapy in the management of frozen shoulder. Singapore Med J. 2017;58(12):685-689. doi: 10.11622/smedj.2017107.

17.    Robinson C.M., Seah K.T., Chee Y.H., Hindle P., Murray I.R. Frozen shoulder. J Bone Joint Surg Br. 2012;94(1):1-9. doi: 10.1302/0301-620X.94B1.27093.

18.    Itoi E., Arce G., Bain G.I., Diercks R.L., Guttmann D., Imhoff A.B. et al. Shoulder Stiffness: Current Concepts and Concerns. Arthroscopy.  2016;32(7):1402-1414.

19.    Yoon Y.C., Lee D.H., Lee M.Y., Yoon S.H. Polydeoxyribonucleotide Injection in the Treatment of Chronic Supraspinatus Tendinopathy: A Case- Controlled, Retrospective, Comparative Study With 6-Month Follow-Up. Arch Phys Med Rehabil. 2017;98(5):874-880. doi: 10.1016/j.apmr.2016.10.020.

20.    Neviaser R.J., Neviaser T.J. The frozen shoulder. Diagnosis and management. Clin Orthop Relat Res. 1987;(223):59-64.

21. Целищева Е.Ю., Лычагин А.В., Явлиева Р.Х., Гончарук Ю.Р., Ромадин Д.В., Калинский Е.Б. Применение препаратов аутологичной плазмы кро­ви в лечении адгезивного капсулита плечевого суста­ва. Кафедра травматологии и ортопедии. 2021;2(44):

22.    Angst F., Schwyzer H.K., Aeschlimann A., Simmen B.R., Goldhahn J. Measures of adult shoulder function: Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand Questionnaire (DASH) and its short version (QuickDASH), Shoulder Pain and Disability Index (SPADI), American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) Society standardized shoulder assessment form, Constant (Murley) Score (CS), Simple Shoulder Test (SST), Oxford Shoulder Score (osS), Shoulder Disability Questionnaire (SDQ), and Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI). Arthritis Care Res (Hoboken). 2011;63(11):174-188. doi: 10.1002/acr.20630.

23.    Kothari S.Y., Srikumar V., Singh N. Comparative Efficacy of Platelet Rich Plasma Injection, Corticosteroid Injection and Ultrasonic Therapy in the Treatment of Periarthritis Shoulder. JClinDiagnRes. 2017;11(5):RC15- RC18. doi: 10.7860/JCDR/2017/17060.9895.

24.    Setayesh K., Villarreal A., Gottschalk A., Tokish J.M., Choate W.S. Treatment of Muscle Injuries with Platelet-Rich Plasma: a Review of the Literature. Curr Rev Musculoskelet Med.  2018;11(4):635-642.

25.    Yadav S., Mittal V., Chabra A., Kumar A. Management of post traumatic shoulder using autologous Platelet Rich Plasma intra-articular injection. GJRA. 2017;6(4):95-97.

26.    Gautam V.K., Verma S., Batra S., Bhatnagar N., Arora S. Platelet-rich plasma versus corticosteroid injection for recalcitrant lateral epicondylitis: clinical and ultrasonographic evaluation. J Orthop Surg (Hong Kong). 2015;23(1):1-5. doi: 10.1177/230949901502300101.

27.    Hussain N., Johal H., Bhandari M. An evidence- based evaluation on the use of platelet rich plasma in orthopedics - a review of the literature. SICOT J. 2017;3:57. doi: 10.1051/sicotj/2017036.

28.    Chahla J., Cinque M.E., Piuzzi N.S., Mannava S., Geeslin A.G., Murray I.R. et al. A Call for Standardization in Platelet-Rich Plasma Preparation Protocols and Composition Reporting: A Systematic Review of the Clinical Orthopaedic Literature. J Bone Joint Surg Am. 2017;99(20):1769-1779. doi: 10.2106/JBJS.16.01374.

29. Рыбин А.В., Кузнецов И.А., Нетылько Г.И., Румакин В.П., Рыков Ю.А.Применение обогащенной тромбоцитами плазмы для стимуляции биопласти­ческих процессов после артроскопической рекон­струкции передней крестообразной связки коленного сустава (обзор литературы). Травматология и орто­педия России. 2015;(2):106-116.

30.    Маланин Д.А., Трегубов А.С., Демещенко М.В., Черезов Л.Л. PRP-терапия при остеоартрите крупных суставов. Волгоград: ВолгГМУ; 2018. 49 c.

31.    Lin J. Platelet-rich plasma injection in the treatment of frozen shoulder: A randomized controlled trial with 6-month follow-up . Int J Clin Pharmacol Ther. 2018;56(8):366-371. doi: 10.5414/CP203262.

Сведения об авторах

Богатов Виктор Борисович — д-р мед. наук

Лычагин Алексей Владимирович — д-р мед. наук, профессор

Музыченков Алексей Владимирович — канд. мед. наук

Теги: плечевой сустав
234567 Начало активности (дата): 09.02.2024 20:08:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова:  адгезивный капсулит плечевого сустава, обогащенная тромбоцитами плазма, PRP, амплитуда движений в плечевом суставе, полинуклеотиды
12354567899