04.05.2022
Новые лабораторные тесты для оценки эффективности лечения больных с хроническим остеомиелитом костей стопы в условиях использования метода чрескостного остеосинтеза
Показано, что наибольшей диагностической значимостью обладает оценка уровня лактата в динамике лечения целевых пациентов
ВВЕДЕНИЕ
Лечение хронического остеомиелита является одной из наиболее сложных задач современной ортопедии как в клиническом, так и в медико-социальном плане [1-5].
Многофакторность данного заболевания приводит к тому, что лечение этой категории больных нередко требует выполнения нескольких этапов хирургических вмешательств в сочетании с длительными курсами антибактериальной терапии и последующим длительным реабилитационным периодом [6-10].
В этих условиях для оценки эффективности проводимого лечения актуальной проблемой становится мониторинг процесса восстановления костной ткани в остеомиелитическом очаге и оценка интенсивности подавления системных и местных воспалительных процессов [11-14].
Имеющиеся в этом направлении работы демонстрируют, что основными точками роста, касающимися мониторинга процесса лечения остеомиелита, является разработка протоколов с применением лабораторных тестов [15], основной характеристикой которых является возможность доклинической оценки процесса лечения данной патологии [16].
При этом очевидно, что к настоящему времени конкретные стратегии применения критериев лабораторной диагностики при лечении таких пациентов определены плохо [17].
В плане расширения спектра лабораторных тестов, применимых для оценки эффективности лечения больных с хроническим остеомиелитом, следует обратить внимание на то, что в последнее время в патогенезе данного заболевания существенная роль отдаётся вторичным системным метаболическим нарушениям (окислительный стресс, интоксикация, локальная гипоксия), развивающимся вследствие генерализации основного процесса [18, 19]. В этом плане лабораторные тесты, позволяющие оценивать такие метаболические нарушения, могут быть полезны в качестве дополнительных критериев для мониторинга процесса лечения пациентов с хроническим остеомиелитом.
Цель исследования - выявление лабораторных тестов для оценки метаболических процессов у больных с гнойными поражениями костей стопы для решения задач мониторинга восстановительных процессов в динамике их лечения.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
В целях стандартизации результатов исследования в качестве целевой группы нами были выбраны 36 пациентов с хроническим остеомиелитом пяточной и смежных костей стопы травматической этиологии. На момент обращения в клинику возраст у испытуемых больных варьировал от 25 до 58 лет (средний возраст 46 ± 11 лет), давность заболевания составляла от 1 года до 10 лет. Все больные ранее неоднократно в других лечебных учреждениях получали курсы как консервативного, так и оперативного лечения, в результате которых стойкой ремиссии гнойного процесса достигнуто не было.
Всем включенным в исследование пациентам была проведена санация остеомиелитического очага путем радикальной секвестрнекрэктомии с последующей ортопедической реконструкцией костей, суставов и сухожильно-связочного аппарата пораженного сегмента по методу Илизарова. Выбор объема оперативного вмешательства, варианта фиксации сегмента, ортопедической коррекции, антибиотикотерапии, инфузионной, дезинтоксикационной терапии осуществлялся на основании характера и локализации гнойно-воспалительного процесса с учетом возраста больного, состояния мягких тканей, рентгенографии, МСКТ, микробного пейзажа. Все пациенты в обязательном порядке получали антикоагулянтную терапию в целях профилактики послеоперационных тромбоэмболических осложнений. Антибактериальная терапия начиналась с учетом чувствительности микрофлоры, начиналась в 1-е сутки после оперативного вмешательства и продолжалась от 7 до 15 суток (в среднем 12 суток). У всех включенных в исследование пациентов по окончании лечения остеомиелитический процесс был купирован, для оценки результатов подавления инфекционного процесса за основу была принята система, предложенная международным многопрофильным соглашением [20].
Объектами исследования являлись сыворотка и плазма крови, а также суточная моча пациентов. Забор образцов для анализа проводили перед операцией, на 3-и и 15-е сутки после операции, а также перед выпиской пациентов из стационара.
В качестве референсных величин использованы лабораторные данные от 19 практически здоровых людей в возрасте от 30 до 50 лет (средний возраст 43 ± 7 лет).
На проведение клинического исследования получено разрешение комитета по этике при ФГБУ «НМИЦ ТО им. академика Г.А. Илизарова» Минздрава России.
В сыворотке крови пациентов в периоды наблюдения определяли концентрацию общего и С-реактивного (СРБ) белка, глюкозы, общего холестерина, триглицеридов, мочевины, креатинина, лактата (молочная кислота, МК), калия, натрия, хлоридов, общего кальция, магния, неорганического фосфата. Определяли активность ферментов: щелочной фосфатазы (ЩФ), тартра-трезистентной (костной) кислой фосфатазы (ТрКФ), креатинкиназы (КФК), аспартатаминотрансферазы (АсАТ), аланинаминотрансферазы (АлАТ) и лактатдегидрогеназы (ЛДГ). В суточной моче определяли концентрацию кальция и неорганического фосфата.
Активность ферментов, а также концентрации С-реактивного и общего белка, глюкозы, общего холестерина, триглицеридов, мочевины, креатинина, лактата, общего кальция, магния, неорганического фосфата в сыворотке крови, а также кальция и неорганического фосфата в суточной моче определяли на автоматическом биохимическом анализаторе Hitachi/BM 902 (F.Hoffmann-La Roche Ltd./ Roche Diagnostics GmbH), используя наборы реагентов фирмы Vital Diagnostic (Россия, СПб). Содержание натрия, калия и хлоридов -ионселективным методом на ионселективном блоке биохимического анализатора Hitachi/BM 902.
В плазме крови определяли показатели коагулограммы: активированное частичное тромбопласти-новое время (АЧТВ), протромбиновое время (ПВ), тромбиновое время, уровень фибриногена. Коагулогические исследования выполняли на автоматическом коагулометре ACL TOP (Instrumentation Laboratory).
Результаты исследования, приведенные в таблицах 1, 2 и 4, представлены в виде средней арифметической и стандартного отклонения (X. ± SD), в таблице 3 - в виде абсолютных значений, процента и 95-процентного доверительного интервала (95 % ДИ). Нормальность распределения выборок определяли с помощью критерия Шапиро-Уилка.
Достоверность различий между значениями показателей пациентов до лечения и на сроках лечения сравнивали со значениями референшой группы.
Дополнительно показатели пациентов на сроках лечения сравнивали с исходными значениями (до лечения). Процедуру статистической оценки значимости отличий показателей внутри исследуемых групп (до / после лечения) выполняли с применением W-критерия Вилкоксо-на. Для оценки статистической значимости показателей
между группами использовали T-критерий Манна-Уитни. Статистический анализ достоверности различий между группами по качественным критериям (частоты встречаемости признаков, приведенные в таблице 3) проводили с помощью критерия %2. Минимальный уровень значимости (р) принимали равным 0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Изменения биохимических и коагулогических показателей в динамике лечения обследованных пациентов представлены в таблицах 1 и 2. Обнаружено, что до начала лечения статистически значимые отличия изученных лабораторных показателей относительно референсных значений у пациентов отмечались только для трех маркёров: КФК, лактат и фибриноген. В динамике лечения средние значения этих показателей снижались. В послеоперационном периоде значительно возрастал уровень СРБ в сыворотке крови. Для других лабораторных показателей отмечались разовые повышения на отдельных сроках исследования без какой-либо закономерности.
На основе вышеописанной динамики изменения лабораторных показателей выявление среди них тестов, которые могли бы свидетельствовать об эффективности проводимого лечения, усложнено тем, что на отклонения, присутствующие у пациентов до лечения, после операции наслаивались изменения, вызванные хирургическим вмешательством и сопутствующей терапией. Учитывая это, для выявления наиболее информативных маркеров мы обратили внимание только на те показатели, значения которых у обследованных пациентов были достоверно изменены относительно нормы до лечения, т.е. на лактат и фибриноген. Кроме того, дополнительно был взят уровень СРБ как наиболее часто используемый тест для оценки выраженности воспалительного процесса.
Обнаружено, что у обследованных пациентов с гнойными поражениями костей стопы до операции наиболее часто встречались повышенные значения лактата в сыворотке (52,8 %, 95-ДИ: 36,6-68,6). Частота встречаемости повышенного значения СРБ была ниже и составляла в среднем 27,7 % (95-ДИ: 14,6-43,3), у трети пациентов был повышен уровень фибриногена (33,3 %, 95-ДИ: 19,1-49,3). Данные отличия между показателями были статистически не значимы.
В разные периоды лечения частота повышенных значений лактата у пациентов не изменялась, существенно возрастала встречаемость повышенного уровня СРБ (на 3-и сутки после операции у 77,8 % пациентов). Однако после окончания лечения повышенные значения СРБ и лактата встречались у 11,1 % пациентов. Частота встречаемости повышенного уровня фибриногена у обследованных пациентов в ходе лечения заметно снижалась. Тем не менее, применение данного теста для оценки метаболических процессов у больных с гнойными поражениями костей стопы мы сочли не корректным, т.к. изменения данного показателя отражают скорее эффективность антикоагулянтной терапии. Это наблюдение, однако, тоже может иметь свое клиническое применение.
В целом же, при оценке представленных выше результатов в совокупности, наиболее показательным выглядит динамика изменения уровня лактата в сыворотке крови обследованных пациентов. Этот тест соответствует следующим важным критериям применимости лабораторных тестов для задач мониторинга: 1) рост лактата относительно нормы - самый часто встречаемый признак у целевой группы пациентов; 2) динамика изменения уровня лактата коррелирует с проводимым лечением: повышен уровень до лечения, снижен на момент выписки.
Помимо представленных требований третьим критерием применимости лабораторного теста является то, что он должен быть индикатором достаточно значимого физиологического процесса и иметь смысловую и функциональную интерпретацию для данной группы пациентов. Для этих целей нами была проведена оценка основных клинико-демографических данных обследованных пациентов, которые были разбиты на две группы: группа больных, у которых до операции уровень лактата был в пределах нормы, и группа пациентов, у которых уровень лактата был выше верхней границы нормы (табл. 4).
Обнаружено, что статистически значимые отличия между группами касались давности заболевания, которая у пациентов с повышенными значениями лактата была продолжительнее. Это наблюдение позволяет заключить, что рост лактата у пациентов с хроническим остеомиелитом, связанный с изменениями окислительного метаболизма, свидетельствует о хронизации процесса с признаками развития метаболического ацидоза. Санация остеомиелитического очага приводит к купированию метаболических нарушений, что дает основание говорить, что смысловая интерпретация снижения уровня лактата у пациентов с его повышенными значениями до операции является благоприятным признаком проводимого лечения в части восстановления окислительных процессов в тканях и органах оперированного сегмента. Учитывая, что по окончании лечения остеомиелитический процесс у обследованных нами пациентов был купирован во всех случаях, можно говорить о том, что снижение уровня лактата у пациентов с исходно (до операции) повышенным его уровнем можно отнести к признакам, свидетельствующим об эффективном подавлении воспалительного остеомиелитического процесса. Количественно прогностическая ценность положительного результата теста изолированного снижения лактата в ходе лечения нами оценена в 79,0 %
ДИСКУССИЯ
Среди проводимых в настоящее время исследований в области поиска лабораторных тестов для оценки процесса лечения пациентов с остеомиелитом большая часть работ посвящена разработке протоколов применения тестов, характеризующих оценку воспалительного процесса для определения эффективности его купирования как признака эффективности проводимого лечения (иммунологический статус, оценка СОЭ, СРБ) [21-24]. Помимо указанных тестов отдельное направление посвящено поиску новых маркёров для решения указанных выше задач [25-27]. Однако невысокая диагностическая чувствительность и точность этих показателей лимитирует применение даже этих тестов [28].
Среди показателей для оценки окислительных процессов, изменения которых являются одним из элементов вторичных изменений в патогенезе хронического остеомиелита, изучены возможности применения в клинке маркёров для оценки окислительного стресса (перекисное окисление белков и липидов) [29-33]. Несомненно, набор предлагаемых в этих работах тестов позволяет достаточно эффективно оценить оксидант-но-прооксидантное равновесие у пациентов с хроническим остеомиелитом. Однако эти маркёры имеют ограничения в части невозможности оценки метаболического окислительного статуса, а сами тесты не унифицированы и не стандартизированы, что делает невозможным их применение в рутинной клинической практике. Кроме того, данные тесты, используемые для лабораторной оценки метаболических нарушений при хроническом остеомиелите, в том числе и гнойно-воспалительном поражении костей стопы, не обнаруживают приемлемой диагностической чувствительности.
В этом плане нами предложен новый тест, соответствующий не только патофизиологическим особенностям течения хронического остеомиелита, но и являющийся достаточно доступным тестом для рутинной практики. Диагностическим признаком купирования вторичных нарушений окислительного метаболизма у пациентов с хроническим остеомиелитом является восстановление в ходе лечения до значений нормы повышенного уровня лактата. Измерение уровня лактата -доступный тест для лабораторий разного уровня, сам анализ унифицирован, стандартизирован, а реагенты зарегистрированы для in vitro диагностики. Кроме того, аналогичное применение этот признак (рост лактата и его снижение в ходе лечения) нашел в диагностике и прогнозировании осложнений после скелетных травм [34]. Стоит отметить, что определение уровня лактата в сыворотке крови пациентов с хроническим остеомиелитом позволяет оценивать то звено патогенеза хронического остеомиелита, которое ранее другими авторами не было достаточно оценено и предложено для задач мониторинга. Вероятным плюсом предложенного нами теста является также и то, что данная технология может обеспечить более раннюю диагностику системных нарушений у целевых пациентов, т.к. снижение уровня лактата, являясь вторичным признаком по отношению к первичным этиотропным факторам, появляется раньше снижения уровня СРБ, СОЭ и иных лабораторных тестов оценки воспалительных процессов.
Несомненно, ограничением данного исследования следует признать то, что изученные лабораторные тесты могут быть использованы только для пациентов с хроническим остеомиелитом костей стопы и получение подобных результатов для остеомиелита другой локализации не очевидно. Поэтому требуется клиническая валидация применения предложенной нами диагностической технологии.
В контексте текущей клинической практики кажется, что более востребованные тесты - СРБ, СОЭ - могут быть вполне достаточными для оценки степени купирования воспалительного процесса у пациентов с остеомиелитом, однако, учитывая патогенез заболевания и имеющиеся работы о недостаточности применения лабораторных тестов изолированно, мы полагаем, что дополнительная лабораторная оценка всей совокупности патофизиологических механизмов, наряду с имеющимися, позволит повысить эффективность мониторинга данного заболевания. Важным шагом в этом направлении является повышение диагностической точности лабораторной оценки эффективности лечения хронического остеомиелита на основе объединения лабораторных критериев, включая и предложенные нами, в один диагностический профиль. Создание таких протоколов - актуальное направление в диагностике остеомиелита [35, 36].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, нами обнаружен лабораторный признак, свидетельствующий об эффективности хирургического лечения пациентов с хроническим остеомиелитом костей стопы в условиях использования метода чрескостного остеосинтеза. Таким признаком является снижение исходно повышенной концентрации лактата в сыворотке крови пациентов в послеоперационном периоде.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Губин А.В., Клюшин Н.М. Проблемы организации лечения больных хроническим остеомиелитом и пути их решения на примере создания клиники гнойной остеологии // Гений ортопедии. 2019. Т. 25, № 2. С. 140-148.
2. Миронов С.П., Цискарашвили А.В., Горбатюк Д.С. Хронический посттравматический остеомиелит как проблема современной травматологии и ортопедии (обзор литературы) // Гений ортопедии. 2019. Т. 25, № 4. С. 610-621.
3. Chen K., Balloch R. Management of calcaneal osteomyelitis // Clin. Podiatr. Med. Surg. 2010. Vol. 27, No 3. P. 417-429. DOI: 10.1016/j.cpm.2010.04.003.
4. Hogan A., Heppert V.G., Suda A.J. Osteomyelitis // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2013. Vol. 133, No 9. P. 1183-1196. DOI: 10.1007/s00402-013-1785-7.
5. Health Care Costs of Post-traumatic Osteomyelitis in China: Current Situation and Influencing Factors / N. Jiang, H.T. Wu, Q.R. Lin, Y.J. Hu, B. Yu // J. Surg. Res. 2020. Vol. 247. P. 356-363. DOI: 10.1016/j.jss.2019.10.008.
6. Кривенко С.Н. Реабилитационно-восстановительное лечение пациентов с травматическим остеомиелитом // Гений ортопедии. 2017. Т. 23, № 1. С. 16-25. DOI: 10.18019/1028-4427-2017-23-1-16-2.
7. Jonard B., Dean E. Posttraumatic Reconstruction of the Foot and Ankle in the Face of Active Infection // Orthop. Clin. North Am. 2017. Vol. 48, No 2. P. 249-258. DOI: 10.1016/j.ocl.2016.12.012.
8. Lindbloom B.J., James E.R., McGarvey W.C. Osteomyelitis of the foot and ankle: diagnosis, epidemiology, and treatment // Foot. Ankle Clin. 2014. Vol. 19, No 3. P. 569-588. DOI: 10.1016/j.fcl.2014.06.012.
9. Lowenberg D.W., DeBaun M., Suh G.A. Newer perspectives in the treatment of chronic osteomyelitis: A preliminary outcome report // Injury. 2019. Vol. 50, No Suppl. 1. P. S56-S61. DOI: 10.1016/j.injury.2019.04.016.
10. Urish K.L., Cassat J.E. Staphylococcus aureus Osteomyelitis: Bone, Bugs, and Surgery // Infect. Immun. 2020. Vol. 88, No 7. P. e00932-19. DOI: 10.1128/IAI.00932-19.
11. Современные аспекты диагностики и лечения остеомиелита. Обзор литературы / В.В. Новомлинский, Н.А. Малкина, А.А. Андреев, A. А. Глухов, Е.В. Микулич // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 5. С. 122.
12. Bires A.M., Kerr B., George L. Osteomyelitis: an overview of imaging modalities // Crit. Care Nurs. Q. 2015 Vol. 38, No 2. P. 154-164. DOI: 10.1097/ CNQ.0000000000000056.
13. Magnetic resonance imaging for diagnosing foot osteomyelitis: a meta-analysis / A. Kapoor, S. Page, M. Lavalley, D.R. Gale, D.T. Felson // Arch. Intern. Med. 2007. Vol. 167, No 2. P. 125-132. DOI: 10.1001/archinte.167.2.125.
14. Recommendations for the treatment of osteomyelitis / A.L.L. Lima, P.R. Oliveira, V.C. Carvalho, S. Cimerman, E. Savio; Diretrizes Panamericanas para el Tratamiento de las Osteomielitis e Infecciones de Tejidos Blandos Group // Braz. J. Infect. Dis. 2014. Vol. 18, No 5. P. 526-534. DOI: 10.1016/j.bjid.2013.12.005.
15. The management of osteomyelitis in the adult / N. Maffulli, R. Papalia, B. Zampogna, G. Torre, E. Albo, V Denaro // Surgeon. 2016. Vol. 14, No 6. P. 345-360. DOI: 10.1016/j.surge.2015.12.005.
16. How useful are laboratory investigations in the emergency department evaluation of possible osteomyelitis? / J.C. Harris, D.H. Caesar, C. Davison, R. Phibbs, M.P. Than // Emerg. Med. Australas. 2011. Vol. 23, No 3. P. 317-330. DOI: 10.1111/j.1742-6723.2011.01413.x.
17. Difficulties and challenges to diagnose and treat post-traumatic long bone osteomyelitis / M.E. Hake, J.K. Oh, J.W. Kim, B. Ziran, W. Smith, D. Hak, C. Mauffrey // Eur. J. Orthop. Surg. Traumatol. 2015. Vol. 25, No 1. P. 1-3. DOI: 10.1007/s00590-014-1576-z.
18. Современные аспекты этиологии, диагностики и лечения остеомиелита / Н.В. Сакович, А.А. Андреев, Е.В. Микулич, А.П. Остроушко, B. Г. Звягин // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. 2018. Т. 11, № 1. С. 70-79.
19. Сливка Р.М. Хрошчний остеомieлiт нижшх кшщвок: етюлопя, патогенез, принципи лжуванняр // Кишчна хiрургiя. 2010. № 10. С. 48-52.
20. Diaz-Ledezma C., Higuera C.A., Parvizi J. Success after treatment of periprosthetic joint infection: a Delphi-based international multidisciplinary consensus // Clin. Orthop. Relat. Res. 2013. Vol. 471, No 7. P. 2374-2382. DOI: 10.1007/s11999-013-2866-1.
21. Чепелева М.В. Экспрессия молекул главного комплекса тканевой совместимости класса II на моноцитах как прогностический критерий развития гнойно-воспалительных процессов на этапах хирургического лечения // Клиническая медицина. 2016. Т. 94, № 5. С. 379-382.
22. Показатели клеточного иммунитета у пациентов с посттравматическим остеомиелитом длинных трубчатых костей в процессе лечения методом Илизарова / М.В. Чепелева, Н.М. Клюшин, Д.С. Леончук, Е.И. Кузнецова // Сибирский научный медицинский журнал. 2018. Т. 38, № 6. С. 64-69.
23. The performance of serum inflammatory markers for the diagnosis and follow-up of patients with osteomyelitis / M. Michail, E. Jude, C. Liaskos, S. Karamagiolis, K. Makrilakis, D. Dimitroulis, O. Michail, N. Tentolouris // Int. J. Low Extrem. Wounds. 2013. Vol. 12, No 2. P. 94-99. DOI: 10.1177/1534734613486152.
24. Detection of extremity chronic traumatic osteomyelitis by machine learning based on computed-tomography images: A retrospective study / Y. Wu, X. Lu, J. Hong, W. Lin, S. Chen, S. Mou, G. Feng, R Yan, Z. Cheng // Medicine (Baltimore). 2020. Vol. 99, No 9. P. e19239. DOI: 10.1097/MD.0000000000019239.
25. Лабораторные критерии мониторинга патологического процесса у больных с хроническим остеомиелитом голени на этапах восстановительного лечения / М.В. Стогов, Д.С. Леончук, Н.М. Клюшин, Н.В. Тушина // Гений ортопедии. 2017. Т. 23, № 3. С. 346-350.
26. Shorter Telomere Length in Peripheral Blood Leukocytes is Associated with Post-Traumatic Chronic Osteomyelitis / S. Deng, S. Liu, S. Xu, Y. He, X. Zhou, G. Ni // Surg. Infect. (Larchmt). 2020. Vol. 21, No 9. P. 773-777. DOI: 10.1089/sur.2019.326.
27. Serum TNF-a, erythrocyte sedimentation rate and IL-6 are more valuable biomarkers for assisted diagnosis of extremity chronic osteomyelitis / N. Jiang, C.H. Qin, Y.L. Hou, Z.L. Yao, B. Yu // Biomark. Med. 2017. Vol. 11, No 8. P. 597-605. DOI: 10.2217/bmm-2017-0082.
28. Limited predictive value of serum inflammatory markers for diagnosing fracture-related infections: results of a large retrospective multicenter cohort study / P. Bosch, J. van den Kieboom, J.D.J. Plate, F.F.A. IJpma, R.M. Houwert, A. Huisman, F. Hietbrink, L.P.H. Leenen, G.A.M. Govaert // J. Bone Jt. Infect. 2018. Vol. 3, No 3. P. 130-137. DOI: 10.7150/jbji.26492.
29. Золотухин В.О. Применение лазерных технологий и коллагена в купировании хронического остеомиелита // Научное обозрение. Педагогические науки. 2019. № 5-3. С. 60-64.
30. Накоскина Н.В., Спиркина Е.С., Судницын А.С. Биохимические показатели перекисного окисления липидов и активности супероксиддисмутазы в крови при лечении пациентов с хроническим посттравматическим остеомиелитом // Успехи современного естествознания. 2015. № 6. С. 43-45.
31. Накоскина Н.В., Спиркина Е.С., Судницын А.С. Изменение биохимических показателей эндогенной интоксикации при лечении хронического посттравматического остеомиелита // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 3-2. С. 210-212.
32. Free radicals and antioxidant status in chronic osteomyelitis patients: a case control study / A. Jyoti, S. Singh, B. Mukhopadhyay, R. Gavel, S. P. Mishra // J. Clin. Diagn. Res. 2015. Vol. 9, No 4. P. BC08^d0. DOI: 10.7860/JCDR/2015/11950.5781.
33. The activity of paraoxonase and arylesterase in patients with osteomyelitis / S. Tekin Koruk, N. Aksoy, M. Hamidanoglu, H. Karsen, S. Unlu, H. Bilinc // Scand. J. Clin. Lab. Invest. 2012. Vol. 72, No 7. P. 513-517. DOI: 10.3109/00365513.2012.700058.
34. Timing of orthopaedic surgery in multiple trauma patients: development of a protocol for early appropriate care / H.A. Vallier, X. Wang, T.A. Moore, J.H. Wilber, J.J. Como // J. Orthop. Trauma. 2013. Vol. 27, No 10. P. 543-551. DOI: 10.1097/BOT.0b013e31829efda1.
35. Sensitivity of erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein in childhood bone and joint infections / M. Paakkonen, M.J. Kallio, P.E. Kallio, H. Peltola // Clin. Orthop. Relat. Res. 2010. Vol. 468, No 3. P. 861-866. DOI: 10.1007/s11999-009-0936-1.
36. Consensus document for the diagnosis of peripheral bone infection in adults: a joint paper by the EANM, EBJIS, and ESR (with ESCMID endorsement) / A.W.J.M. Glaudemans, P.C. Jutte, M.A. Cataldo, V. Cassar-Pullicino, O. Gheysens, O. Borens, A. Trampuz, K. Wortler, N. Petrosillo, H. Winkler, A. Signore, L.M. Sconfienza // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2019. Vol. 46, No 4. P. 957-970. DOI: 10.1007/s00259-019-4262-x.
Информация об авторах:
1. Максим Валерьевич Стогов - доктор биологических наук
2. Анатолий Сергеевич Судницын - кандидат медицинских наук
3. Елена Анатольевна Киреева - кандидат биологических наук
4. Николай Михайлович Клюшин - доктор медицинских наук
Теги: стопа
234567 Начало активности (дата): 04.05.2022 15:11:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова: хронический остеомиелит, кости стопы, лабораторная диагностика, чрескостный остеосинтез, Илизаров
12354567899
Похожие статьи
Новые лабораторные тесты для оценки эффективности лечения больных с хроническим остеомиелитом костей стопы в условиях использования метода чрескостного остеосинтезаОсновные причины неудовлетворительных исходов лечения повреждений стопы
Рентген на дому 8 495 22 555 6 8
Особенности опорной функции стоп у детей с тяжелыми формами идиопатического сколиоза до и после хирургического лечения
Эндопротезирование голеностопного сустава
