09.10.2021

Комплексная лучевая диагностика поражений позвоночника при миеломной болезни

Работа является обобщающим трудом, посвященным изучению диагностических возможностей современных методов лучевого исследования больных с различными синдромами поражения костной ткани и множественной миеломе.

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

Миеломная болезнь (МБ), множественная миелома (ММ) или болезнь Рустицкого-Калера - это системное лимфопролиферативное заболевание, морфологическим субстратом которого являются плазматические хлетхи, продуцирующие моноклональный иммуноглобулин. По классификации REAL миелома относится к лимфоидным опухолям низкой степени злокачественности. Это наиболее часто встречающаяся форма парапротеинемических гемобластозов, составляющая более 10% от их общего числа. [Голенков А.К.и др., 1995; Абдулкадыров К.М. и др., 1997; Андреева Н.Е., 1998; Вотякова О.М. и др., 2001; San Miguel J.F. et al., 1999; CallanderN.S. eta)., 2001; Hussein M.A. etal., 2002].

Несмотря на то, что за последние 30 лет выживаемость пациентов, страдающих миеломной болезнью увеличилась в среднем на 3 года, полная ремиссия, не говоря о полном выздоровлении при этом заболевании - редкость. Трудности в диагностике и лечении миеломной болезни обусловлены чрезвычайной вариабнльностью клинических проявлений и активностью патологического процесса [Абдулкадыров К.М. и др., 1997; Зарайский М.И. и др., 1998; San Miguel J.F. et al., 1999].

Диагностика и лечение поражений позвоночника при ММ и метастазах (Мтс) злокачественных опухолей является актуальной проблемой многих разделов клинической медицины, в том числе и рентгенологии.

Таким образом, очевидна необходимость полноценного, комплексного клинико-лучевого исследования таких больных для выявления изменений позвоночника на ранних стадиях заболевания  для контроля его состояния в ходе лечения. Актуальность исследования связана также с тем, что своевременное распознавание заболевания позволяет выбрать адекватное лечение, снизить число осложнений и улучшить качество жизни больных.

В современной диагностике указанных состояний ведущее место принадлежит лучевым методам визуализации. Наиболее распространенными, используемыми в клинической практике для исследования скелета являются традиционная рентгенография (Rg) и остеосцинтиграфия (ОСГ). Вместе с тем, они обладают недостаточной чувствительностью и специфичностью. Поэтому, ранняя н дифференциальная диагностика поражений позвоночника при МБ и метастазах, а также оценка эффективности лечения затруднены, в связи с этим поиск более чувствительных и специфичных методов диагностики ММ сохраняет свою актуальность.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Изучить лучевую семиотику поражений позвоночника при множественной миеломе с пользованием традиционной рентгенографии, КРД, ОСГ, РКТ, МРТ.

2. Определить диагностическую эффективность каждого из методов лучевой диагностики при пораженин позвоночника у пациентов ММ.

3. Разработать критерии дифференциальной диагностики поражений позвоночника при ММ и метастазах злокачественных опухолей методами лучевой визуализации.

4. Разработать алгоритм применения различных методов лучевой диагностики при обследовании щиентов ММ с поражением позвоночника.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ

Работа является обобщающим трудом, посвященным изучению диагностических возможностей временных методов лучевого исследования больных с различными синдромами поражения костной ткани и множественной миеломе.

Определена диагностическая эффективность роль и место каждого из рассмотренных методов лучевого иследования в диагностике поражений позвоночника при ММ.

Проработаны вопросы комплексной дифференциальной диагностики поражения позвоночника при ММ и метастазах злокачественных опухолей.

В процессе исследования оптимизирован диагностический алгоритм комплексного лучевого обследования позвоночника у больных ММ.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Комплексный подход при проведении клинико-лучевого обследования больных позволяет повысить эффективность ранней диагностики ММ. Использование разработанного диагностического алгоритма позволяет установить распространенность поражения, что способствует выбору адекватной лечебной тактики, улучшает качество жизни больных, а также сокращает сроки и стоимость обследования и лечения, методами выбора при выявлении и проведении дифференциальной лучевой диагностики поражения стой ткани при ММ являются МРТ и РКТ. Выполнение КРД целесообразно для уточнения теопенического синдрома и динамического наблюдения количественной оценки изменений.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Магнитно-резонансная томография является наиболее эффективным методом выявления поражений позвоночника у больных ММ (диагностическая эффективность 87,5%), позволяет визуализировать уровень и объем поражения позвоночника, дополнительный мягкотканый компонент и оценить распространенность процесса в паравертебральные ткани и эпидуральное пространство.

3. Рентгеновская компьютерная томография является эффективным методом лучевой диагностики выявления поражений позвоночника у больных ММ (диагностическая эффективность 68,8%). Она позволяет выявить и уточнить объем деструктивных изменений костных структур позвонков.

ВНЕДРЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования используются в практической работе врачей рентгенологов, терапевтов и других специалистов ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» Минздрава и социального развития Республики Карелия и других лечебно-профилактических учреждениях г. Петрозаводска, ГУЗ «Городская Мариинская больница» г. Санкт-Петербурга.

Полученные данные используются при проведении практических занятий и чтении лекций на кафедре лучевой диагностики и лучевой терапии медицинского факультета Петрозаводского государственного университета и курсе лучевой диагностики и лучевой терапии медицинского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на заседании научного Карельского радиологического общества (Петрозаводск, 2004г.), на ||| Международной научно-практической конференции «Болезнь Ходжхина» (Петрозаводск, 2004г.), Санкт-Петербургского радиологического общества (Санкт-Петербург, 2005г.), юбилейной научно-практической конференции Мариинской больницы (Санкт-Петербург, 2005г.), VII Всероссийском радиологическом форуме «Радиология - 2006» (Москва, 2006г.), ||| Научной конференции с международным участием «Интервенционная радиология» (Петрозаводск, 2006г.).

Апробация работы состоялась 16.03.2009г. на заседании проблемной комиссии ФГУ «РНЦРХТ Росмедтехнологий».

По материалам диссертации опубликованы 11 печатных работ.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя использованной литературы.

Диссертация изложена на 167 страницах машинописного текста, иллюстрирована 13 таблицами, 69 рисунками.

Список литературы включает 89 отечественных и 105 зарубежных источников.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Комплексное лучевое обследование выполнено 204 пациентам в возрасте от 26 до 83 лет (средний возраст 56,4 лет) с подозрением на наличие костной деструкции позвонков. Из общего количества пациентов у 120 была диагностирована и верифицирована ММ, у 84 - опухоли различной локализации с клиническими признаками костных метастазов.

Основную часть больных ММ составили пациенты с диффузно-очаговой формой - 77,5% (рис. 1), наличие костной деструкции имели больные преимущественно со второй или третьей стадией заболевания.

Пациенты подвергались комплексному клинико-лабораторному и лучевому обследованию. Всем 204 больным выполнена рентгенография различных отделов позвоночника, у 57 из них дополненная продольной томографией, по показаниям производили рентгенографию других отделов скелета. Рентгенологическое исследование выполняли на аппарате «MULTIX PRO Р» фирмы Siemens, измерение минеральной плотности костной ткани на рентгеновском денситометре DPX-MD+ (LUNAR) с оценкой показателей согласно рекомендациям ВОЗ (1994), проведение остеосцинтиграфии с технефором (лирфотехом) на планарной гамма-камере, РКТ на аппаратах СТ Мах 640 и Hi Speed NX/I (General Electric, США), MPT на MP -томографе «Эллипс» (Научно - производственной фирмы «Аз», Москва), с напряженностью магнитного поля 0,15 Тл. Выполненные методы лучевого исследования представлены в таблице 1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Анализ результатов исследования показал, что у пациентов ММ и метастатическим поражением основными жалобами были: боли в позвоночнике и других костях, общая слабость, недомогание, снижение аппетита, то есть клинические проявления носили не специфический характер. Вместе с тем, нам удалось выявить некоторые закономерности. У 39,2% больных ММ появление болевого синдрома а позвоночнике было «растянуто» во времени, боли носили непостоянный, «тянущий», «распирающий» характер и сочетались с болями в других костях скелета. Интенсивность болевого синдрома по оценке пациентов колебалась от умеренной до сильной. Корешковый синдром в виде иррадиации боли в ногу, парестезии отмечали у 19% больных. При этом у пациентов с метастазами длительность болевого синдрома в области позвоночника была существенно меньше, боли нарастали по интенсивности, локализовались пациентами более точно и практически не проявлялись в других костях скелета. Проявления корешкового синдрома в этой группе выявлено у 38% обследованных.

Одним из основных критериев постановки диагноза и верификации ММ являлось изменение биохимических показателей. У всех больных при стернальной пункции или биопсийном материале выявлена плазмоклеточная инфильтрация костного мозга, наличие парапротеина, увеличение уровня щелочной фосфатазы, анемия различной степени выраженности, ускорение СОЭ, протеинурия, белок Бенс — Джонса (41,6%). При метастазах отмечали в основном небольшую анемию и ускорение СОЭ, а также увеличение уровня щелочной фосфатазы.

Таким образом, клинико-лабораторные данные ММ и Мтс во многом имеют сходные характеристики, что требует использования лучевых методов диагностики для уточнения характера изменений. При этом самым доступным скрининговым методом визуализации является традиционная рентгенография.

Частота рентгенологического обнаружения специфических костных поражений при спондилографии у больных ММ составила 51,7% . Признаки метастатического поражения позвонков у пациентов с опухолями различной локализации были выявлены у 40,4%, что согласуется с данными литературы [Голенков А.К.и др., 1995; ВотяковаО.М. и др., 2001; Веснин А.Г. и др., 2002; San Miguel i.F. eta!., 1999; CallanderN.S. etal., 2001; Hussein M.A. et al., 2002; Ghanem N. et al, 2004].


Таким образом, рентгенологическое исследование является необходимым и целесообразным, несмотря на сравнительно невысокую диагностическую эффективность в первичной диагностике (47,1%) и дифференциальной диагностике ММ и Мтс (36,5%). Оно позволяет выявить основные рентгенологические симптомы при патологических процессах в скелете, оценить состояние тел позвонков и межпозвонковых пространств, распознать наличие очагов деструкции и признаки патологических переломов.

Для большей объективизации оценки степени минерализации костей и количественного определения выраженности остеопении и остеопороза, оценки риска развития перелома больным выполняли костную рентгеновскую денситометрию.


Таким образом, костная рентгеновская денситометрия позволяет количественно, то есть более точно и объективно оценить изменения минеральной плотности скелета. Показатели Т-критерия являются важным признаком в прогнозировании переломов.

Следует отметить, что традиционная рентгенография не позволяет выявить подобные изменения в костях на ранних стадиях заболевания, когда деминерализация кости не превышает 30% (диагностическая эффективность метода по данным нашего исследования 47,1%). Поэтому, требуется применение более чувствительных лучевых методов для скрининговой диагностики поражения позвоночника и других костей скелета, одним из которых является ОСГ с технефором (пирфотехом).

Данный метод показал большую чувствительность при метастатическом поражении (85,3%), чем при ММ. При обеих патологиях ОСГ позволила выявить распространенность патологического процесса в скелете. Однако, несмотря на достаточно высокую диагностическую эффективность (66,7%), роль ОСГ в проведении дифференциального диагноза между ММ и Мтс, а также между диффузно-очаговой и диффузной формами ММ невелика. Не удалось выявить каких-либо существенных отличительных критериев. При исследовании преобладал очаговый тип накопления РФП, что вероятнее всего связано с наличием надлома или перелома позвонка и остеобласткческой, в том числе репаративной активностью. В некоторых случаях ОСГ позволила выявить изменения в костях при отсутствии рентгенологических признаков деструкции.

Тахим образом, ОСГ является одним из информативных и эффективных скрининговых методов лучевого исследования для первичной диагностики поражения костей, а также динамического наблюдения за больными. Метод позволяет оценить нарушения метаболических процессов в опухолях. К недостатку ОСГ следует отнести неспецифический характер выявляемых изменений, а также трудности в точной топической локализации определенного позвонка. Это в свою очередь требует дообследования и применения других методов визуализации с целью уточнения анатомической локализации и структурных изменений в позвонках.

В связи с тем, что вышеописанные методы лучевого обследования имеют определенные ограничения и недостатки, с целью выявления патологических изменений костного мозга позвоночника и уточнения объема поражения 80 больным проводилась МРТ позвоночника. Признаки поражения позвонков в виде изменения сигнала выявлены у 91,6% при ММ и у 81,3% при Мтс. Результаты исследования позволили выделить следующие МРТ - признаки поражения позвоночника: очаговое (52,2%), диффузное (27,3%), сочетанное (20,5%) поражения позвонков; интактность межпозвонковых дисков; наличие дополнительного интра- и параспинального мягкотканного компонента (34,1%) в виде усиление сигнала однородного характера от зоны поражения на Т2 ВИ.

Выделенные виды поражения позвонков позволили провести дифференциально-диагностические критерии при ММ и Мтс. При ММ преобладает многоочаговое поражение тел позвонков с наличием патологических переломов (63,6%), в то время как для Мтс характерно диффузное поражение с преимущественно субтотальным изменением в теле, дугах и отростках позвонка (69,2%) и распространение мягкотканного компонента на смежные позвонки интра- или паравертебрально (53,8%). Состояние межпозвонковых дисков существенно не отличалось при данных патологиях, при этом они были не изменены или имели дегенеративно-дистрофические признаки.

С помощью МРТ удалось оценить также состояние позвоночного канала, диагностировать компрессию дурального мешка и установить причину данных изменений. Это имело большое диагностическое значение и способствовало назначению своевременной и адекватной тактики лечения. Диагностическая эффективность метода в проведении дифференциального диагноза между ММ и Мтс составила 52,9%.

Таким образом, МРТ позволяла получить многоплоскостное изображение большого отрезка позвоночника, включая спинной мозг, что давало возможность определить распространенность процесса, избежав контрастного исследования выше и ниже уровня поражения. МРТ превосходила рентгенографию по срокам и количеству выявленных патологических изменений в позвоночнике, выгодно отличаясь от ОСГ лучшим анатомическим и структурным разрешением. По нашим данным, при наличии очаговых изменений в позвонках, размеры патологического участка выявляемого при МРТ оказывались больше, чем при рентгенографии, что подтверждает высокую чувствительность (91,7%) и диагностическую эффективность -87,5%, Метод обеспечивает непосредственное изображение костного мозга в позвонках в отличие от рентгенографии и остеосцингнграфии, которые отражают лишь ответную реакцию кости на миеломатоз.

Однако оценить костные структуры трабекулярной и кортикальной кости, а также изучить структуру опухолевого узла, его плотностные характеристики затруднительно, что требует в этих случаях применения РКТ.

При РКТ очаги костной деструкции и патологические переломы в позвонках диагностированы у 66,3% больных ММ и у 72,9 % пациентов с Мтс. Результаты исследования позволили выделить следующие РКТ-признаки поражения позвонков: один участок деструкции (39,7%), множественные очаги (46,6%) и «вздутие» позвонка (13,7%); диаметр очагов от 5 до 35 мм; количество очагов от 1 до 5; форма и контуры очагов или участков деструкции разнообразные; дополнительный внекостный компонент (33,8%). Принципы дифференциальной диагностики при РКТ были такими же, как и при других лучевых исследованиях. При ММ выявляли преобладание многоочагового поражения позвонка в отличие от Мтс, при котором диагностировали солитарный очаг. По данным литературы в отношении локализации очага в позвонхе при Мтс мнения авторов расходятся. Б.Г.Михайловский (1963) описывает центральное расположение очага деструкции, М. К. Михайлов, Г.И. Володина и Е.К. Ларюкова (1993) считают, что довольно часто метастатический узел располагается в основании дуги, суставных, поперечных и остистых отростках. По мнению А.Г. Веснина и И.И. Семенова (2002) для поражения позвонков типично разрешение корней дужек при интактности диска. По данным П.М. Котлярова, Н.И. Сергеева и О.Н. Фединой (2006) в 16% поражаются дужки и отростки со сдавлением дурального мешка. В результате нашего исследования определили некоторое преобладание поражения оснований дуг и отростков позвонка. В отношении переломов и дополнительного внекостного компонента при РКТ получены те же данные, что и при других лучевых методах. А именно, патологические переломы преобладают у больных с ММ (40%), а дополнительный внекостный компонент у пациентов с Мтс (59,5%). Диагностическая эффективность РКТ в проведении дифференциального диагноза между ММ и Мтс составила 65,7%.

Следовательно, РКТ в отличие от МРТ и ОСГ позволила детально оценивать структуру кости. По результатам наших исследований РКТ оказалась информативным методом преимущественно в диагностике синдрома костной деструкции в позвонках. Именно ее результаты стали определяющими в выявлении и детальном анализе повреждения структур дуг и отростков, а также в оценке очагов деструкции в телах позвонков.

Обращает на себя внимание достаточно частое сочетание поражения позвоночника при ММ с другими костями (до 57,7%). При РКТ и МРТ дополнительный мягкотканный компонент встречался реже патологических переломов. Эти данные могут помочь в проведении дифференциального диагноза с метастатическим поражением позвоночника. В таблице 3 представлены критерии комплексной лучевой дифференциальной диагностики ММ и Мтс Таким образом, комплексное лучевое исследование достаточно эффективно в распознавании и подтверждении диагноза, определении локализации и распространенности патологического процесса, а тахже проведении дифференциальной диагностики ММ и Мтс, что способствует своевременной оценке патологии и назначения адекватного лечения.

Проведена сравнительная оценка эффективности основных методов визуализации в выявлении дифференциально-диагностических критериев при поражении позвоночника у больных ММ и Мтс (табл. 4).


Следовательно, полученные результаты свидетельствуют о том, что для первичной диагностики ММ целесообразно использовать данные МРТ. Для уточнения состояния костных структур (размеры очагов деструкции, структура костных балок, оценка плотностных характеристик) требуется выполнение РКТ.

Первичную диагностику метастазов целесообразно осуществлять по данным ОСГ и МРТ. Для уточнения состояния костных структур необходимо использовать РКТ.

Современные методы визуализации, такие как магнитно-резонансная и рентгеновская компьютерная томография являются информативными методами диагностики синдрома костной деструкции в позвонках. Их результаты позволяют выявить и оценить очаги деструкции в позвонках» а также уточнить распространенность процесса. Комплексный подход при проведении обследования с использованием оптимизированного алгоритма позволяет повысить эффективность ранней диагностики ММ, в полном объеме оценить распространенность патологического процесса и выбрать тактику лечения.

На основе полученных данных оптимизирован и предложен следующий диагностический алгоритм обследования больных с подозрением на поражение позвоночника при ММ и Мтс (рис.З).

ВЫВОДЫ:

1. Основными рентгенологическими признаками ММ являются: локализация поражения в поясничном и грудном отделах позвоночника, патологические переломы (до 68,7%) и деструктивный процесс в других костях (череп, ребра, таз). Для диффузной формы ММ характерна различная степень остеопороза с деформацией позвонков; для диффузно-очаговой - преобладание многоочагового поражения позвонка.

2. По данным костной рентгеновской денситометрии при ММ выявлено преимущественное поражение поясничного отдела позвоночника. Показатель Т-критерия более • 2,5 является независимым индикатором высокого риска патологических переломов (у 50% пациентов). Генерализованный остеопороз диагностирован у 38,7% больных.

3. При остеосцингиграфии с Тс-техкефором у пациентов ММ преобладал очаговый вид накопления радиофармакологического препарата в позвоночнике (37,8%). Наиболее часто отмечали сочетанное поражение грудного и поясничного отделов, а также изменения в других костях.

4. При магнитно-резонансной томографии выявили три типа изменений: очаговое у 52,2%, диффузное у 27,3% и сочетанное у 20,5% больных. Преобладало поражение грудного и поясничного отделов позвоночника с множественными очагами в теле позвонка. У 34,1% пациентов диагностирован внекостный мягкотканный компонент, патологические переломы отмечены у 63,6%.

5. Основными компьютерно-томографическими признаками поражения позвонков при диффузноочаговой форме ММ являются: солитарный очаг, множественные очаги и «вздутие» позвонка, преобладание многоочагового поражения (46,6%) в телах и отростках позвонков; дополнительный внекостный компонент у 33,8% и патологические переломы в 40% случаев.

6. Показатели диагностической эффективности при поражении позвоночника у пациентов ММ составили: традиционная рентгенография - 47,1%, остеосцинтиграфия с Тс^-технефором - 66,7%, магнитно-резонансная томография - 87,5%, рентгеновская компьютерная томография - 68,8% и костная рентгеновская денситометрия -77,4%,

7. Основными дифференциально - диагностическими критериями поражения позвоночника при ММ и метастазах являются: у больных ММ многоочаговое поражение позвонка (до 46,6%) с преобладанием патологических переломов (до 68,7%) и деструкции в других костях (до 57%); у пациентов с метастазами злокачественных опухолей солитарные очаги деструкции в позвонке (до 67,8%) с дополнительным внекостным компонентом (до 59,5%).

8. Диагностический алгоритм, включающий в себя проведение МРТ на начальных этапах лучевой диагностики позволяет выявить изменения сигнала от костного мозга на ранних стадиях заболевания и выбрать дополнительно лучевые методики для уточнения характера изменений позвоночника. Это способствует сокращению сроков исследования, своевременной постановке диагноза и назначению адекватной терапии.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При подозрении на злокачественное поражение позвоночника с целью выявления изменений, характерных для ММ и метастазов злокачественных опухолей на первом этапе лучевого обследования следует выполнять МРТ.

2. При ММ с целью выявления и уточнения количественных характеристик остеопенического синдрома, а также оценки прогрессирования остеопороза в ходе лечения целесообразно использовать КРД. При выполнении которой, необходимо осуществлять исследование минимум двух критических участков скелета: проксимального отдела бедренной кости и позвоночника. Риск развития переломов, как в отдельных позвонках, так и в разных отделах бедренной кости следует оценивать в отдельности.

3. Для уточнения состояния костных структур и подтверждения деструктивных изменений позвонков необходимо использовать РКТ.

4. Для оценки распространенности патологического процесса во всех костях скелета рационально использовать остеосцинтиграфию с Тс"т-технефором (пирфотехом).

5. Для получения полного представления о распространенности патологического процесса при ММ и метастазах злокачественных опухолей, стадирования заболеваний и выбора тактики лечения целесообразно использовать предложенный алгоритм лучевого обследования, включающий в себя проведение МРТ на первом этапе лучевой диагностики, а в качестве уточняющих методов рентгеновскую компьютерную томографию, костную рентгеновскую денситометрию и остеосцинтиграфию.


1. Рентгеновская компьютерная томография в диагностике поражения позвоночника при миеломной болезни // Материалы III научно-практической конференции с международным участием «Болезнь Ходжкина». - Петрозаводск. - 2004. - с.96-97. Соавт. Золотарев А.В., Солнцева С.В.

2. Магнитно-резонансная томография в диагностике поражений позвоночника при миеломной болезни // Материалы III научно-практической конференции с международным участием «Болезнь Ходжкина». - Петрозаводск. - 2004. - с.67-68. Соавт. Балашов А.Т, Ушакова Т.Н., Трифонов А.В., Куршиева Т.А.

3. Дифференциальная диагностика поражений позвоночника при миеломной болезни и костных метастазах (по данным рентгеновской компьютерной томографии) // Материалы Невского радиологического форума «Наука-клинике». - Санкт-Петербург. - 2005. - с.223. Соавт. Балашов А.Т., Золотарев А.В.

4. Возможности рентгеновской компьютерной томографии в диагностике поражений позвоночника при миеломной болезни (дифференциальная диагностика с костными метастазами) // Труды Мариинской больницы. - вып 4. - Санкт-Петербург. - 2005. - с. 134-138. Соавт. Балашов А.Т., Золотарев А.В., Черемисин В.М.

5. Комплексная лучевая диагностика поражений позвоночника при миеломной болезни // Тезисы докладов на Санкт-Петербургском радиологическом обществе. - Санкт-Петербург. - 2005. - с. 17. Соавт. Балашов А.Т.

7. Лучевая диагностика метастатического поражения позвоночника // Материалы Ш научнопрактической конференции с международным участием «Интервенционная радиология». -
Петрозаводск, -2006. -с.51-53.Соавт. Балашов А.Т.

8. Современные методы визуализации в диагностике миеломной болезни // Материалы III научнопрактической конференции с международным участием «Интервенционная радиология». - Петрозаводск. - 2006. - с.53-55. Соавт. Балашов А.Т., Кондричина С.Н.

9. Традиционная рентгенография в диагностике множественной миеломы // Материалы III научнопрактической конференции с международным участием «Интервенционная радиология». - Петрозаводск. - 2006. - с.56-57. Соавт. Балашов А.Т.

10. Костная рентгеновская денситометрия в диагностике остеопороза у больных миеломной болезнью И Материалы 111 научно-практической конференции с международным участием «Интервенционная радиология». - Петрозаводск. - 2006. - с.58-59. Соавт. Балашов А.Т.

И. Диагностическая эффективность применения лучевых методов исследования позвоночника при множественной миеломе Н Медицинская визуализация. - 2007. № 1. - с. 127*133. Соавт. Балашов А.Т., Черемисин В.М., Кондричина С.Н.



АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Антонова  Анна Михайловна



Работа выполнена в ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, в Петрозаводском государственном университете

На заседании диссертационного совета Д 208.116.01 при ФГУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий Росмедтехнологий»



Теги: позвоночник
234567 Начало активности (дата): 09.10.2021 23:16:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова:  лучевая диагностика, позвоночник, миеломная болезнь, МРТ, КТ, метастазы
12354567899