Объективизация показаний к хирургическому восстановлению плантарной пластинки с помощью УЗИ при лечении многоплоскостной статической деформации стопы, сопровождающейся молоткообразной деформацией «малых пальцев»

27.04.2021

Объективизация показаний к хирургическому восстановлению плантарной пластинки с помощью УЗИ при лечении многоплоскостной статической деформации стопы, сопровождающейся молоткообразной деформацией «малых пальцев»

По мнению многих современных исследователей, неудачи в хирургическом лечении молоткообразной деформации «малых пальцев» обусловлены субъективными (неточными) методами диагностики повреждения плантарных пластинок этих пальцев

АКТУАЛЬНОСТЬ

При прогрессирующей многоплоскостной статической деформации передних отделов стопы этапно развивается вальгусная деформации 1 пальца (hallux valgus), варусное отклонение I плюсневой кости (metatarsus primus varus), поперечная распластанность стопы, результатом которой является перегрузка плюснефаланговых суставов [1-6], приводящая к дегенеративному истончению, а затем разрыву плантарных пластинок (plantar plate) плюснефаланговых суставов «малых пальцев» (второго, третьего, реже четвертого), и к формированию комплекса молоткообразного пальца (подвывиху и/или вывиху пальца, дислокации сухожилий сгибателей, изменению оси тяги червеобразных мышц стопы, гиперэкстензии пальца) [7].

Во второй половине ХХ и начале XXI века стандартом хирургического лечения для коррекции валь-гусной деформации первого пальца стопы стали дистальные остеотомии способами SCARF [1, 8-11], Chevron, [9, 12-14], MICA [15-17], дающими наименьшее количество рецидивов и осложнений, так как они выполняются на вершине деформации и позволяют надежно устранить варусное отклонение первой плюсневой кости и уменьшить угол между первой и второй плюсневыми костями, тем самым, частично решить проблему.

В то же время разработанные подходы к лечению молоткообразной неригидной деформации «малых пальцев» стоп не учитывают степень повреждения плантарной пластики и других стабилизаторов плюснефалангового сустава, что приводит к выполнению в некоторых ситуациях необоснованного комплекса хирургических вмешательств, включающих, в том числе, пластику плантарной пластинки [3, 7, 18-20].

Результаты различных исследований отмечают рецидив молоткообразной деформации «малых пальцев», развитие синдрома «плавающего пальца» (floating toe), формирование ригидной молоткообразной деформации пальцев в 20-54 % наблюдений [6, 12, 21-24].

В настоящее время основным методом диагностики нестабильности «малых пальцев» стопы является такой субъективный метод диагностики как тест Hamilton-Thompson, где определяют показатель «G-Graduate», который позволяет определить только стабильность плюснефалангового сустава в 93 % (симптом выдвижного ящика) и оценить болевой синдром в 94 % наблюдений, при этом тесте невозможно точно оценить степень разрыва плантарной пластики «малых пальцев» стопы [2, 12, 21].

В качестве метода объективной диагностики повреждений плантарной пластинки возможно использование МРТ [25, 26], однако данный метод диагностики является дорогостоящим и недоступен в большинстве лечебных учреждений России, также следует отметить, что интерпретация результатов является технически сложной.

Перспективным в плане точности диагностики повреждения плантарной пластинки и относительно недорогим представляется УЗИ, которое возможно выполнить в любом ЛПУ РФ, занимающимся оказанием помощи больным с ортопедической патологией.

Таким образом, актуальна разработка и внедрение доступного метода УЗ-диагностики, позволяющего объективно оценить степень повреждения «плантарной пластинки», что позволит выбрать оптимальную тактику хирургического лечения.

Цель. Представить технологию УЗ-исследования, позволяющую объективно оценить степень повреждения плантарной пластинки с целью выбора оптимальной тактики хирургического лечения молоткообразной деформации «малых пальцев» стопы при многоплоскостной статической деформации ее передних отделов

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Проведено исследование, к которому было привлечено 88 пациентов, находившихся на лечении в ортопедотравматологическом отделении ГБУЗ ГБ № 3 г. Краснодара и ортопедическом отделении многопрофильного медицинского центра «В надежных руках» г. Краснодара в 2014-2019 гг.

Критерием включения в исследование было наличие у пациентов многоплоскостной статической деформации передних отделов стопы (hallux valgus, metatarsus primus varus, поперечная распластанность стопы), подтвержденной методами рентгеновского исследования, и наличие клинических признаков нестабильности плюснефаланговых суставов «малых пальцев» стопы, таких как:

- нестабильность плюснефаланговых суставов без явной молоткообразной деформации 2 или 2, 3 пальцев стопы (n = 4),

- подвывих и/или вывих пальца, дислокация сухожилий сгибателей, гиперэкстензии пальца (n = 78),

- ригидная молоткообразная деформация пальцев типа «коготь» (n = 6).

С целью объективизации степени повреждения плантарной пластики мы сравнили результаты клинического обследования по тесту Hamilton-Thompson, где определяли показатель «G-Graduate», с последующим сопоставлением полученных результатов с данными УЗИ 88 больных с многоплоскостной статической деформацией стопы, используя следующие критерии:

G0 - стабильный плюснефаланговый сустав;

G1 - нестабильный плюснефаланговый сустав;

G2 - подвывих плюснефалангового сустава;

G3 - полный вывих в суставе;

G4 - ригидная молоткообразная деформация «малых пальцев» [1, 22].

Тест Hamilton-Thompson выполняли следующим образом: стопу необходимо охватить одной рукой с целью фиксации ее переднего отдела, затем при помощи другой руки проводится попытка смещения основания основной фаланги пальца дорсально, при этом оценивают выраженность болевого синдрома и степень дорсального смещения в плюснефаланговом суставе. При оценке результатов данного теста используют следующие критерии, схематично представленные на рисунке 1.

УЗИ выполняли по оригинальной методике [27]: после предварительного нанесения медиагеля средней вязкости для УЗИ датчик устанавливали в области подошвенной поверхности головок плюсневых костей исследуемого сустава, в процессе сканирования определяли структурную целостность тканей плантарной пластинки, направление их волокон, отек окружающих тканей, оценивали изменения оболочек длинного сгибателя пальцев, наличие или отсутствие дислокации фаланги пальца, наличие или отсутствие вывиха в плюснефаланговом суставе.

Оценку результатов УЗИ производили по следующим критериям:

- при отсутствии истончения слоя волокон в структуре плантарной пластинки, наличии умеренных отечно-инфильтративных изменений подошвенной пластинки, отсутствии отечно-инфильтративных изменений оболочек длинного сгибателя пальца и дислокации основной фаланги пальца считали, что степень повреждения плантарной пластинки соответствует степени G0 по классификации Hamilton-Thompson;

- при выявлении истончения слоя волокон в структуре плантарной пластинки, истончении ее волокон, прилежащих к головке плюсневой кости, и нарушении их параллельного расположения, отечно-инфильтративных изменениях подошвенной пластинки и умеренных отечно-инфильтративных изменениях оболочек длинного сгибателя, при отсутствии дислокации основной фаланги пальца, отсутствии подвывиха в плюснефаланговом суставе считали, что степень повреждения плантарной пластинки соответствует степени G1 по классификации Hamilton-Thompson;

- при выявлении повреждения прилежащих к головке плюсневой кости волокон плантарной пластинки менее 50 %, выраженных отечно-инфильтративных изменениях плантарной пластинки и отечно-инфильтративных изменениях оболочек длинного сгибателя 2 пальца, дислокации основной фаланги пальца на 30 %, соответствующей клинически подвывиху в плюснефаланговом суставе, считали, что степень повреждения плантарной пластинки соответствует степени G2 по классификации Hamilton-Thompson;

- при выявлении повреждения более чем 50 % прилежащих головке плюсневой кости волокон плантарной пластинки, отечно-инфильтративных изменений подошвенной пластинки и оболочек длинного сгибателя 2 пальца, переразгибания в плюснефаланговом суставе - дислокация основной фаланги на 50 % и более, при условии возможности полного вправления вывиха в плюснефаланговом суставе считали, что степень повреждения плантарной пластинки соответствует степени G3 по классификации Hamilton-Thompson;

- при выявлении полного повреждения (100 %) прилежащих головке плюсневой кости волокон плантарной пластинки, отечно-инфильтративных изменений подошвенной пластинки, отечно-инфильтративных изменений оболочек длинного сгибателя 2 пальца, дислокации основной фаланги пальца, вывихе в плюснефаланговом суставе с дислокацией основания пальца определяют наличие полного невправимого вывиха в плюснефаланговом суставе, соответствующего типу повреждения G4 по классификации Hamilton-Thompson.

Исследование выполнено в соответствии с этическими принципами Хельсинкской декларации (World Medical Association Declaration of Helsinki -Ethical Principles for Medical Resarch Involving Human Subjects, 2013) и «Правилами клинической практики в Российской Федерации» (Приказ Минздрава РФ от 19.06.2003 г. № 266).

Статистическую обработку и анализ клинических результатов проводили с помощью методов описательной статистики распределения числовых значений, для доказательства нулевой гипотезы применяли метод непараметрической статистики, критерий %2 для произвольных таблиц, предназначенный для выявления различий показателей в несвязанных выборках [28].

Значимыми признавали результаты, при которых уровень статистической значимости «р» был меньше или равен 0,05. При проведении статистического анализа материала использовали персональный компьютер с набором необходимого программного обеспечения (табличный процессор Microsoft Excel 2010 и программа для статистической обработки данных SPSS-16.0 для Windows).

При сравнительном анализе пациентов со степенью повреждения плантарной пластинки G0 и G4 удалось установить отсутствие достоверной статистической разницы между результатами клинического обследования и УЗИ (табл. 1), у пациентов с отсутствием повреждения плантарной пластинки (G0) результат клинического обследования совпал с данными УЗИ в 100 % случаев (рис. 2).

У пациентов со степенью повреждения плантарной пластинки по данным клинического обследования G1 из 17 случаев (рис. 3 и 4) после УЗИ в 6 (35,3 %) был выявлен разрыв плантарной пластинки G2 (рис. 5 и 6), что позволило в последующем вовремя расширить объем оперативного вмешательства и выполнить шов плантарной пластинки (табл. 1).

У пациентов со степенью повреждения плантарной пластинки по данным клинического обследования G2 из 27 случаев (рис. 7) после УЗИ в 7 был выявлен разрыв плантарной пластинки G3 (рис. 8), что явилось показанием к срочному оперативному вмешательству и позволило избежать перехода разрыва в степень G4. В то же время у 2 пациентов установлено, что разрыв плантарной пластинки, оцененный клинически как G2, по результатам УЗ-исследования был оценен как G1, что позволило сократить объем оперативного вмешательства. В целом при клинической оценке степени разрыва плантарной пластинки ошибки встретились в 22,8 % наблюдений (табл. 1).

У пациентов со степенью повреждения плантарной пластинки по данным клинического обследования G3 из 35 случаев после УЗИ в 5 (14,3 % наблюдений) был выявлен разрыв плантарной пластинки G2, что явилось показаниями к срочному оперативному вмешательству с целью избежать прогрессирования процесса и перехода в полный разрыв плантарной пластинки.

Таким образом, установлено, что диагностические неточности при использовании лишь клинических методов оценки степени разрыва плантарной пластинки составили 22,8 % наблюдений, среди них в 2,3 % наблюдений позволило обоснованно сократить объем оперативного вмешательства, а в 20,5 % наблюдений существенно скорректировать тактику лечения и избежать полного разрыва плантарной пластинки.

ОБСУЖДЕНИЕ

В настоящее время много внимания уделяется проблемам переднего отдела стопы, особенно приобретенным деформациям, которые приводят к значительному снижению качества жизни. Это связано с сопутствующими деформациями, болевым синдромом, трудностями в подборе обуви, эстетическими проблемами. Деформации «малых пальцев» стоп чаще встречаются в общем комплексе деформации ее переднего отдела, являясь компонентом сложной многоплоскостной деформации, ассоциированной с вальгусной деформацией первого пальца [6, 12, 18, 20, 29]. Несмотря на это, данные деформации (молоткообразная деформация «малых пальцев» стопы) могут встречаться и как изолированная патология [6, 20, 30, 31].

Определение степени разрыва плантарной пластинки, как главного компонента нестабильности, по методу Hamilton-Thompson является субъективным, основанном на личном наблюдении исследователя, не подтвержденным объективными данными. Нет четких критериев между степенями разрыва плантарной пластинки, особенную сложность представляет дифференциация степени разрыва G2 и G3. А при использовании только субъективной диагностики и идентичности клинических проявлений нет возможности отличить разрыв плантарной пластинки G1 и G2, они объединены в анатомической классификации в один кластер [1, 32, 33]. Диагностическая ценность УЗИ заключается в возможности оценки степени повреждения плантарной пластинки при натяжении под нагрузкой, а также при движениях в плюснефаланговом суставе.

Немаловажными факторами, снижающими точность теста Hamilton-Thompson, являются особенности строения стопы, наличие периферических отеков или избыточного количества мягких тканей при общем ожирении.

Стандартом диагностики сложной многоплоскостной статической деформации переднего отдела стопы, сопровождающейся неригидной молоткообразной деформацией 2 и/или 2, 3 пальцев, должно стать предоперационное УЗИ подошвенной зоны стоп с целью определения степени повреждения плантарной пластинки, и в зависимости от полученных результатов, хирургическая тактика должна строиться следующим образом, при:

- G0 - стабильный плюснефаланговый сустав (нет анатомического повреждения «плантарной пластинки», нет молоткообразной деформации «малых пальцев») - хирургическое лечение не показано;

- G1 - нестабильный плюснефаланговый сустав (нет анатомического повреждения плантарной пластинки, может быть устраняемая молоткообразная деформация за счет дегенеративных изменений стабилизаторов плюснефаланговых суставов) - нет необходимости в пластике плантарной пластинки, необходимо выполнение операции Weil;

- G2 - подвывих плюснефалангового сустава (имеется анатомическое повреждение плантарной пластинки, определяется неригидная молоткообразная деформация «малых пальцев») - необходимо выполнение операции по Weil и пластики плантарной пластинки;

- G3 - тяжелое повреждение плюснефалангового сустава (имеется анатомическое повреждение плантарной пластинки, определяется полный вывих в суставе, неригидная молоткообразная деформация «малых пальцев», но изменения еще обратимы при адекватном хирургическом лечении) - необходимо выполнение операции Weil и пластики плантарной пластинки в срочном порядке, пока не наступил ее полный разрыв;

- G4 - тяжелое повреждение плюснефалангового сустава (имеется анатомическое повреждение плантарной пластинки, определяется полный вывих в суставе, ригидная молоткообразная деформация «малых пальцев», фиброзный анкилоз межфаланговых суставов) - хирургическое лечение включает устранение деформации типа «коготь», операцию Hohmann с выполнением трансарти-кулярной фиксации плюснефалангового сустава спицей.

Таким образом, внедрение УЗ-методов исследования в алгоритм диагностики степени разрыва плантарной пластинки позволяет объективно подходить к выбору тактики лечения сложной многоплоскостной деформации переднего отдела стопы, сопровождающейся неригидной молоткообразной деформацией «малых пальцев».

ВЫВОДЫ

1. Предоперационное УЗИ подошвенной поверхности стопы необходимо включить в алгоритм диагностики степени разрыва плантарной пластинки при сложной многоплоскостной деформации переднего отдела стопы, сопровождающейся неригидной молоткоо-бразной деформацией «малых пальцев».

2. Предоперационное УЗИ подошвенной поверхности стопы в области головок 2, 3 плюсневых костей позволяет уменьшить количество диагностических ошибок при оценке степени повреждения плантарной пластинки на 22,8 %.

3. Объективная оценка степени повреждения плантарной пластинки методом УЗИ позволяет выбрать.
объективно обоснованную тактику хирургического ративного вмешательства, так и оптимизировать сроки вмешательства, избежать как излишнего объема опе- его выполнения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Deep transverse metatarsal ligament and static stability of lesser metatarsophalangeal joints: a cadaveric study / B. Wang, A. Guss, O. Chalayon, K.N. Bachus, A. Barg, C.L. Saltzman // Foot Ankle Int. 2015. Vol. 36, No 5. P. 573-578. DOI: 10.1177/1071100714563310.

2. Савинцев А.М. Реконструктивно-пластическая хирургия поперечного плоскостопия. СПб. : Фолиант, 2006. 23 c.

3. Clinical examination of plantar plate abnormality: a diagnostic perspective / E.E. Klein, L. Weil Jr., L.S. Weil Sr., M.J. Coughlin, J. Knight // Foot Ankle Int. 2013. Vol. 34, No 6. P. 800-804. DOI: 10.1177/1071100712471825.

4. Distances from the deep plantar arch to the lesser metatarsals at risk during osteotomy: a fresh cadaveric study / I. Tonogai, F. Hayashi, Y. Tsuruo, K. Sairyo // J. Foot Ankle Res. 2018. Vol. 11. P. 57. DOI: 10.1186/s13047-018-0300-3.

5. Roddy E., Zhang W., Doherty M. Prevalence and associations of hallux valgus in a primary care population // Arthritis Rheum. 2008. Vol. 59, No 6. P. 857-862. DOI: 10.1002/art.23709.

6. Hallux valgus patients, why are they happy? / E. Baca, E. Karaali, A. Duramaz, E. Ercin // Foot Ankle Orthop. 2017. Vol. 2, No 3. DOI: 10.1177/2473011417S000101.

7. Role of collateral ligaments in metatarsophalangeal stability: a cadaver study / A. Barg, X.F. Courville, F. Nickisch, K.N. Bachus, C.L. Saltzman // Foot Ankle Int. 2012. Vol. 33, No 10. P. 877-882. DOI: 10.3113/FAI.2012.0877.

8. Third-generation minimally invasive correction of hallux valgus: technique and early outcomes / K. Brogan, T. Voller, C. Gee, T. Borbely, S. Palmer // Int. Orthop. 2014. Vol. 38, No 10. P. 2115-2121. DOI: 10.1007/s00264-014-2500-1.

9. Процко В.Г. Выбор оптимального метода лечения вальгусной деформации первого пальца стопы : дис. ... канд. мед. наук : 14.00.22. М., 2004. С. 54.

10. Screwless scarf osteotomy for hallux valgus: Evaluation of radiologic correction / D. van Doninck, T. Verschueren, G.A. Matricali, N. van Opstal, L. Scheys, G. Vandeputte // Foot Ankle Surg. 2017. Vol. 23, No 4. P. 255-260. DOI: 10.1016/j.fas.2016.07.002.

11. The scarf osteotomy with minimally invasive lateral release for treatment of hallux valgus deformity: intermediate and long-term results / P. Bock, R. Kluger, K.H. Kristen, M. Mittlbock, R. Schuh, H.J. Trnka // J. Bone Joint Surg. Am. 2015. Vol. 97, No 15. P. 1238-1245. DOI: 10.2106/JBJS.N.00971.

12. Phisitkul P. Managing complications of lesser toe and metatarsophalangeal joint surgery // Foot Ankle Clin. 2018. Vol. 23, No 1. P. 145-156. DOI: 10.1016/j.fcl.2017.09.010.

13. Preoperative radiological factors correlated to long-term recurrence of hallux valgus following distal chevron osteotomy / I. Pentikainen, R. Ojala, P. Ohtonen, J. Piippo, J. Leppilahti // Foot Ankle Int. 2014. Vol. 35, No 12. P. 1262-1267. DOI: 10.1177/1071100714548703.

14. Long-term follow-up of a randomized controlled trial comparing scarf to chevron osteotomy in hallux valgus correction / R.M. Jeuken, M. G. Schotanus, N.P. Kort, A. Deenik, B. Jong, R.P. Hendrickx // Foot Ankle Int. 2016. Vol. 37, No 7. P. 687-695. DOI: 10.1177/1071100716639574.

15. Thompson F.M., Hamilton W.G. Problems of the second metatarsophalangeal joint // Orthopedics. 1987. Vol. 10, No 1. P. 83-89.

16. Lam K., Kong S., Chow Y. Percutaneous chevron osteotomy in treating hallux valgus: Hong Kong experience and mid-term results // J. Orthop. Trauma Rehabil. 2015. Vol. 19, No 1. P. 25-30. DOI: 10.1016/j.jotr.2014.02.001.

17. Hallux valgus correction comparing Percutaneous Chevron/Akin (PECA) and Open Scarf/Akin osteotomies / M. Lee, J. Walsh, M.M. Smith, J. Ling, A. Wines, P. Lam // Foot Ankle Int. 2017. Vol. 38, No 8. P. 838-846. DOI: 10.1177/1071100717704941.

18. Surgical repair of chronic tears of the second plantar plate / G. Yu, Y. Yu, P. Zhang, Y. Yang, B. Li, M. Zhang // Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2013. Vol. 27, No 12. P. 1446-1449.

19. Watson T.S., Reid D.Y., Frerichs T.L. Dorsal approach for plantar plate repair with Weil osteotomy: operative technique // Foot Ankle Int. 2014. Vol. 35, No 7. P. 730-739. DOI: 10.1177/1071100714536540.

20. Johansen J.K., Jordan M., Thomas M. Clinical and radiological outcomes after Weil osteotomy compared to distal metatarsal metaphyseal osteotomy in the treatment of metatarsalgia - a prospective study // Foot Ankle Surg. 2019. Vol. 25, No 4. P. 488-494. DOI: 10.1016/j.fas.2018.03.002.

21. Clinical effectiveness and safety of Weil’s osteotomy and distal metatarsal mini-invasive osteotomy (DMMO) in the treatment of metatarsalgia: A systematic review / A. Rivero-Santana, L. Perestelo-Perez, G. Garces, Y. Alvarez-Perez, A. Escobar, P. Serrano-Aguilar // Foot Ankle Surg. 2019. Vol. 25, No 5. P. 565-570. DOI: 10.1016/j.fas.2018.06.004.

22. Jastifer J.R., Coughlin M.J. Exposure via sequential release of the metatarsophalangeal joint for plantar plate repair through a dorsal approach without an intraarticular osteotomy // Foot Ankle Int. 2015. Vol. 36, No 3. P. 335-338. DOI: 10.1177/1071100714553791.

23. Huerta J.P., Lorente C.A., Carmona G.F.J. The Weil osteotomy: A comprehensive review // Rev. Esp. Podol. 2017. Vol. 28, No 2. DOI: 10.1016/j. repod.2017.10.003.

24. Comparison of early outcome of Weil osteotomy and distal metatarsal mini-invasive osteotomy for lesser toe metatarsalgia / N.E. Yeo, B. Lob, J.Y. Chen, A.K. Yew, S.Y. Ng // J. Orthop. Surg. (Hong Kong). 2016. Vol. 24, No 3. P. 350-353. DOI: 10.1177/1602400315.

25. Kramer W.C., Parman M., Marks R.M. Hammertoe correction with k-wire fixation // Foot Ankle Int. 2015. Vol. 36, No 5. P. 494-502. DOI: 10.1177/1071100714568013.

26. UK National Diagnostic Reference Levels (NDRLs), 2017. Public Health England.

27. Способ определения типа дегенеративного разрыва плантарной пластинки плюснефалангового сустава вследствие перегрузочной ме-татарзалгии : пат. 2699383 Рос. Федерация: мПк A61B 8/08 / Черевцов В.Н., Процко В.Г., Загородний Н.В., Кетов М.С., Горохов А.В. ; патентообладатель Черевцов В.Н. № 2019111092 ; заявл. 12.04.2019 ; опубл. 05.09.2019, Бюл. № 25.

28. Гланц С. Медико-биологическая статистика / под ред. Н.Е. Бузикашвили и Д.В. Самойлова ; пер. с англ. Ю.А. Данилова. М. : Практика, 1999. С. 27-45.

29. Being overweight has limited effect on SCARF osteotomy outcome for hallux valgus correction / M.A. Milczarek, J.J. Milczarek, B. Tomasik, P. Laganowski, K. Nowak, M. Domzalski // Int. Orthop. 2017. Vol. 41, No 4. P. 765-772. DOI: 10.1007/s00264-017-3419-0.

30. Besse J.L. Metatarsalgia // Orthop. Traumatol. Surg. Res. 2017. Vol. 103, No 1S. P. S29-S39. DOI: 10.1016/j.otsr.2016.06.020.

31. Doty J.F., Coughlin M.J. Metatarsophalangeal joint instability of the lesser toes and plantar plate deficiency // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2014. Vol. 22, No 4. P. 235-245. DOI: 10.5435/JAAOS-22-04-235.

32. Association between second metatarsal length and forefoot loading under the second metatarsophalangeal joint / A.E. Fleischer, S. Hshieh, R.T. Crews, B. J. Waverly, J.M. Jones, E.E. Klein, L. Weil Jr., L.S. Weil Sr. // Foot Ankle Int. 2018. Vol. 39, No 5. P. 560-567. DOI: 10.1177/1071100717753829.

33. Plantar plate repair using a direct plantar approach: an outcomes analysis / M.A. Prissel, C.F. Hyer, J.K. Donovan, A.L. Ouisno // J. Foot Ankle Surg. 2017. Vol. 56, No 3. P. 434-439. DOI: 10.1053/j.jfas.2016.12.002

Сведения об авторах:

1. Черевцов Виталий Николаевич, ГБУЗ ГКБ № 3 г. Краснодара МЗ КК, г. Краснодар, Россия

2. Блаженко Александр Николаевич, д. м. н., доцент, ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России, г. Краснодар, Россия

3. Богданов Сергей Борисович, д. м. н., доцент, ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России, г. Краснодар, Россия

4. Мазалов Алексей Витальевич, ГБУЗ МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ, г. Москва, Россия

5. Кетов Максим Станиславович, ГАУЗ «НГКБ № 1», г. Новокузнецк, Россия

Теги: hallux valgus
234567 Начало активности (дата): 27.04.2021 13:43:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова: hallux valgus, молоткообразная неригидная деформация «малых пальцев» стопы, плантарная пластинка, тест Hamilton-Thompson, УЗИ
12354567899

АКТУАЛЬНОСТЬ

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

ОБСУЖДЕНИЕ

ВЫВОДЫ

Похожие статьи