Лечение повреждений вертлужной впадины и их последствий (обзор литературы)

25.03.2021

Лечение повреждений вертлужной впадины и их последствий (обзор литературы)

Проблема лечения больных с последствиями повреждений вертлужной впадины является актуальной в связи с неуклонным ростом в последнее десятилетие количества пострадавших от тяжелой высокоэнергетической транспортной травмы.

Переломы в области вертлужной впадины (ВВ) являются следствием высокоэнергетической травмы, возникшей преимущественно в результате ДТП или при падении с высоты, и, по данным различных авторов, составляют от 7 до 25 % по отношению ко всем переломам таза [1, 2]. Количество таких пациентов постоянно растет, что напрямую связано с распространением автотранспорта и неуклонно увеличивающимся числом дорожно-транспортных происшествий (ДТП) [3]. По данным ряда исследователей, в результате ДТП повреждения ВВ случаются в 40-76 % случаев [4-6]. Ка-тотравма является причиной повреждений ВВ в 11 % случаев [7]. В демографической структуре данного вида травматизмапреобладают лица трудоспособного возраста, преимущественно мужчины, что указывает на социально-экономическую значимость рассматриваемой проблемы [8, 9].

Травмы ВВ и их последствия значительно снижают качество жизни больных и являются причиной потери трудоспособности [10-12]. Более половины (50-70 %) пострадавших с нестабильным повреждением вертлужной впадины становятся инвалидами, а 12-15 % имеют различные социальные пособия [13]. По данным Шлыкова И.Л. и др. (2011) и Boraiah S et al. (2009), неудовлетворительные результаты лечения травм таза достигают 65-80 % и ассоциируются с высоким уровнем летальности, остаточными деформациями, утратой трудоспособности [14, 15]. Характерно увеличение числа повреждений ВВ за счет политравмы, сопровождающейся травматическим шоком [16].

В настоящее время при лечении пациентов травматологического профиля применяются несколько классификаций повреждений ВВ, основанных на анатомическом, клиническом, рентгенологическом принципах [17]. Предложенная Judet и Letoumel (АО) классификация [18] уже в течение многих лет остается общепризнанной и широко используемой. Она позволяет разделить переломы на простые и сложные с указанием их локализации. Предложенная M. Tile классификация позволяет анализировать как потенциальные зоны разрыва тазового кольца, так и степень его нестабильности [19]. Такие классификации как AAOS, Paprosky, Saleh позволяют получить подробную информацию о дефектах ВВ [20-22], их распространенности и локализации. Классификация Paprosky часто применяется при реабилитации ортопедических больных, так как позволяет провести оценку утраченной костной ткани, что важно при выборе хирургической тактики. Многообразие существующих классификаций повреждений ВВ позволяет дифференцированно подходить к диагностике и выбору тактики ведения пациента, что в итоге способствует достижению положительного результата лечения. Однако в проанализированной литературе не удалось найти комплексную классификацию последствий повреждений ВВ, которая бы в полной мере отвечала лечебным запросам.

Несмотря на то, что область тазобедренного сустава является сложным анатомическим образованием, вопросы диагностики успешно решаются посредством современных лучевых методов исследования - рентгенографии, МРТ, КТ [23-25].

По течению репаративного процесса можно выделить такую группу последствий как неправильно срастающиеся и неправильно сросшиеся переломы (ВВ). Несросшиеся переломы и ложные суставы также являются грозным осложнением при переломе костей и, в ряде случаев, приводят к инвалидности [26, 27]. Статистические данные о их распространенности в доступной литературе не найдены. В настоящее время характерно увеличение числа таких пациентов, что напрямую связано с высоким уровнем проведения анестезиологических и реанимационных мероприятий [28]. В раннем посттравматическом периоде основные действия направлены на купирование угрожающих жизни состояний [11, 29]. Стабилизация таза является одним из видов противошоковой терапии и в большинстве случаев достигается консервативными способами и посредствам чрескостного остеосинтеза. К сожалению, эти методы не позволяют достичь точного или анатомического восстановления при повреждениях (ВВ), ее переломо-вывихах и застарелых повреждениях [28, 30]. В настоящее время общепринято считать, что недостаточная репозиция, приводящая к инконгруэнтно-сти более 1-2 мм, и сохраняющийся подвывих являются неудовлетворительным результатом лечения [31-34]. Неправильно сросшиеся переломы, ввиду нарушенной биомеханики сустава, приводят к быстрому развитию дегенеративно-дистрофических изменений, выраженному болевому синдрому, неудовлетворительному функциональному результату. Также костные отломки могут обусловить развитие посттравматической нейропатии седалищного нерва [35].

Нарушение микроциркуляции артериальной и венозной сети поврежденного сегмента обусловливает развитие гипоксии, что влечет за собой нарушение процессов регенерации.

Несвоевременно оказанная медицинская помощь и неудовлетворительный результат репозиции и фиксации отломков являются ятрогенными факторами, приводящими к образованию ложных суставов и несращений. Развитие несращения характерно для переломов со смещением отломков и вывихом головки бедренной кости [36, 37]. В качестве лечения у больных с нарушением процессов репарации костной ткани с целью репозиции и фиксации применяются остеосинтез погружными пластинами и винтами, в ряде случаев для корректного сопоставления отломков необходимо выполнение остеотомии. При наличии костных дефектов выполняется пластика аутотрансплантатом. При отсутствии нейропатии седалищного нерва, признаков задней нестабильности головки бедренной кости и внутрисуставных отломков, при наличии возможности осуществления прямого контакта костных фрагментов возможно проведение малоинвазивного остеосинтеза. В ситуациях, когда предыдущие методы прогностически неэффективны, возможно выполнение эндопротезирования тазобедренного сустава [38].

Скелетно-мышечная травма может способствовать активации репаративных процессов, проявляющихся гетеротопической оссификацией костей таза у 25,6 % пациентов [39]. По данным Елфимова С.В. и др. (2010), комбинация таких факторов как мужской пол и посттравматический коксартроз, травма тазобедренного сустава с последующим развитием посттравматического коксартроза увеличивают риск развития гетеротопической оссификации до 34 и 33,3 % соответственно [40]. Также причинами развития гетеротопической оссификации являются травматичные оперативные вмешательства, в том числе эндопротезирование, наличие коксартроза на момент травмы [41, 42]. Основными клиническими проявлениями гетеротопической оссификации являются болевой синдром и ограничение объема движений вплоть до анкилоза [43, 44]. В настоящее время для профилактики появления гетеротопической оссификации применяются нестероидные противовоспалительные средства, рентгенотерапия и комбинированная терапия [45-47].

Несмотря на корректно проведенное лечение, в отдаленном периоде у 57-88 % пациентов [39] отмечается клинически выраженное прогрессирование дегенеративно-дистрофического процесса [32]. Его развитие характеризуется целым комплексом факторов, обусловленных как особенностями травмирующего агента, так и оказанной помощью.

Так, невыполнение мероприятий в первые недели после травмы с целью точной репозиции и надежной фиксации является прогностически неблагоприятным признаком и влечет за собой как технические трудности при выполнении последующего остеосинтеза, так и увеличивает травматичность вмешательства [35, 48]. Такие переломы, срок от момента возникновения которых превышает 21 день, считаются застарелыми. Выполнение анатомической репозиции костных отломков становится затруднительным, а в ряде случаев - невозможным [49]. Также в исследованиях отмечено снижение эффективности такого лечения [37].

Другим фактором, определяющим развитие дегенеративных изменений, являются переломы со смещением отломков, образующих дефекты ВВ. Такие дефекты приводят к дислокации бедра, а также сминанию и срезанию менее плотных костных участков в местах контакта вследствие нарушенной конгруэнтности суставных поверхностей [50, 51].

От 15 до 80 % повреждений ВВ сопровождаются вывихом головки бедренной кости [52, 53]. При отсутствии вправления в течение 6-12 часов с момента травмы резко возрастают риски развития асептического некроза головки бедренной кости [54, 55]. Это обусловлено нарушением трофики всех компонентов сустава, а также периартикулярных тканей.

Развитие патологического процесса во многом обусловлено сосудистыми поражениями, вызванными травмой, а также длительным отсутствием нормальной опороспособности.

Характерно формирование дегенеративно-дистрофических изменений. Установлена зависимость степени функциональных и структурных изменений относительно изменений регионарного кровообращения [56]. Нарушение кровообращения является основной причиной развития аваскулярного некроза головки бедренной кости, который встречается в 10 % случаев [39, 57]. Развитие асептического некроза головки бедренной кости характеризуется тяжелым и быстро прогрессирующим течением, высоким процентом ин-валидизации [58, 59]. Органосохраняющие операции представлены различными остеотомиями, сосудистой и бессосудистой пластикой, декомпрессией, однако успех подобных вмешательств вариабелен [60]. Вариантом выбора в ситуациях, когда органосохраняющие вмешательства не принесли желаемого эффекта, является эндопротезирование тазобедренного сустава [61].

Наиболее частым последствием повреждения ВВ является посттравматический коксартроз, его тяжелые формы встречаются в 20 % случаев [39]. Течение характеризуется прогрессирующим болевым синдромом, снижением амплитуды движения, опороспособности нижней конечности, а также нарушением функций всей опорно-двигательной системы.

Если проводимая комплексная консервативная терапия после репозиции и фиксации перелома не позволяет добиться желаемого функционального результата, а также прогрессирует болевой синдром, то вариантом выбора у таких пациентов является тотальное первичное эндопротезирование тазобедренного сустава [62]. Выполненный ранее остеосинтез ВВ создает благоприятные условия для имплантации бедренного компонента [4, 63], однако вместе с этим возрастает сложность и травматичность эндопротезирования в результате рубцовых изменений, установленных ранее металлоконструкций [64]. Ожидаемый результат после такого вида вмешательства ниже, чем после артропластики нетравматического генеза [5, 65]. Дефекты ВВ являются основной сложностью при эндопротезировании у данных больных [66]. Стабильную фиксацию при небольших дефектах удается достичь путем использования чашки большего диаметра либо ее более высокого расположения, а также винтов. Полученную стружку при обработке ВВ используют для костной аутопластики [67, 68]. При значительных дефектах покрытия ВВ применяется костный трансплантат из головки бедренной кости. Также успешно используются импланты из трабекуллярного металла, который позволяет достичь быстрой остеоинтеграции [67]. При больших дефектах применяются антипротрузионные устройства с опорой на наружные края ВВ. Характерен высокий процент хороших результатов (80-90 %) при сроках наблюдения 7-10 лет [69].

Таким образом, реконструктивное эндопротезирование является способом, позволяющим обеспечить опороспособность конечности, достаточный объем движений в суставе и купировать болевой синдром.

ВЫВОДЫ

Анализ современной литературы показывает, что лечение больных с последствиями повреждений ВВ является ресурсоемкой и сложной задачей. На появление и степень выраженности таких последствий влияют многочисленные факторы. На сегодняшний день предложены различные варианты коррекции как консервативные, органосохраняющие вмешательства, так и тотальное эндопротезирование. Тем не менее, в проанализированной литературе не удается проследить системный подход к реабилитации таких пациентов, а методы лечения применяются преимущественно по-синдромно. Это объясняется, в том числе, отсутствием комплексной классификации, объединяющей последствия повреждений ВВ. Характерно отсутствие статистических данных по ряду последствий. Таким образом, накопление, обработка и классификация статистических данных позволит определить системный и комплексный подход к данной проблеме.

ЛИТЕРАТУРА

1. Булибина Т.И., Ланда В.А. О диагностике переломов вертлужной впадины и некоторых регионарных гемодинамических нарушениях // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2006. № 2. С. 120-126.

2. Гринь А.А., Рунков А.В., Шлыков И.Л. Выбор операционного доступа при лечении двухколонных переломов вертлужной впадины // Травматология и ортопедия России. 2014. № 1 (71). С. 92-97.

3. Дорожно-транспортный травматизм как комплексная медико-социальная проблема потерь здоровья населения России / В.Н. Боровков, В.Г Семенова., А.А. Хрупалов, Г.В. Сорокин, Н.В. Боровков // Травматология и ортопедия России. 2011. № 3 (61). С. 101-108.

4. Современный подход к эндопротезированию после переломов вертлужной впадины / А.Б. Казанцев, А.А. Тер-Григорян, С.И. Макарова, Н.В. Балицкая // Мед. вестник МВД. 2012. № 4(59). С.16-18.

5. Laird A., Keatig J.E. Acetabular fractures: a 16-year prospective epidemiological study // J. Bone Joint Surg. Br. 2005. Vol. 87, N 7. P 969-973. DOI: 10.1 302/0301-620X.87B7.16017.

6. Outcome of surgery for reconstruction of fractures of the acetabulum - the time dependent effect of delay / R.Madhu, R. Kotnis, A. Al-Mousawi, N. Barlow,

S. Deo, P. Worlock, K. Willett // J. Bone Joint Surg. Br. 2006. Vol. 88, N 9. P. 1197-1203. DOI: 10.1302/0301-620X.88B9.17588.

7. Смирнов А.А., Павлов Д.В., Варварин О.П. Хирургическая тактика при переломах вертлужной впадины // Травматология и ортопедия России. 2009. № 4 (54). С. 84-87.

8. Милюков А.Ю., Конев С.В. Комплексная диагностика повреждений вертлужной впадины у пациентов при политравме // Политравма. 2012. № 3.С. 64-67

9. Политравма / В.В. Агаджанян, А.А. Пронских, И.М. Устьянцева, А.Х Агаларян, С.А. Кравцов, Ю.М. Крылов, Г.П. Макшанова, М.М. Менделен-ко, А.Ю. Милюков, В.П. Михайлов, А.В. Новокшонов, В.В. Протопопов, Е.П. Родионов, Л.В. Сытин, А.Н. Сумин, Ю.С. Федоров. Новосибирск: Наука, 2003. 492 с.

10. Особенности лечения переломов вертлужной впадины / А.Ф. Лазарев, Э.И. Солод, Я.Г. Гудушаури, М.Г Какабадзе, И.Н. Сахарных, С.С. Стою-хин // Современное искусство медицины. 2013. № 4 (12). С. 58-64.

11. Особенности лечения повреждений таза при политравме / А.В. Бондаренко, И.В. Круглыхин, И.А. Плотников, А.Н. Войтенко, О.А. Жмурков // Политравма. 2014. № 3. С. 46-57.

12. Азизов М.Ж., Рузибоев Д.Р Клинико-функциональные результаты тотального эндопротезирования тазобедренного сустава // Ортопедия, травматология и протезирование. 2012. № 1. С. 81-83.

13. Худобин В.Ю. Исходы лечения внутрисуставных повреждений вертлужной впадины // Ортопедия, травматология и протезирование. 2012. № 3.C. 20-26.

14. Шлыков И.Л., Кузнецова Н.Л. Лечебные алгоритмы у пациентов с травмой таза и вертлужной впадины // Бюллетень ВСНЦ CO РАМН. 2011. № 4(80). С. 339-343.

15. Open reduction internal fixation and primary total hip arthroplasty of selected acetabular fractures / S. Boraiah, M. Ragsdale, T. Achor, S. Zelicof, D. E. Asprinio // J. Orthop. Trauma. 2009. Vol. 23, N 4. Р 243-248. DOI: 10.1097/BOT.0b013e3181923fb8.

16. Дорожно-транспортный травматизм как медико-социальная проблема / под ред. С.Ф. Багненко, В.В. Стожарова, А.Г Мирошниченко, Н.И. Вишнякова. СПб.: ИПК «КОСТА», 2006. С. 86-121.

17. Милюков А.Ю. Классификация повреждений вертлужной впадины // Медицина и образование в Сибири. 2012. № 2. С. 53-54.

18. Judet R., Judet J., Letournel E. Fractures of the acetabulum: classification and surgical approaches for open reduction. Preliminary report // J. Bone Joint Surg. Am. 1964. Vol.46. P 1615-1646.

19. Tile M., Helfet D.L., Kellam J.F. Fractures of the pelvis and acetabulum. 3rd ed. Philadelphia: Lippinkott, Williams and Wilkins, 2003. 830 p.

20. Paprosky W.G., Perona PG., Lawrence J.M. Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty. A 6-year follow-up evaluation / J. Arthroplasty. 1994. Vol. 9, N 1. P. 33-44.

21. Classification and management of acetabular abnormalities in total hip arthroplasty / J.A. D’Antonio, W.N. Capello, L.S. Borden, W.L. Bargar, B.F. Bierbaum, W.G. Boettcher, M.E. Steinberg, S.D. Stulberg, J.H. Wedge // Clin. Orthop. Relat. Res. 1989. N 243. P.126-137.

22. Development, test reliability and validation of a classification for revision hip arthroplasty / K.J. Saleh, J. Holtzman, L. Gafni ASaleh, G. Jaroszynski, P. Wong, I. Woodgate, A. Davis, A.E. Gross // J. Orthop. Res. 2001. Vol. 19, N 1. P. 50-56. DOI: 10.1016/S0736-0266(00)00021-8.

23. Наш опыт лечения повреждений таза аппаратами внешней фиксации / А.А. Гринь, К.С. Сергеев, А.Ю. Базаров, Б.Н. Шатерников // Повреждения при дорожно-транспортных происшествиях и их последствия: нерешенные вопросы, ошибки и осложнения: сборник тезисов II Московского Международного конгресса травматологов и ортопедов. М., 2011. С. 192.

24. Outcomes of acetabular fracture fixation with ten years’ follow-up / N. Briffa, R. Pearce, A.M. Hill, M.J. Bircher // J. Bone Joint Surg. Br. 2011. Vol. 93, N 2. P. 229-236. DOI: 10.1302/0301-620X.93B2.24056.

25. Reagan J.M., Moed B.R. Can computed tomography predict hip stability in posterior wall acetabular fractures? // Clin. Orthop. Relat. Res. 2011. Vol. 469, N 7. P. 2035-2041. DOI: 10.1007/s11999-011-1790-5.

26. Леонова С.Н., Рехов А.В., Шигаев Е.С. Минеральная плотность костной ткани - интегральный показатель состояния процесса регенерации // VII съезд травматологов-ортопедов России: тезисы докл. Новосибирск, 2002. С. 334.

27. Повышение эффективности реабилитации инвалидов с псевдоартрозами при выборе обоснованного оперативного стандарта в зависимости от вида несращения / И.В. Бауэр, М.В. Казарезов, А.Я. Величко, А.М. Королева, И.В. Рыбалко, В.Ю. Жиленко, Д.О. Граница // Медицина и образование в Сибири. 2010. № 5. С. 9.

28. Оперативные доступы при переломах костей таза / А.Б. Казанцев, А.А. Тер-Григорян, С.М. Путятин, С.И. Макарова // Вестн. экспериментальной и клинической хирургии. 2011. № 2 (4). С. 305-313.

29. Совершенствование лечебно-диагностических аспектов повреждений вертлужной впадины / Э.Ю. Валиев, А.Б. Тиляков, Б.Р Мадалиев, Б.Р Каримов // Гений ортопедии. 2005. № 3. С. 20-14.

30. Черкес-Заде Д.И. Повреждения таза: рук. для врачей / под ред. Ю.Г Шапошникова. М.: Медицина, 1997. 249 с.

31. Рюди ТП., Бакли РЭ., Моран К.Г АО - принципы лечения переломов: 2100 рисунков, рентгенограмм, моделей и хирургических схем: в 2-х т. / пер с англ. А.А. Ситник. Leipzig. [2013]. Т. 2. С. 721.

32. Operative treatment of displaced fractures of the acetabulum. A meta-analysis / PV. Giannoudis, M.R. Grotz, C. Papakostidis, H. Dinopoulos // J. Bone Joint Surg. Br. 2005. Vol. 87, N 1. Р 2-9.

33. Consequences of transverse acetabular fracture malreduction on load transmission across the hip joint / D.J. Hak, AJ. Hamel, B.K. Bay, N.A. Sharkey, S.A. Olson // J. Orthop. Trauma. 1998. Vol. 12, N 2. Р 90-100.

34. Tornetta P. 3rd. Non-operative management of acetabular fractures: The use of dynamic stress views // J. Bone Joint Surg. Br. 1999. Vol. 81, N 1. P 67-70.

35. Хирургия тазобедренного сустава / О.Ш. Буачидзе, ГА. Оноприенко, В.П. Волошин, В.С. Зубиков. М.: Медицина, 2002. С. 136.

36. Letournel E., Judet R. Fractures of the Acetabulum. 2nd ed. / R.A. Elson ed. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1993. 733 p.

37. Delayed reconstruction of acetabular fractures 21-120 days following injury / E.E. Johnson, J.M. Matta, J.W. Mast, E. Letournel // Clin. Orthop. Relat. Res. 1994. N 305. Р. 20-30.

38. Fractures of the Pelvis and Acetabulum / W.R. Smith, B.H. Ziran, S.J. Morgan eds. New York: Informa Healthcare Inc., 2007.

39. Выбор способа имплантации вертлужного компонента на основе на рабочей классификации последствий переломов вертлужной впадины / РМ. Тихилов, И.И. Шубняков, И.Т. Чиладзе, Д.Г Плиев, М.Т Шорустамов, В.А. Артюх, А.В. Амбросенков, В.В. Близнюков, А.А. Мясоедов // Травматология и ортопедия России. 2011. № 2 (60). С. 37-43.

40. Елфимов С.В., Кузнецова Н.Л. Клинико-анамнестические критерии прогноза развития гетеротопической оссификации после операции на тазобедренном суставе // Вестн. травматологии и ортопедии Урала. 2010. № 3. С. 17-20.

41. Surgical arthrolysis in patients with high-grade heterotopic ossification after hip joint endoprosthesis / D. Cadosch, S. Bauer, O.P. Gautschi, L. Filgueira,

R. Zellweger // Unfallchirurg. 2008. Vol. 111, N 7. P. 535-538. DOI: 10.1007/s00113-008-1462-4.

42. Devnani A.S. Management of heterotopic ossification affecting both hips and knees // Singapore Med. J. 2008. Vol. 49, N 6. P. 501-504.

43. Methods of the physical medicine therapy in prevention of heterotopic ossification after total hip arthroplasty / M. Kocic, M. Lazovic, Z. Kojovic, М. Mitkovic, S. Milenkovic, T. Ciric // Vojnosanit. Pregl. 2006. Vol. 63, N 9. P 807-811.

44. Prevention of heterotopic ossification in high-risk patients with total hip arthroplasty: the experience of a combined therapeutic protocol / E.E. Pakos, E. J. Pitouli, PG. Tsekeris, V. Papathanasopoulou, K. Stafilas, T.H. Xenakis // Int. Orthop. 2006. Vol. 30, N 2. P.79-83. DOI: 10.1007/s00264-005-0054-y.

45. The genetics of heterotopic ossification: insight into the bone remodeling pathway / E.J. Mitchell, J. Canter, P. Norris, J. Jenkins, J. Morris // J. Orthop. Trauma. 2010. Vol. 24, N 9. P. 530-533. DOI: 10.1097/BOT.0b013e3181ed147b.

46. Value of a combined ossification prophylaxis with indomethacin and radiotherapy for acetabular fractures / S. Piatek, T. Westphal, D. Arbter, S. Winckler // Unfallchirurg. 2006. Vol. 109, N 7. P. 556-562. DOI: 10.1007/s00113-006-1083-8.

47. Indometacin as prophylaxis for heterotopic ossification after the operative treatment of fractures of the acetabulum / M.A. Karunakar, A. Sen, M.J. Bosse, S. H. Sims, J.A. Goulet, J.F. Kellam // J. Bone Joint Surg. Br. 2006. Vol. 88, N 12. P 1613-1617. DOI: 10.1302/0301-620X.88B12.18151.

48. Черкес-Заде Д.И. Лечение повреждений таза и их последствий. М.: Медицина. 2006. 192 с .

49. Волошин В.П., Оноприенко Г.А., Зубиков В.С. Хирургическое лечение чрезвертлужных переломов тазовой кости // Альманах клин. медицины. 2008. № 19. С. 37-42.

50. Тихилов РМ. Шубняков И.И. Руководство по хирургии тазобедренного сустава. СПб.: РНИИТО им. РР Вредена. 2014. Т. 1. 368 с.

51. Тихилов РМ., Шаповалов В.А. Руководство по эндопротезированию тазобедренного сустава. СПб.: РНИИТО им. РР Вредена, 2008. 324 с.

52. Results of surgical treatment of acetabular fractures using Kocher-Langenbeck approach / O. Alexa, R.I. Malancea, B. Puha, S. Lunca, B. Veliceasa //
Chirurgia (Bucur). 2013. Vol. 108, N 6. Р. 879-885.

53. Predictors of clinical and radiological outcome in patients with fractures of the acetabulum and concomitant posterior dislocation of the hip // M. Bhandari, J. Matta, T Ferguson, G. Matthys /J. Bone Joint Surg. Br. 2006. Vol. 88, N 12. Р 1618-1624. DOI: 10.1302/0301-620X.88B12.17309.

54. Hip dislocations - epidemiology, treatment, and outcomes / T.E. Clegg, C.S. Roberts, J.W. Greene, B.A. Prather // Injury. 2010. Vol. 41, N 4. Р 329-334. DOI: 10.1016/j.injury.2009.08.007.

55. Results of surgically treated displaced acetabular fractures among adults / V. Surya Prakash Rao, P Chandrasekhar, A.L.V. Rajasekhara, V.B.N. Prasad Rao // Clin. Proc. NIMS. 2005. Vol. 17, N 2. P 12-16.

56. Лапшина С.А., Мухина РГ., Мясоутова Л.И. Остеоартроз: современные проблемы терапии // РМЖ. 2016. № 2(24) С. 95-101.

57. Dezateux C., Rosendahl K. Developmental dysplasia of the hip // Lancet. 2007. Vol. 369, N 9572. P 1541-1552. DOI: 10.1016/S0140-6736(07)60710-7.

58.Динулеску И., Джиурия М., Бадила А. Современные методы диагностики и лечения аваскулярного некроза головки бедра // Травматология и ортопедия России. 2002. № 1. С. 31-36.

59. К вопросу о ранней диагностике асептического некроза головки бедра у взрослых / В.Д. Макушин, В.А. Сафонов, И.М. Данилова, Ю.Л. Митина // Гений ортопедии. 2003. № 1. С. 125-129.

60. Biophysical stimulation in osteonecrosis of the femoral head / M. Leo, F. Milena, C. Ruggero, S. Stefania, T. Giancarlo // Indian J. Orthop. 2009. Vol. 43, N 1. P17-21. DOI: 10.4103/0019-5413.45319.

61. Мустафин РН. Асептический некроз головки бедренной кости // Лечебное дело. 2015. № 4. С. 7-20.

62. Грищук А.Н., Усольцев И.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава при посттравматических дефектах вертлужной впадины // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2015. № 6 (106). С. 17-20.

63. Ward A.J., Chesser TJ. The role of acute total hip arthroplasty in the treatment of acetabular fractures // Injury. 2010. Vol. 41, N 8. Р 777-779. DOI: 10.1016/j.injury.2010.05.020.

64. Midterm results of uncemented acetabular reconstruction for posttraumatic arthritis secondary to acetabular fracture / O. Lai, J. Yang, B. Shen, Z. Zhou, P. Kang, F. Pei // J. Arthroplasty. 2011. Vol. 26, N 7. P 1008-1013. DOI: 10.1016/j.arth.2011.02.026.

65. The management of acetabular malunion with traumatic arthritis by total hip arthroplasty / Q.J. Pang, X. Yu, X.J. Chen, Z.C. Yin, G.Z. He // Pak. J. Med. Sci. 2013. Vol. 29, N 1. Р 191-196.

66. Новые технологии остеосинтеза переломов вертлужной впадины / Э.И. Солод, А.Ф. Лазарев, И.Н. Сахарных, С.С. Стоюхин // Мед. алфавит. 2014. № 11 (2). С. 6-10.

67. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава с использованием аугментов из трабекулярного металла при последствиях переломов вертлужной впадины / РМ. Тихилов, И.И. Шубняков, И.Т. Чиладзе, А.С. Карпухин, Д.Г. Плиев, А.В. Амбросенков, В.В. Близнюков, А.А. Мясоедов // Травматология и ортопедия России. 2011. № 1 (59). C. 76-81.

68. Revision of a cemented acetabular component to a cementless acetabular component. A ten to fourteen-year follow-up study / J.E. Templeton, J.J. Callaghan, D.D. Goetz, P.M. Sullivan, R.C. Johnston // J. Bone Joint Surg. Am. 2001. Vol. 83-A, N 11. P 1706-1711.

69. Karlstrom G., Broback L.G. Total hip replacement with Muller acetabular support rings // Acta Orthop. Scand. 1988. Vol. 591, N Suppl. 227. P 34.

Сведения об авторах:

1. Чегуров Олег Константинович - ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» Минздрава России, г. Курган, Россия, заведующий лабораторией реконструктивного эндопротезирования и артроскопии, д. м. н.

2. Менщиков Илья Николаевич - ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. ГА. Илизарова» Минздрава России, г. Курган, Россия, аспирант

Теги: тазобедренный сустав
234567 Начало активности (дата): 25.03.2021 18:17:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова: тазобедренный сустав, вертлужная впадина, повреждения, последствия повреждений вертлужной впадины, остеосинтез вертлужной впадины, эндопротезирование
12354567899

Лечение повреждений вертлужной впадины и их последствий (обзор литературы)

Лечение повреждений вертлужной впадины и их последствий (обзор литературы)

ВЫВОДЫ

Похожие статьи