24.02.2021
Применение транспедикулярной спинальной системы и блок-решетки при оперативном лечении посттравматической деформации таза: случай из практики и краткий анализ литературы
Проблема лечения застарелых нестабильных повреждений таза определяется сложностью отсроченной одномоментной или этапной репозиции, трудностями выбора технологии и опций лечения, сложностью селекции критериев оценки планирования, а также оценки эффективности лечения
АКТУАЛЬНОСТЬ
Переломы таза относятся к наиболее тяжелым повреждениям опорно-двигательной системы. Частота повреждений таза в структуре пострадавших от высокоэнергетической травмы составляет, по данным разных авторов, 5-25 % [1-7]. Тяжелое общее состояние пациентов в остром периоде является препятствием для ранних реконструктивньк операций на опорно-двигательном аппарате, тактически на первый план выходят хирургические операции, направленные на восстановление жизненных функций [2, 9].
Внедрение протоколов ATLS и "damage-control” привело к росту количества выживших пациентов с повреждениями таза и, как следствие, к росту посттравматической патологии таза и количеству вторичных осложнений их лечения [8].
Вынужденное применение консервативных методов лечения приводит в 38-75 % случаев к неправильному сращению костей таза и нестабильности тазового кольца [3, 5, 10-12], а в 30-65 % случаев - к развитию стойкой инвалидности пациентов в основном работоспособного возраста [13-15].
Переломы таза со сроком более 3 недель с момента травмы сложно редуцировать за счет образования костной мозоли и тракции мягких тканей. Особую проблему представляет лечение застарелых нестабильных повреждений таза, при которых отсроченная одномоментная репозиция бывает невозможной [16].
В настоящий момент тактика лечения бальных с посттравматическими деформациями костей таза не определена. При отсутствии принятых guidelines и протоколов ведения, методологические варианты зависят от направлений научных шкал и варьируют от консервативной терапии до выполнения многоплоскостных реконструктивных вмешательств.
Опции фиксации также различны. У данной категории больных широко применяется остеосинтез как аппаратами наружной фиксации, так и в комбинации с остеотомией костей таза с последующей конверсией на погружные варианты остеосинтеза [17].
Наибольшие вопросы возникают при лечении пациентов с комбинацией деформации костей таза, дефектов и нестабильности. Основной из них мы обосновали так: какие методики и опции фиксации позволяют выполнить реконструкцию и стабилизацию тазового кольца, сократить сроки лечения и риски вторичной нестабильности. Как гипотезу мы приняли использование для этих целей системы транспедикулярной спинальной фиксации и титановой блок-решетки, используемой для реконструкции передней и средней колонн позвоночника. Как результат использования этой методики приводим клинический случай.
Дизайн: представление клинического случая и краткий анализ литературы. Уровень доказательности - 4 (UK Oxford, версия 2009).
Клинический случай. Женщина 21 года поступила в клинику РНЦ «ВТО» имени акад. Г.А. Илизарова с жалобами на нарушение походки, хронические боли в поясничной области и деформацию таза.
Из анамнеза известно, что за 1,5 года до поступления пациентка получила травму. Были диагностированы: закрытый перелом лонной и седалищной костей справа, лонной и подвздошной кости слева, разрыв лонного и крестцово-подвздошного сочленения слева со смещением левой половины таза кверху, обширные рваные раны левого коленного сустава и правого бедра, травматическая невропатия седалищного нерва слева. Лечение выполнялось по месту жительства в объеме аутодермопластики правого бедра и лечения переломов костей таза скелетным вытяжением за бугристость левой большеберцовой кости. Через два месяца пациентка была выписана на амбулаторное лечение. В 2015 году пациентка получала этапное лечение в клинике РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова по поводу посттравматической деформации таза, несросшегося перелома крыла левой подвздошной кости, разрыва симфиза (рис. 1). Также при поступлении была констатирована компрессионно-ишемическая невропатия малоберцовой порции левого седалищного нерва.
07.05.2015 г. выполнена фиксация переднего полукольца таза аппаратом наружной фиксации (АНФ). Слева винты Шанца были проведены в крыло подвздошной кости через зону несращения. Через 9 суток (26.05.15) произведена надацетабулярная остеотомия слева, фиксация левого бедра АНФ, проведение дополнительных чрескостных винтов в крыло и тело подвздошных костей.
В послеоперационном периоде в течение 14 дней производилась попытка низведения левого ТБС. Демонтирована опора с левого бедра, аппарат на тазу - в режиме фиксации.
Амбулаторно через 2 месяца АНФ демонтирован. В результате лечения достигнуто сращение ложного сустава левой подвздошной кости, деформацию тазового кольца исправить не удалось (рис. 2).
25.04.2016 г. поступила в клинику с целью реконструкции тазового кольца с сохраняющимися жалобами на укорочение левой нижней конечности, боли в поясничном отделе позвоночника (ПОП), дискомфорт в положении сидя.
На момент госпитализации больная передвигалась с опорой на трость. Визуально определялась асимметрия таза, относительное укорочение левой нижней конечности 2 см, ограничение отведения в левом тазобедренном суставе до 30°. Амплитуда движений в левом коленном суставе 180°/90°. Также определялось нарушение поверхностной чувствительности по тыльной поверхности левой стопы и по боковой поверхности левой голени. По шкале оценки функционального состояния Majeed - 46 баллов. Больной выполнена рентгенография таза в прямой проекции, входа и выхода: определялось кранио-дорсальное смещение левой вертлужной впадины, разрыв лонного сочленения.
Учитывая жалобы пациента на постоянные боли поясничной области, относительное укорочение левой нижней конечности, лучевую картину, был разработан план оперативной коррекции с интраоперационным устранением деформации тазового кольца, восстановлением центра ротации левого тазобедренного сустава; остеосинтез левого крестцово-подвздошного сочленения канюлированными винтами для защиты КПС при выполнении репозиционных маневров; остеосинтез аппаратом Илизарова в режиме дистракции на этапе репозиции; надацетабулярная остеотомия левой подвздошной кости с замещением дефекта левой подвздошной кости блок-решеткой (Titanium Mesh Cage) с аутокостью; фиксация гемипельвикса спинальной системой [53].
Реконструктивно-стабилизирующее вмешательство выполнено 13.05.2016 г.
Протокол операции
1 этап: после трехкратной обработки операционного поля выполнена фиксация левого крестцовоподвздошного сочленения двумя канюлированными илеосакральными винтами.
В левую бедренную кость введено четыре диафизарных стрежня-шурупа (винты Шанца). Стержни-шурупы фиксированы на секторальной дуге. В гребень подвздошной кости справа введено 3 стержня-шурупа, слева выше предполагаемой остеотомии введено 2 стержня-шурупа. Монтирована проксимальная опора из секторальных дуг и телескопических стержней (рис. 3, а).
2 этап: выполнен подвздошный доступ. Выделена и мобилизована зона неправильно сросшейся подвздошной кости с обеих сторон. Во фронтальной плоскости в надацетабулярной области проведен стержень и соединен с дистальной опорой. Выполнена надацетабуляр-ная остеотомия таза по линии сращения. Рентген-контроль показал корректность остеотомии. Для защиты тазобедренного сустава трансартикулярно проведены 4 спицы 1,8 мм. Фиксированы к кольцу на дистальной опоре. Дистракция по стержням 9 см.
Исправлена деформация таза по длине и ширине. Рентген-контроль -положение отломков удовлетворительное. Диастаз заполнен титановой блок-решеткой с фрагментами аутокости. В надацетабулярную область слева введено два полиаксиальных винта, проксимальнее зоны остеотомии установлены два полиаксиальных винта. Винты фиксированы в двух титановых балках.
3 этап: в проекции лобковых костей выполнен доступ Stoppa, под контролем ЭОП в правую лонную кость установлен винт камертонного типа, в левую лонную кость установить винт не удалось из-за сформированных ранее дефектов. В проекции передней нижней ости слева введен транспедикулярный винт. Винты фиксированы балкой в режиме фиксации (рис. 3, б). Проверка пульсации артерий левой н/ конечности - нарушений нет. Раны дренированы, послойно ушиты. Швы на кожу. Аппарат демонтирован. Наложены асептические повязки. Общая кровопотеря составила 800 мл.
Послеоперационный период протекал без осложнений. Заживление раны первичным натяжением. Неврологический статус в послеоперационном периоде не ухудшился.
Пациентка была вертикализирована на 3 сутки, к этапу выписки на 39 сутки после операции самостоятельно передвигалась с опорой на трость, походка восстановлена.
В послеоперационном периоде пациентка находилась под наблюдением. На контрольном осмотре через 6 месяцев и позднее жалоб не предъявляла, передвигалась без дополнительных средств опоры, дискомфорта при ходьбе не испытывала. Функциональное состояние по шкале Majeed составило 90 баллов. На контрольной обзорной рентгенограмме от 26.08.2019 - четкие признаки стабилизации тазового кольца с сохранением позиции вертлужных впадин во фронтальной плоскости (рис.
ОБСУЖДЕНИЕ
Повреждения тазового кольца встречаются с частотой 20-37 случаев на 100 тыс. человек [18-20], у пожилых пациентов до 90 случаев на 100 тыс. [21]. Переломы костей таза, по данным разных авторов, составляют от 1 до 8,2 % от всех перелом костей скелета [18-20, 22, 24-27]. Однако в структуре политравмы доля повреждений таза возрастает до 25 % [2-6, 18, 24, 28], что значительно способствует увеличению смертности, до 25 % [25, 29].
В структуре причин преобладают дорожно-транспортные происшествия (около 60 %) и падения с высоты (6-28 %) [18]. Для пожилых пациентов характерны остеопоротические переломы от низкоэнергетической травмы [19-21, 23]. Наиболее тяжелыми повреждениями таза являются вертикально-нестабильные [28], встречающиеся в 10 % случаев [30].
Смертность в данной группе превышает 80 % [29].
Чаще встречаются несращения тазового кольца, которые по локализации повреждения разделяют на несращения переднего и заднего полуколец таза. Сращение коррелирует со степенью смещения и стабильностью тазового кольца [31]. Консервативное лечение или установка АНФ при нестабильных повреждениях тазового кольца часто приводят к неправильным сращениям или несращениям [12, 29, 32, 33]. Наиболее часто несращения встречаются при переломах типа С по Tile М. [2, 12, 34, 35]. Lindhal et al. приводят следующие данные у пациентов с переломом типа С, пролеченных только внешней фиксацией: вторичное смещение 57 %, деформация тазового кольца 58 %,несращения костей таза 5 %, боковая компрессия реже приводит к несращению заднего полукольца таза [9]. Передне-задняя компрессия (APC) может привести к нестабильности переднего полукольца [7].
Боль является наиболее распространенной жалобой у пациентов с деформацией и несращениями тазового кольца [12, 28, 29, 31, 33, 34, 36-40]. Так, в когортном исследовании Mears et al. приведен анализ 204 случаев несращения костей таза, в 64 % пациенты жаловались на сильную боль [34]. Недостаточная репозиция и остаточная деформация при переломах таза приводят к хронической боли и плохому функциональному результату [26, 41]. Нестабильность в задних отделах таза наиболее распространенная причина боли.
У большинства пациентов источником боли является повреждение крестцово-подвздошного сочленения (КПС) [7, 38]. Эта область плохо визуализируется на стандартных рентгенограммах, и остаточное смещение часто пропускается, что может привести к посттравматическому артрозу и явиться генератором хронической боли. Нестабильность КПС чаще всего возникает при вертикально-нестабильных переломах. До 45 % из них вызваны переломами крестца, которые также могут быть источником боли [42]. Боль в зоне КПС также может быть обусловлена травмой поясничного отдела позвоночника, остеоартрозом фасеточных суставов, а также иметь неврогенный характер, вызванный повреждением пояснично-крестцового сплетения. Несращения переднего полукольца легче переносятся и реже являются причиной тазовых болей [33], а более редкая клиническая манифестация часто приводит к поздней постановке диагноза [7].
Глобальный дисбаланс тела. Переломы типа С по Tile М. со смещением гемипельвикса могут привести к перекосу таза, дисбалансу в положении сидя и/или стоя, разности длины ног. Деформации, возникающие в области КПС, являются наиболее тяжелыми, вызывают компенсаторное искривление позвоночника. Асимметрия обусловлена вертикальным смещением и ротацией гемипельвикса в сагиттальной плоскости [34]. Расположение седалищных бугров на разных уровнях вызывает боль и дискомфорт в положении сидя [24, 31], которые клинически отмечаются у 50 % пациентов [43]. При двустороннем краниальном смещении костей таза копчик может быть источником боли и вызывать дискомфорт в положении сидя [34, 35, 38].
Несоответствие длины ног может возникнуть при вертикальном и ротационном смещении гемипельвик-са, а также двухколонном переломе вертлужной впадины. Клинически значимое укорочение выявляется у 25-34 % больных [12, 43]. Установка нижней конечности в положении внутренней ротации происходит при латеральной компрессии, а наружная ротация при переломах - по типу открытой книги.
Лечение. Стабильные деформации с незначительным смещением хорошо переносятся многими пациентами и не требуют оперативного лечения [31, 38]. Возможно консервативное ведение данных больных и коррекция длины конечностей ортопедической обувью.
Основным показанием для оперативного лечения является боль, вызванная выраженной деформацией тазового кольца или несращением костей таза [12, 43, 44]. Иностранные авторы предлагают открытые операции [7, 37, 45] с обширным релизом мягких тканей [44]. Данные операции являются сложными, многоэтапными (два или три этапа) с длительностью более 6 часов и часто требующими трансфузии донорской крови [7, 31-33, 43, 44, 46, 47].
Легче поддаются коррекции деформации таза с изолированной внутренней или наружной ротацией гемипельвикса [41, 44]. Рекомендуются доступы по Pfannenstiel и модифицированный Stoppa, применение костной аутопластики с возможным добавлением костного морфогенетического белка (BMP), с фиксацией 3,5 мм реконструктивной пластиной [38, 48]. Фиксация двумя пластинами чаще описана при несостоятельности ранее выполненного остеосинтеза [32]. В некоторых случаях выполняется симфизиодез для восстановления целостности тазового кольца. Стабилизация заднего полукольца выполняется илио-сакральными винтами, пластинами или крестцовыми стяжками [30, 31, 37, 39]. Kanezaki и Rommens при двустороннем переломе латеральной массы крестца у больного с низкой плотностью костной массы использовали пояснично-подвздошную фиксацию спинальной системой в комбинации с установкой дополнительной крестцовой стяжки через тело S1 позвонка [23]. Дорсальный доступ признан наиболее оптимальным при оперативном лечении несращений крестца [39].
Реконструкция таза при грубых деформациях таза технически более сложная операция, чем лечение острого перелома [31, 49, 50, 51], требующая скрупулезных знаний анатомии, хирургических доступов, техники репозиции и различных опций фиксации, используемых при переломах костей таза. В большинстве случаев реконструкция выполняется в три этапа на 540°: 1) передний-задний-передний доступ; 2) за-дний-передний-задний, что требует смены положения пациента [31, 33, 35, 38]. Для обнажения переднего полукольца используют доступы по Pfannenstiel или подвздошно-паховый, а для работы на заднем полукольце - задние вертикальные и подвздошный доступы.
Остеотомию для коррекции деформации рекомендовано производить в области неправильного сращения [31, 35, 52]. Для редукции гемипельвикса выполняется ламинарное отсечение крестцово-бугор-ной, крестцово-остистой и подвздошно-поясничной связок [33, 35, 38]. Транспозиции гемипельвикса необходимо выполнять под нейрофизиологическим контролем [31, 34, 38]. Как и при острых повреждениях, предпочтение отдается внутренней фиксации. Однако потребность в механической стабильности при нестабильности таза и ревизионных вмешательствах выше, чем при переломах [31, 37, 43]. Kurz et. al. предлагают для коррекции деформации тазового кольца и уравнивания длины ног выполнять остеотомию подвздошной кости в сочетании с симфизитомией с последующим накостным остеосинтезом [43]. Данная методика позволяет исправить деформацию в 2 этапа без смены положения пациента на операционном столе. Отечественные авторы при деформациях таза рекомендуют использовать аппараты внешней фиксации [1, 16, 45]. И.Л. Шлыков (2009) предлагает комбинированный способ лечения больных, при котором устранение грубых деформаций тазового кольца производят за счет маневров аппаратом внешней фиксации собственной конструкции, а фиксацию фрагментов таза выполняют при помощи комбинации различных вариантов погружного остеосинтеза [17].
Основными преимуществами данного подхода являются малотравматичность, постепенное исправление деформации, возможность выполнять компрессию в динамике [3, 5].
Однако присутствует и ряд существенных недостатков: длительная иммобилизация; высокий риск поверхностной и глубокой раневой инфекции, в том числе при конверсии на погружной остеосинтез; невозможность репозиции в АНФ за счет ригидности рубцово-измененных тканей [22, 24, 39].
Cano-Lufs при деформациях таза с разницей длины ног более 3 см использует последовательный трехэтапный вариант коррекции: 1 этап - мобилизация гемипельвикса с удалением рубцовых тканей и корригирующей остеотомией костей таза; 2 этап - скелетное вытяжение за бедренную кость для защиты тазобедренного сустава на 7-10 дней; 3 этап - погружной остеосинтез с фиксацией переднего и заднего полуколец таза [38]. Однако применение такого оперативного пособия, несомненно, требует высокой квалификации хирурга, оснащение операционной силовым оборудованием и костными наборами, интраоперационной флюороскопией, нейрофизиологическим мониторингом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рост количества повреждений тазового кольца вызывает увеличение неудовлетворительных исходов.В качестве ведущих синдромокомплексов целесообразно выделять нестабильность с клиническими проявлениями несращения и боли, а также синдром дисбаланса, проявляющийся формированием грубой деформации тазового кольца. Синдромальная оценка определяет тактику оперативного лечения.
Детальное планирование последовательности вмешательства, выбор уровня остеотомии, комбинация вариантов остеосинтеза с использованием систем спинальной фиксации позволяют решать задачи реконструктивной хирургии таза в одну сессию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шлыков И.Л., Кузнецова Н.Л. Алгоритм выбора метода оперативного лечения больных с посттравматическими деформациями тазового кольца // Гений ортопедии. 2010. № 2. С. 70-73.
2. Fractures of the pelvis and acetabulum. 3rd Edition. Tile M., Kellam J., Helfet D., eds. Lippincott: Williams & Wilkins. 2003. 600 p.
3. Черкес-Заде Д.И. Лечение повреждений таза и их последствий : рук. для врачей. М. : Медицина, 2006. 191 с.
4. Оперативное лечение несвежих и застарелых двусторонних ротационно-нестабильных повреждений таза (обзор литературы) / А.Н. Гри-щук, М.Э. Пусева, Н.В. Тишков, В.Ю. Васильев // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. 2010. № 5 (75). С. 222-232.
5. Мартель И.И., Шведов В.В. Возможности внешней фиксации по принципам Илизарова при закрытом восстановлении формы и стабильности тазового кольца у больных с застарелыми повреждениями таза // Гений ортопедии. 2013. № 2. С. 5-9.
6. Сергеев С.В., Ананьин Д.А., Гришанин О.Б. Динамическая пластина для фиксации переднего полукольца таза при нестабильных повреждениях тазового кольца // Клинический опыт двадцатки. 2013. № 4 (20). С. 57-62.
7. Tripathy S.K., Goyal T., Sen R.K. Nonunions and malunions of the pelvis // Eur. J. Trauma Emerg. Surg. 2015. Vol. 41, No 4. P. 335-342. DOI: 10.1007/s00068-014-0461-0
8. Biological enhancement of bone healing with bone morphogenetic protein-7 at the clinical setting of pelvic girdle non-unions / P.V. Giannoudis, S. Psarakis, N.K. Kanakaris, H.C. Pape // Injury. 2007. Vol. 38, No Suppl. 4. P. S43-S48. DOI: 10.1016/s0020-1383(08)70008-1
9. Lindahl J. Delayed and late reconstructions of the pelvis // Suom. Ortop. Traumatol. 2011. Vol. 34, No 1. P. 43-48.
10. Борозда И.В. Систематизация знаний по биомеханике тазового кольца //Дальневосточный медицинский журнал. 2009. № 2. С. 129-132.
11. Устранение травматических деформаций таза / А.В. Рунков, С.М. Кутепов, К.Х. Стэльмах, Ю.В. Антониади // Лечение повреждений и заболеваний костей таза. Новые технологии в лечении повреждений и заболеваний опорно-двигательной системы: матeриалы юбилейной междун. науч.-практ. конф. травматологов-ортопедов. Екатеринбург, 2001. С. 48-50.
12. Treatment and outcomes of pelvic malunions and nonunions: a systematic review / N.K. Kanakaris, A.G. Angoules, V.S. Nikolaou, G. Kontakis,
P. V. Giannoudis // Clin. Orthop. Relat. Res. 2009. Vol. 467, No 8. P. 2112-2124. DOI: 10.1007/s11999-009-0712-2
13. Delays and difficulties in the diagnosis of lower urologic injuries in the context of pelvic fractures / B.H. Ziran, E. Chamberlin, F.D. Shuler, M. Shah // J. Trauma. 2005. Vol. 58, No 3. P. 533-537. DOI: 10.1097/01.ta.0000152561.57646.80
14. Методика ранней реабилитации у пациентов с повреждением тазового кольца / В.А. Щеткин, А.С. Чернышев, П.А. Иванов, А.М. Файн, Е.А. Чукина, Ю.А. Воронцова // Физиотерапия, бальнеология и реабилитация. 2013. № 4. С. 13-16.
15. Тиляков А.Б., Валиев Э.Ю., Убайдуллаев Б.С. Применение стержневого аппарата внешней фиксации в комплексном лечении нестабильных переломов костей таза при сочетанной травме // Журнал им. Н.В. Склифосовского «Неотложная медицинская помощь». 2014. № 2. С. 32-37.
16. Смирнов А.А., Павлов Д.В. Оперативное лечение нестабильных повреждений таза и их последствий // Медицинский альманах. 2012. № 5. С. 148-151.
17. Шлыков И.Л., Кузнецова Н.Л. Комплексное лечение больных с нестабильными переломами таза на основе лечебно-диагностических алгоритмов // Системная интеграция в здравоохранении. 2009. № 4. С. 3-9.
18. Pelvic manipulator for fractures reduction / C. Bignardi, M. Terzini, A. Aprato, A.L. Audenino, P. Costa, D. Massai, A. Masse, E.M. Zanetti // International Journal of Mechanical Engineering and Technology. 2018. Vol. 9, No 3. P. 570-580.
19. Modeling of unstable pelvic fractures for 20° sagittally rotated pelvic displacement / X. Wu, Y. Li, X. Sun, J. Wang, C. Zhao, M. Yang, S. Zhu,
Q. Cao, H. Wu, M. Wang // Med. Eng. Phys. 2015. Vol. 37, No 11. P. 1076-1081. DOI: 10.1016/j.medengphy.2015.08.015
20. Dimitriou R., Giannoudis P.V. Pelvic fractures // Surgery (Oxford). 2012. Vol. 30, No 7. P. 339-346.
21. Good functional outcome in patients suffering fragility fractures of the pelvis treated with percutaneous screw stabilisation: Assessment of complications and factors influencing failure / H. Eckardt, A. Egger, R.M. Hasler, C.J. Zech, W. Vach, N. Suhm, M. Morgenstern, F. Saxer // Injury. 2017. Vol. 48, No 12. P. 2717-2723. DOI: 10.1016/j.injury.2017.11.002
22. Zamzam M.M. Unstable pelvic ring injuries. Outcome and timing of surgical treatment by internal fixation // Saudi Med. J. 2004. Vol. 25, No 11. P. 1670-1674.
23. Kanezaki S., Rommens P.M. Bilateral nonunion of the sacrum in a long-term paraplegic patient treated with trans-sacral bar and spinopelvic fixation // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2015. Vol. 135, No 3. P. 345-349. DOI: 10.1007/s00402-014-2143-0
24. Historical treatment results of pelvic ring fractures: a 12-year cohort study / M.J. Witvliet, P.H. Ping Fung Kon Jin, J.C. Goslings, J.S. Luitse, K.J. Ponsen // Eur. J. Trauma Emerg. Surg. 2009. Vol. 35, No 1. P. 43-48. DOI: 10.1007/s00068-008-7107-z
25. Treatment of open book pelvic fractures: Comparison between internal and external fixation / M. Akbar, R.M. Arshad, M. Hanif, R.E. Rana // Pakistan Journal of Medical and Health Sciences. 2012. Vol. 6, No 3. P. 662-665.
26. Iorio J.A., Jakoi A.M., Rehman S. Percutaneous Sacroiliac Screw Fixation of the Posterior Pelvic Ring // Orthop. Clin. North Am. 2015. Vol. 46, No 4. P. 511-521. DOI: 10.1016/j.ocl.2015.06.005
27. Vertical shear pelvic injury: evaluation, management, and fixation strategies / L. Blum, M.E. Hake, R. Charles, T. Conlan, D. Rojas, M.T. Martin, C. Mauffrey // Int. Orthop. 2018. Vol. 42, No 11. P. 2663-2674. DOI: 10.1007/s00264-018-3883-1
28. The long-term clinical outcome after pelvic ring injuries / T. Dienstknecht, R. Pfeifer, K. Horst, R.M. Sellei, A. Berner, B.A. Zelle, C. Probst, H.C. Pape // Bone Joint J. 2013. Vol. 95-B, No 4. P. 548-553. DOI: 10.1302/0301-620X.95B4.30804
29. Outcome in pelvic ring fractures / M.H. Hessmann, M. Rickert, A. Hofmann, P.M. Rommens, M. Buhl // Eur. J. Trauma Emerg. Surg. 2010. Vol. 36, No 2. P. 124-130. DOI: 10.1007/s00068-010-1042-0
30. Acklin Y.P., Marco G., Sommer C. Double locking plate fixation of sacral fractures in unstable pelvic ring C-type injuries // Oper. Orthop. Traumatol. 2015. Vol. 27, No 1. P. 74-79. DOI: 10.1007/s00064-014-0307-2
31. Vanderschot P., Daenens K., Broos P. Surgical treatment of post-traumatic pelvic deformities // Injury. 1998. Vol. 29, No 1. P. 19-22. DOI: 10.1016/ s0020-1383(97)00111-3
32. Two-stage surgical procedure for treating pelvic malunions / M.A. Rousseau, F. Laude, J.Y. Lazennec, G. Saillant, Y. Catonne // Int. Orthop. 2006. Vol. 30, No 5. P. 338-341. DOI: 10.1007/s00264-006-0089-8
33. Surgical correction of pelvic malunion and nonunion / K.J. Lee, B.W. Min, G.M. Oh, S.W. Lee // Clin. Orthop. Surg. 2015. Vol. 7, No 3. P. 396-401. DOI: 10.4055/cios.2015.7.3.396
34. Mears D.C., Velyvis J. Surgical reconstruction of late pelvic post-traumatic nonunion and malalignment // J. Bone Joint Surg. Br. 2003. Vol. 85, No 1. P. 21-30. DOI: 10.1302/0301-620x.85b1.13349
35. Matta J.M., Dickson K.F., Markovich G.D. Surgical treatment of pelvic nonunions and malunions // Clin. Orthop. Relat. Res. 1996. No 329. P. 199206. DOI: 10.1097/00003086-199608000-00024
36. Specific fracture configurations predict sexual and excretory dysfunction in men and women 1 year after pelvic fracture / J.L. Wright, A.B. Nathens, F.P. Rivara, E.J. MacKenzie, H. Wessells // J. Urol. 2006. Vol. 176, No 4. Pt. 1. P. 1540-1545. DOI: 10.1016/j.juro.2006.06.044
37. Gautier E., Rommens P.M., Matta J.M. Late reconstruction after pelvic ring injuries // Injury. 1996. Vol. 27, No Suppl. 2. P. B39-B46.
38. Cano-Lufs P., Giraldez-Sanchez M.A., Andres-Cano P. Pelvic post-traumatic asymmetry: Assessment and sequenced treatment // EFORT Open Rev. 2018. Vol. 3, No 5. P. 335-346. DOI: 10.1302/2058-5241.3.170069
39. Keating J. Delayed reconstruction of pelvic fractures // Orthop. & Trauma. Mini-symposium: Pelvic Fractures. 2005. Vol. 19, No 5. P. 362-372. DOI: 10.1016/j.cuor.2005.09.006
40. Nonunion of unstable fractures of the pelvis / E.W. Van den Bosch, R. Van der Kleyn, M.C.M.A. Van Zwienen, A.B. Van Vugt // Eur. J. Trauma. 2002. Vol. 28. P. 100-103. DOI: 10.1007/s00068-002-1188-x
41. Surgical treatment of old pelvic fractures / T. Taguchi, S. Kawai, K. Kaneko, D. Yugue // Int. Orthop. 2000. Vol. 24, No 1. P. 28-32. DOI: 10.1007/ s002640050007
42. Outcome after pelvic ring fractures: evaluation using the medical outcomes short form SF-36 / C.W. Oliver, B. Twaddle, J. Agel, M.L. Routt Jr. // Injury. 1996. Vol. 27, No 9. P. 635-641. DOI: 10.1016/s0020-1383(96)00100-3
43. Three-dimensional reduction and finite element analysis improves the treatment of pelvic malunion reconstructive surgery: a case report / S. Kurz, P. Pieroh, M. Lenk, C. Josten, J. Bohme // Medicine (Baltimore). 2017. Vol. 96, No 42. P. e8136. DOI: 10.1097/MD.0000000000008136
44. Oransky M., Tortora M. Nonunions and malunions after pelvic fractures: why they occur and what can be done? // Injury. 2007. Vol. 38, No 4. P. 489-496. DOI: 10.1016/j.injury.2007.01.019
45. Хабибьянов Р.Я., Галеев И.Г. Артродезирование крестцово-подвздошного сочленения // Практическая медицина. 2014. № 4-2 (80). С. 152-155.
46. Guimaraes J.A.M., Rocha V.M.D., Barcellos A.L.L. Osteotomia sacroiliaca posterior: uma op^ao ao acesso ilioinguinal na reconstru^ao pelvica em lesoes inveteradas // Rev. Bras. Ortop. 2017. Vol. 52, No Suppl. 1. P. 63-68. DOI: 10.1016/j.rboe.2017.08.010
47. Paklouby panve / S. Taller, J. Sram, R. Lukas, M. Krivohlavek // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. 2009. Vol. 76, No 2. P. 121-127.
48. Late reconstruction of severe open-book deformities of the pelvis - tips and tricks / C. Fang, H. Alabdulrahman, R. Pfeifer, I.S. Tarkin, H.C. Pape // Int. Orthop. 2017. Vol. 41, No 9. P. 1777-1784. DOI: 10.1007/s00264-017-3549-4
49. Blohm D., Madsen F., Jensen J. Pelvisfrakturer - en opg0relse af operationsresultater of baekken "nonunion" og "malunion" // Ugeskr. Laeger. 2000. Vol. 162, No 47. P. 6413-6415.
50. Sekundar- und Spateingriffe nach Beckenring- und Azetabulumfrakturen / M.H. Hessmann, P. Ingelfinger, A. Hofmann, P.M. Rommens // Trauma und Berufskrankheit. 2007. Vol. 9, No 2. P. S172-S178. DOI: 10.1007/s10039-006-1138-7
51. Nonunion of a sacral fracture refractory to bone grafting: internal fixation and osteogenic protein-1 (BMP-7) application / A. Nicodemo, M. Capella, M. Deregibus, A. Masse // Musculoskelet. Surg. 2011. Vol. 95, No 2. P. 157-161. DOI: 10.1007/s12306-011-0131-x
52. Internal fixation with different implants for the treatment of old pelvic fractures / L.-C. Zhang, X. Lan, L. Zhang, Sh. Tao, Q. Zhang, X.-D. Liang, Y.-Z. Guo, P.-F. Tang // Chinese Journal of Tissue Engineering Research. 2013. Vol. 17, No 9. P. 1703-1710. DOI: 10.3969/j.issn.2095-4344.2013.09.027
53. Способ реконструкции таза при сложных посттравматических деформациях : патент 2637283 Рос. Федерация : МПК А61В 17/56 / Жданов А.С., Губин А.В. ; патентообладатель ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова Минздрава России. № 2016126724 ; заявл. 04.07.2016 ; опубл. 01.12.2017, Бюл. № 34.
Сведения об авторах:
1. Жалмагамбетов Кайрат Латыпович, ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, г. Курган, Россия
2. Рябых Сергей Олегович, д. м. н., ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, г. Курган, Россия
3. Жданов Алексей Сергеевич, ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, г. Курган, Россия
4. Губин Александр Вадимович, д. м. н., ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России, г. Москва, Россия
Теги: таз
234567 Начало активности (дата): 24.02.2021 20:27:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова: посттравматическая деформация таза, чрескостный остеосинтез, транспедикулярная система фиксации, дефект, блок-решетка
12354567899
Похожие статьи
Место эстетической хирургии нижних конечностей в современной ортопедииРентген на дому 8 495 22 555 6 8
Краткосрочные результаты тотального эндопротезирования тазобедренного сустава у пациентов с анкилозирующим спондилоартритом (первичное сообщение)
Результаты оперативного лечения пациентов с синдромом запястного канала в зависимости от степени выраженности заболевания
Результаты лечения больных с множественной и сочетанной травмой с применением малоинвазивных технологий остеосинтеза и электромагнитных волн терагерцевого диапазона
