25.03.2026

Влияние обуви с перекатной подошвой на распределение подошвенного давления у пациентов с остеоартритом первого плюснефалангового сустава

Хирургическая тактика лечения больных остеоартритом первого плюснефалангового су­става 3-4 стадий является общепринятой

ВВЕДЕНИЕ

Остеоартрит (АО) первого плюснефалангового сустава (1 ПФС) является одной из наиболее часто встречаемых патологий стопы. В 79 % случаев диагностируют двухстороннюю локализацию, при этом чаще данное заболевание наблюдают у лиц женского пола [1]. Так как наиболее часто заболевания поражает пациентов средней возрастной категории, основные клинические проявления, такие как боль, ограничение движений в суставе в далеко зашедших стадиях заболевания, могут приводить к нарушению трудоспособности пациента [2, 3].

В более тяжелых стадиях заболевания общепринятой является хирургическая тактика лечения, которая может включать артродезирование, эндопротезирование 1 ПФС, а также хейлэктомию и укорачивающие остеотомии первой плюсневой кости [4, 5].

При наличии противопоказаний к хирургическому вмешательству или отсутствии желания пациента к его проведению может возникнуть необходимость консервативного лечения как основного. Консервативное лечение при остеоартрите первого плюснефалангового сустава является комбинированным и заключается в приёме НПВС, физиотерапии, ношении специализированных ортопедический стелек [6, 7]. Несмотря на широкое распространение разнообразных ортопедических изделий, часто недостаточное внимание уделяют подбору ортопедической обуви, которая позволяет значительно помочь в устранении болевого синдрома при повседневной физической активности [8, 9].

Цель работы — оценить результаты динамической внутриобувной педобарографии при использовании стандартной обуви и обуви с перекатной подошвой у пациентов с остеоартритом первого плюснефалангового сустава 3-4 стадий

В настоящее время для оценки изменений кинематики нижних конечностей широко используют динамическую педобарографию [10, 11], повторяемость и воспроизводимость ее использования подтверждены научными публикациями [12, 13].

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Тип исследования: проспективное одноцентровое нерандомизированное когортное исследование.

В исследование включены пациенты, которым было запланировано лечение в ГКБ им. С.С. Юдина по поводу остеоартрита первого плюснефалангового сустава 3-4 ст.

Критерии включения:

согласие пациента на участие в исследовании;

клинически и рентгенологически подтвержденный диагноз «остеоартрит первого плюснефалангового сустава 3-4 ст.»;

запланированное оперативное вмешательство по поводу ОА 1 ПФС;

возраст пациента 18 лет и старше;

возможность пройти без необходимости отдыха 100 м и более;

наличие закрытой обуви пациента, позволяющей провести исследование;

отсутствие в обуви пациента ортопедических стелек.

Критерии невключения:

ранее проведенные оперативные вмешательства по поводу ОА 1 ПФС;

сопутствующая патология нижних конечностей;

сопутствующие системные заболевания;

приём НПВС в предыдущие 2 нед.;

внутрисуставные инъекции в предыдущие 3 мес.

Отбор пациентов для исследования производили по время консультативного приёма заранее или во время госпитализации накануне оперативного вмешательства.

Диагноз «остеоартрит первого плюснефалангового сустава 3-4 ст.» выставлен консультирующим врачом на основании сбора анамнеза, клинического осмотра, результатов рентгенологических исследований (рис. 1).

В исследуемую группу включены 12 пациентов: девять (75 %) женщин и три (25 %) мужчины. Средний возраст пациентов — 63,3 года (45-71).

Среднее значение болевого синдрома в исследуемой группе согласно визуальной аналоговой шкале (ВАШ) равнялось (7,0 ± 2,3) баллам (от 3 до 10), по результатам анкетирования по AOFAS HS (англ.: American Orthopedic Foot and Ankle Society Hallux Scale) — (47,6 ± 14,1) баллам (27-69). Амплитуда движений 1 ПФС составила (11,6 ± 6,5)° (5-25).

Обследование пациентов состояло из определения объёма движений в первом плюснефаланговом суставе с помощью гониометра, оценки выраженности болевого синдрома по ВАШ, шкале AOFAS, динамической педобарографии в обуви пациента (рис. 2) и ортопедической обуви с закругленной в переднезаднем направлении подошвой (рис. 3).

 

Анализ шага

Исследования проводил по единому протоколу один исследователь. Первое исследование проведено в стандартной обуви, второе — в обуви с перекатной подошвой. После периода адаптации (15 мин. ходьбы), пациентам выполняли тестовые четыре проходки в стандартной обуви по 10 м каждая в помещении с твёрдым покрытием. Из анализа исключали первый и последний шаги. После повторяли данное исследование для обуви с перекатной подошвой. Нами не было установлено количество шагов для каждого исследования ввиду разной длины шага пациентов. Скорость шага пациент выбирал произвольно.

Внутриобувную динамическую педобарографию производили с помощью комплекса Tekscan F-Scan64 (Tekscan Inc), которая представляет собой стельку толщиной 0,229 мм, снабженную 64 датчиками 100 Hz (один датчик на 1 см2), область измерения давления — 852 кПа. Внутриобувные датчики были присоединены к передатчику, который с помощью соединения Bluetooth транслировал данные на персональный компьютер. Для оценки и анализа полученных данных использовали специализированное программное обеспечение.

Размер стельки подбирали для каждого пациента индивидуально в зависимости от размера его обуви. Определяли: пиковое давление (кПа), среднее давление (кПа), силу (кг), скорость ходьбы (шагов/мин), временные характеристики фаз шага (сек). Распределение по областям стопы происходило в автоматизированном режиме с помощью программного обеспечения.

Статистический анализ

Результаты, полученные в процессе исследования, анализировали с помощью статистической программы Jamovi 2.6.13. Проверку на нормальность распределения проводили с помощью критерия Шапиро - Уилка. При нормальном распределении данные представлены в виде средних значений с указанием минимального и максимального значений. В ненормальных выборках распределения количественные данные описывали с помощью медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей. Анализ подошвенного давления производили с помощью параметра U Манна - Уитни для двух независимых групп. Статистическую достоверность определяли с помощью р-критерия 5 %

РЕЗУЛЬТАТЫ

При сравнении биомеханических показателей пациентов ходьбы в стандартной обуви и в обуви с перекатной подошвой не отмечено статистически значимой разницы в скорости ходьбы, времени фаз переноса, времени цикла шага и времени контакта обеих стоп с опорой (табл. 1).

Выявлено статистически значимое снижение значений показателей пикового и среднего давления, времени фазы опоры при ходьбе в обуви с перекатной подошвой в сравнении с обычной обувью. При анализе показателей силы отмечена разница общей силы и силы в переднем отделе стопы. При этом изменения показателей силы заднего отдела стопы не выявлены (табл. 2, 3).

Анализ пикового и среднего давления при ходьбе в собственной обуви пациентов позволяет сделать вывод, что у 10 (83,3 %) пациентов пиковое давление определялось в переднем отделе стопы (рис. 4).

При использовании обуви с перекатной подошвой в семи (70 %) из 10 случаев пиковое давление стопы определялось в заднем отделе стопы. При этом нами не отмечено статистически значимой разницы значений пикового давления (р = 0,101) и силы (р = 0,088) в заднем отделе стопы при ходьбе в стандартной обуви и в обуви с перекатной подошвой. Это позволяет сделать вывод о том, что изменения переката происходят за счёт уменьшения показателей переднего отдела стопы.

ОБСУЖДЕНИЕ

Движения 1 ПФС являются крайне важной составляющей частью биомеханики стопы. Экстензия 1 ПФС в процессе переката через передний отдел стопы обуславливает работу «механизма лебедки», обеспечивающего поднятие внутреннего продольного свода, супинацию заднего отдела стопы и, как следствие, энергетически эффективный пальцевой толчок в пропульсивной фазе шага [2]

Нарушение движений 1 ПФС приводит к изменениям биомеханики походки, при этом отмечают уменьшение пикового давления под головкой первой плюсневой кости [14]. Происходит внутренняя ротация стопы, и центр давления в процессе шага смещается латерально, при этом увеличивается нагрузка в латеральном отделе стопы, и наблюдают перегрузку малых лучей [15]. Данные изменения соответствуют low-gear перекату, который осуществляется через косую ось, соединяющую вторую и пятую плюсневую кости [16]. Также у пациентов с ограниченной амплитудой движений 1 ПФС можно наблюдать пронацию заднего отдела стопы [17].

Применение ортопедических стелек при консервативном лечении больных ОА 1 ПФС основано на нескольких подходах. Первый заключается в ограничении экстензии 1 ПФС и снижении времени нагрузки на первый луч, при этом подходе используют стельки Мортона, имеющие продленный каркас в проекции 1 ПФС (рис. 5). Однако данный метод имеет недостаток, — еще большая латерализация вектора нагрузки при перекате через передний отдел стопы [20]. Как отмечено выше, ограничение движений 1 ПФС также может быть вызвано пронацией заднего отдела стопы.

Второй подход консервативного лечения при ОА 1 ПФС основан на формировании внутреннего продольного свода и коррекции пронации заднего отдела стопы, для чего применяют стельки с коском-супинатором [21]. Однако ортопедические стельки занимают дополнительное место в обуви, их применение может быть затруднительным из-за наличия костно-хрящевых экзостозов в проекции 1 ПФС и, как следствие, ограниченного пространства в переднем отделе стопы. В этом случае принципиальным становится вопрос подбора

Мы встретили ограниченное количество публикаций, оценивающих долгосрочные результаты консервативного лечения пациентов с ОА 1 ПФС [18]. Наиболее крупным исследованием, оценивающим результаты консервативного лечения ОА 1 ПФС, является работа J. Grady et al. [19]. Эффективность лечения, которую оценивали авторы на основании снижения уровня болевого синдрома, составила 55 %, при этом 84 % пациентов использовали ортопедические стельки.

Обувь с перекатной подошвой является одной из наиболее часто используемых модификаций терапевтической обуви, которую широко используют пациенты с различной патологией стопы и голеностопного сустава [22, 23]. 

Несмотря на то, что значение обуви в лечении пациентов с ОА 1 ПФС отмечали еще в начале XX века, на сегодняшний день имеется ограниченное количество публикаций, посвященных этой теме [24, 25].

Закругленная форма подошвы стимулирует перекат стопы за счёт формы в момент, когда вес тела проходит через точку опоры [26]. Распределение давления в данном случае происходит преимущественно на средний отдел стопы [27]. За счёт конструктивной особенности подошвы, которая обеспечивается смягчающими и жёсткими вставками, происходят дополнительная амортизация во время пяточного удара и ограничение экстензии в переднем отделе стопы, что дополнительно усиливает эффект формы подошвы. Ограничения движений суставов стопы в сагиттальной плоскости влияют на кинематику нижних конечностей [28, 29]. Ограничение движений 1 ПФС приводит к искусственному уменьшению эффективности работы «механизма лебедки», которая у пациентов с ОА 1 ПФС 3-4 ст. нарушена за счёт выраженного ограничения движений 1 ПФС. Также отмечают снижение силы пальцевого толчка в процессе переката через передний отдел стопы, более длительную фазу двойной опоры, меньшие колебание центра массы тела и длины шага [9, 30, 31]. Однако обувь с перекатной подошвой не оказывает влияния на скорость передвижения, что совпадает с результатами нашего исследования [32].

Ограничения экстензии 1 ПФС у пациентов с ОА за счёт полужесткой и закругленной подошвы подошвой в области носка обуви с перекатной подошвой приводят к снижению интенсивности болевого синдрома. Также данная форма подошвы позволяет снизить нагрузку и давление в проекции переднего отдела стопы [33], что подтверждено результатами нашего исследования, и увеличить значение показателей пикового давления и силы в заднем отделе стопы [34].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты внутриобувной динамической педобарографии подтверждают снижение значений подошвенного давления и силы у пациентов с ОА 1 ПФС при использовании обуви с перекатной подошвой в сравнении с показателями, зарегистрированными при ходьбе в стандартной обуви. Отмечается отсутствие влияния перекатной подошвы на скорость ходьбы и временные показатели шага. Снижение пикового подошвенного давления и силы происходит преимущественно за счет переднего отдела стопы.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Coughlin MJ, Shurnas PS. Hallux rigidus: demographics, etiology, and radiographic assessment. Foot Ankle Int. 2003;24(10):731-743. doi: 10.1177/107110070302401002.

Yee G, Lau J. Current concepts review: hallux rigidus. Foot Ankle Int. 2008;29(6):637-646. doi: 10.3113/FAI.2008.0637.

Senga Y, Nishimura A, Ito N, et al. Prevalence of and risk factors for hallux rigidus: a cross-sectional study in Japan. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):786. doi: 10.1186/s12891-021-04666-y.

Котельников Г.П., Николаенко А.Н., Гранкин И.О. и др. Эволюция эндопротезирования первого плюснефалангового сустава. Гений ортопедии. 2024;30(2):309-319. doi: 10.18019/1028-4427-2024-30-2-309-319.

Скребцов В.В., Процко В.Г., Скребцов А.В. и др. Оригинальная модель гемиэндопротеза первого плюснефалангового сустава и способ его установки при лечении Hallux rigidus 3-4 стадии. Гений ортопедии. 2024;30(6):889-896.

Yearson DJ, Melendez I, Anain F, et al. Therapeutic option for patients with severe hallux rigidus. J Foot Ankle. 2022;16(3):264-269. doi: 10.30795/jfootankle.2022.v16.1640.

Acker AS, Mendes de Carvalho KA, Hanselman AE. Hallux Rigidus: Update on Conservative Management. Foot Ankle Clin. 2024;29(3):405-415. doi: 10.1016/j.fcl.2023.09.010.

Rosenfield JS, Trepman E. Treatment of sesamoid disorders with a rocker sole shoe modification. Foot Ankle Int. 2000;21(11):914-915. doi: 10.1177/107110070002101104.

Sobhani S, van den Heuvel E, Bredeweg S, et al. Effect of rocker shoes on plantar pressure pattern in healthy female runners. Gait Posture. 2014;39(3):920-925. doi: 10.1016/j.gaitpost.2013.12.003.

Долганова Т.И., Тепленький М.П., Олейников Е.В. Приспособительные стереотипы опорных реакций стоп у больных с дис- пластическим коксартрозом. Гений ортопедии. 2012;(4):67-73.

Долганова Т.И., Мартель И.И., Нарицын В.А. Количественный и качественный анализ динамоплантограмм у пациентов с повреждениями таранной кости после лечения по методу Г.А. Илизарова. Гений ортопедии. 2010;(3):105-111.

Patrick K, Donovan L. Test-retest reliability of the Tekscan® F-Scan® 7 in-shoe plantar pressure system during treadmill walking in healthy recreationally active individuals. Sports Biomech. 2018;17(1):83-97. doi: 10.1080/14763141.2017.1355010.

Simonsson S, Tranberg R, Zugner R, Tang UH. Reliability of F-Scan® in-shoe plantar pressure measurements in people with diabetes at risk of developing foot ulcers. Foot (Edinb). 2023;56:102027. doi: 10.1016/j.foot.2023.102027.

Canseco K, Long J, Marks R, et al. Quantitative characterization of gait kinematics in patients with hallux rigidus using the Milwaukee foot model. JOrthopRes. 2008;26(4):419-427. doi: 10.1002/jor.20506.

Rajan R, Mishra A. A systematic review of total arthroplasty and arthrodesis for end-stage hallux rigidus: A biomechanical perspective. Foot (Edinb). 2021;49:101838. doi: 10.1016/j.foot.2021.101838.

Bojsen-M0ller F. Calcaneocuboid joint and stability of the longitudinal arch of the foot at high and low gear push off. J Anat. 1979;129(Pt 1):165-176.

Gatt A, Mifsud T, Chockalingam N. Severity of pronation and classification of first metatarsophalangeal joint dorsiflexion increases the validity of the Hubscher Manoeuvre for the diagnosis of functional hallux limitus. Foot (Edinb). 2014;24(2):62-65. doi: 10.1016/j. foot.2014.03.001.

Smith RW, Katchis SD, Ayson LC. Outcomes in hallux rigidus patients treated nonoperatively: a long-term follow-up study. Foot Ankle Int. 2000;21(11):906-913. doi: 10.1177/107110070002101103.

Grady JF, Axe TM, Zager EJ, Sheldon LA. A retrospective analysis of 772 patients with hallux limitus. J Am Podiatr Med Assoc. 2002;92(2):102-108. doi: 10.7547/87507315-92-2-102.

Sanchez-Gomez R, Lopez-Alcorocho J, Nunez-Fernandez A, et al. Morton’s Extension on Hallux Rigidus Pathology. Prosthesis. 2023;5(1):251-263. doi: 10.3390/prosthesis5010019.

Welsh BJ, Redmond AC, Chockalingam N, Keenan AM. A case-series study to explore the efficacy of foot orthoses in treating first metatarsophalangeal joint pain. J Foot Ankle Res. 2010;3:17. doi: 10.1186/1757-1146-3-17.

Cho NS, Hwang JH, Chang HJ, et al. Randomized controlled trial for clinical effects of varying types of insoles combined with specialized shoes in patients with rheumatoid arthritis of the foot. Clin Rehabil. 2009;23(6):512-521. doi: 10.1177/0269215508101737.

Rosenfield JS, Trepman E. Treatment of sesamoid disorders with a rocker sole shoe modification. Foot Ankle Int. 2000;21(11):914-915. doi: 10.1177/107110070002101104.

Hoffmann P. Conclusions drawn from a comparative study of the feet of barefooted and shoe-wearing peoples. Am J Orthop Surg. 1905;3(2):105-136.

Menz HB, Auhl M, Tan JM, et al. Biomechanical Effects of Prefabricated Foot Orthoses and Rocker-Sole Footwear in Individuals With First Metatarsophalangeal Joint Osteoarthritis. Arthritis Care Res (Hoboken). 2016;68(5):603-611.

Myers KA, Long JT, Klein JP, et al. Biomechanical implications of the negative heel rocker sole shoe: gait kinematics and kinetics. Gait Posture. 2006;24(3):323-330. doi: 10.1016/j.gaitpost.2005.10.006.

Brown D, Wertsch Jj, Harris GF, et al. Effect of rocker soles on plantar pressures. Arch Phys Med Rehabil. 2004;85(1):81-86. doi: 10.1016/ s0003-9993(03)00374-5.

Chen CY, Yeh YD, Chen YC, et al. The rocker-soled shoes change the kinematics and muscle contractions of the lower extremity during various functional movement. SciRep. 2022;12(1):20523. doi: 10.1038/s41598-022-25116-2.

Hutchins S, Bowker P, Geary N, Richards J. The biomechanics and clinical efficacy of footwear adapted with rocker profiles--evidence in the literature. Foot (Edinb). 2009;19(3):165-170. doi: 10.1016/j.foot.2009.01.001.

Grewal GS, Bharara M, Menzies R, et al. Diabetic peripheral neuropathy and gait: does footwear modify this association? J Diabetes Sci Technol. 2013;7(5):1138-1146. doi: 10.1177/193229681300700506.

Mueller MJ, Minor SD, Sahrmann SA, et al. Differences in the gait characteristics of patients with diabetes and peripheral neuropathy compared with age-matched controls. Phys Ther. 1994;74(4):299-308; discussion 309-313. doi: 10.1093/ptj/74.4.299.

van Schie C, Ulbrecht JS, Becker MB, Cavanagh PR. Design criteria for rigid rocker shoes. Foot Ankle Int. 2000;21(10):833-844. doi: 10.1177/107110070002101007.

Fuller E, Schroeder S, Edwards J. Reduction of peak pressure on the forefoot with a rigid rocker-bottom postoperative shoe. J Am Podiatr Med Assoc. 2001;91(10):501-507. doi: 10.7547/87507315-91-10-501.

Sobhani S, van den Heuvel ER, Dekker R, et al. Biomechanics of running with rocker shoes. J Sci Med Sport. 2017;20(1):38-44. doi: 10.1016/j.jsams.2016.04.008.

Информация об авторах:

Александр Владимирович Скребцов — врач — травматолог-ортопед

Виктор Геннадьевич Процко — доктор медицинских наук, профессор кафедры

Владимир Владимирович Скребцов — кандидат медицинских наук, врач — травматолог-ортопед

Николай Васильевич Загородний — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой,

Саргон Константинович Тамоев — кандидат медицинских наук, врач — травматолог-ортопед, заведующий отделением

Виктория Константиновна Никитина — врач — травматолог-ортопед,

Теги: остеоартрит
234567 Начало активности (дата): 25.03.2026
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова:  Hallux rigidus, остеоартрит, обувь с перекатной подошвой, rocker bottom shoes, педобарография
12354567899