22.08.2024
Предикторы развития двигательных нарушений при пробуждении после общей анестезии у пациентов травматологического профиля (проспективное когортное исследование)
Анализ опубликованных исследований показывает, что информация о гиперактивности пациентов при пробуждении неоднозначна как в отношении самого определения этого состояния, так и в отношении причин его возникновения
Введение.
Пробуждение после общей анестезии, характеризующееся переходом пациента из бессознательного состояния в бодрствующее, представляет собой сложный процесс со своими нейробиологическими механизмами [1] и не является стадией обратной индукции, как об этом думали раньше [2]. Выход из анестезии может проявляться разными двигательными нарушениями пациента: от возбуждённого пробуждения до гипоактивного состояния (сонливость) [1, 2]. Несмотря на то, что наиболее серьёзен для пациентов гиперактивный выход из анестезии, который может привести к неблагоприятным последствиям (непреднамеренная экстубация, удаление катетеров и дренажей, физические травмы) [3, 4], есть предположение, что гипоактивное, отсроченное пробуждение может протекать в послеоперационном периоде неестественно и привести к развитию делирия пробуждения [1].
На сегодняшний день наибольший интерес представляет изучение ранних послеоперационных когнитивных расстройств, возникающих в период пробуждения от общей анестезии: ажитация пробуждения (emergence agitation) [5] и делирий пробуждения (emergence delirium) [5, 6].
Ажитация — это состояние, сопровождающееся моторным или речевым возбуждением, страхом и тревогой [7].
Emergence delirium, или делирий пробуждения, характеризуется нарушением сознания, развивающимся сразу вслед за пробуждением (без «светлого» промежутка) и продолжающимся существенно меньше времени — как правило, часы [6].
Однако в настоящее время нет единого мнения по терминологии и диагностике данных состояний. В классификации послеоперационных нейрокогнитивных расстройств (2017) понятие ажитации было исключено [5], а любые возбуждения, появляющиеся при пробуждении после анестезии, предложено считать делирием пробуждения и определять данное состояние по шкале возбуждения-седации Ричмонда (RASS) [5, 8]. Тем не менее это выглядит нелогичным: шкалы, оценивающие двигательную активность пациентов, не могут диагностировать их когнитивный статус, что отмечается многими исследователями [4, 9].
Последовавшие через год рекомендации по номенклатуре когнитивных нарушений [6] предложили исключить и термин "emergence delirium" из современной классификации и рассматривать любое состояние, отвечающее критериям DSM-5 [10] и возникающее в первые 7 дней после операции, послеоперационным делирием (ПОД) [6].
Обновленные рекомендации европейского общества анестезиологов по послеоперационному делирию у взрослых пациентов (2023) [11] также не внесли изменений в действующую классификацию ранних когнитивных нарушений. В результате остаётся нерешенным ряд вопросов: что же такое ажитация, или возбуждение, возникающее во время восстановления после общей анестезии, и что влияет на развитие нарушений в поведении пациентов в период пробуждения?
Так, кратковременное состояние дезориентации на фоне двигательной гиперактивности при пробуждении рассматривается некоторыми анестезиологами как вариант нормы, его связывают с дискомфортом от эндотрахеальной трубки, симпатической активацией из-за неадекватного контроля боли [12] или с неравномерным торможением и, соответственно, восстановлением различных отделов центральной нервной системы (ЦНС) из-за действия общих анестетиков [2, 4]. Другие исследователи описывают ажитацию как состояние двигательного возбуждения без когнитивных нарушений [12], а третьи продолжают использовать термины «ажитация» и «делирий пробуждения» взаимозаменяемо [1].
Таким образом, изучение опубликованных работ привело к выводу, что данные по гиперактивности пациентов при пробуждении противоречивы как в отношении самого определения данного состояния, так и в отношении предрасполагающих факторов развития.
Изучение опубликованных работ привело к выводу, что данные по гиперактивности пациентов при пробуждении противоречивы как в отношении самого определения данного состояния, так и в отношении предрасполагающих факторов развития
Цель исследования. Определить прогностическую ценность предикторов разных значений по шкале RASS у пациентов травматологического профиля для оценки развития основных клинических исходов.
Материал и методы.
Выполнено двуцентровое проспективное когортное обсервационное исследование на базах ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России и ГБУЗ «Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова» ДЗМ в период с марта 2021 года по июнь 2022 года. Данное исследование одобрено этическим комитетом Федерального научно-клинического центра реаниматологии и ре- абилитологии (ФНКЦ РР) от 17.03.2021. В исследование были включены пациенты в возрасте 45-74 лет, давшие добровольное информированное согласие на участие, которым были выполнены плановое травматологическое оперативное вмешательство (эндопротезирование крупных суставов нижних конечностей) и операции на позвоночнике (спондилодез, транспедикулярная фиксация позвонков).
Критерии исключения: экстренные оперативные вмешательства, оценка по шкале MOCA <18 баллов, наличие любого психического или нервномышечного заболевания у пациентов согласно МКБ-11 в анамнезе, приём психотропных препаратов, неспособность пройти предоперационное тестирование по любым причинам, наличие раннего участия в данном исследовании.
Перед операцией оценивали демографические показатели, сопутствующие заболевания, фоновую терапию, предоперационные лабораторные исследования и тестирование: ASA, монреальская шкала оценки когнитивных функций (Montreal Cognitive Assessment, MoCA) [13], тест определения расстройств, связанных с употреблением алкоголя (The Alcohol Use Disorders Identification Test, AUDIT) [14], клиническая шкала немощности (Clinical Frailty Scale, CFS) [15], госпитальная шкала тревоги и депрессии — Тревога (Hospital Anxiety and Depression Scale - Anxiety, HADS-A) [16], RASS [8].
Премедикация пациентам не назначалась. Операции выполняли в условиях общей анестезии. Искусственная вентиляция лёгких проводилась в режиме VC наркозно-дыхательным аппаратом Drager Primus. В случае возникновения гипотензии применяли внутривенное введение вазопрессоров для достижения среднего артериального давления (АД) выше 65 мм рт. ст. [17]. Контроль измеряемых параметров (RASS, CAM- ICU (Confusion
Assessment Method — Intensive Care Unit, метод оценки спутанности сознания) и CAM-ICU-7, NRS (The Numeric Rating Scale for Pain, 11-балльная рейтинговая шкала оценки интенсивности боли) и BPS (Behavioural Pain Scale, оценка интенсивности боли на основании поведенческих реакций пациента))
Размер выборки предполагаемого исследования — 221 человек. Данный параметр был рассчитан по формуле:
N = (Za/2+Zp)2 х (p1(1-p1)+p2(1-p2)) / (p1-p2)2,
где Za /2 — критическое значение нормального распределения при а/2 (например, для доверительного уровня 95% а равно 0,05, а критическое значение равно 1,96);
Zp — критическое значение нормального распределения при р (например, для степени 80% Р равно 0,2, критическое значение равно 0,84);
p1 — ожидаемая высокая частота развития ПОД у взрослых пациентов после ортопедической операции, согласно метаанализу Wu J. и соавт. (2021), включающему 44 исследования (104 572 пациента, перенесших операции по поводу перелома бедра), частота ПОД составила 16,93% [18];
p2 — ожидаемая низкая частота развития ПОД у взрослых пациентов после ортопедической операции, согласно метаанализу Yang Y. и соавт. (2021), включающему 15 исследований (10 053 пациента), частота ПОД составила 8,2% [19].
Статистический анализ проводился с помощью программного обеспечения SPSS Statistics 27.0.1.0, а ROC-анализ — с помощью MedCalc 20.305. Сравнительный межгрупповой анализ для количественных переменных был выполнен с использованием непараметрического U-критерия Манна-Уитни в случае сравнения 2 выборок, а в случае сравнения 3 выборок — с помощью критерия Краскела-Уоллиса для независимых выборок с дальнейшим попарным расчётом U-критерия Манна-Уитни с поправкой Бонферрони. Для частотных переменных сравнение групп проводилось с помощью критерия хи-квадрат, либо же точного теста Фишера в случае малого числа наблюдений и исходов в выборках (одномерный статистический анализ). В случае множественного сравнения применялась поправка Бонферрони.
Результаты.
Согласно критериям включения и исключения в исследование вошло 200 человек из 845 обследованных пациентов, из них 91 (45,5%) мужчина. Средний возраст пациентов составил 66,0 (60,5-71) лет (рис. 1).
Характеристика пациентов по демографическим показателям, сопутствующим заболеваниям, фоновой терапии, предоперационным лабораторным данным и тестированию, течению интраоперационного периода в результате проведённого исследования представлена в таблице 1.
Предикторы разных значений по шкале RASS после экстубации в операционной. С учётом неспецифической этиологии ранних послеоперационных когнитивных нарушений нами решено было найти наиболее значимые факторы риска, влияющие на получение разных результатов по шкале RASS после экстубации в операционной. Для проведения одномерного анализа мы использовали ранее обсуждаемые параметры (табл. 1).
Для определения прогностической значимости данных предикторов при прогнозировании получения разных значений по шкале RASS после экстубации был проведён ROC-анализ.
В результате ROC-анализа определено 2 статистически значимых фактора риска положительных категорий по шкале RASS: приверженность к алкоголю (оптимальная точка отсечения — 2 балла и более, чувствительность — 59,2%, специфичность — 72,2%
Рис. 2. ROC -анализ статистически значимых факторов риска положительных значений по шкале RASS после экстубации пациентов 95% ДИ 0,646-0,869, AUC=0,757, p=0,001; предиктор хорошего качества) и общая доза пропофола (оптимальная точка отсечения — доза более 140 мг, чувствительность 61,22%, специфичность 75,5%, p=0,015; AUC=0,654) (рис. 2).
Статистически значимыми предикторами нулевых значений по шкале RASS были установлены предоперационный уровень тромбоцитов (оптимальная точка отсечения — <229*103/mkl, чувствительность 70,8%, специфичность 56,6%, p=0,041; AUC=0,624) и балл по шкале NRS-11 после экстубации (оптимальная точка отсечения — положительный результат, чувствительность — 69,39%, специфичность — 58,02%, p=0,022; AUC=0,638). Такие показатели являются предикторами лишь удовлетворительного качества (рис. 3).
ROC-анализ статистически значимых предикторов отрицательных значений по шкале RASS после экстубации пациентов выявил 2 показателя удовлетворительного качества: ИМТ (оптимальная точка отсечения — менее 32,41 кг/м2, чувствительность — 90%, специфичность — 35,56%, p=0,042; AUC=0,664) и приверженность к алкоголю (оптимальная точка отсечения менее одного балла, чувствительность 80%, специфичность 47,22%, p=0,022; AUC=0,658) (рис. 4).
Выявленные в одномерном анализе предрасполагающие предикторы (15 показателей, табл. 2) разных значений по шкале RASS включены в многофакторный регрессионной анализ (порядковая регрессия). Полученный результат свидетельствует о том, что только приверженность к алкоголю (оценка = 0,440; 95% ДИ 0,158-0,723, р=0,002) является независимым фактором риска более высоких значений по шкале RASS.
Для определения взаимосвязи пациентов, имеющих разные значения по шкале RASS после экстубации в операционной, с клиническими исходами, был проведён межгрупповой анализ (табл. 3). При сравнении пациентов с позитивной, негативной и отсутствующей динамикой по шкале RASS были выявлены статистически значимые различия по длительности госпитализации (p=0,037), пребыванию в отделении реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) (p=0,003); количеству пациентов, переводимых в ОРИТ (p=0,004), и частоте развития ПОД (p=0,002). При попарном сравнении (с учётом поправки Бонферрони) различия наблюдались в основном между группой пациентов с позитивной и отсутствующей динамикой по шкале RASS.
Обсуждение.
В настоящей работе был проведён анализ предикторов развития разных значений по шкале RASS у травматологических пациентов. Было выявлено, что при пробуждении после общей анестезии большинство исследуемых пребывают в спокойствии — RASS (0)=131 (65,5%) человек, либо немного взволнованы — RASS (>+1)=35 (15,5%), либо испытывают возбуждение — RASS (>+2)=14 (7%).
Наибольший интерес представляет гиперактивное пробуждение. Предыдущие исследования показали, что частота возникновения данного состояния варьируется в широких пределах [3, 4, 20].
Так, в одноцентровом ретроспективном исследовании авторы сообщили, что частота развития ажитации у пожилых пациентов
Рис. 4. ROC -анализ статистически значимых факторов риска отрицательных значений по шкале RASS после экстубации пациентов
В проспективном исследовании авторы выявили частоту развития гиперактивно сти у 13,9% пациентов, гипоактивное пробуждение — у 6,4% среди 1136 исследуемых, при этом критерием диагностики возбуждения был определён RASS>+1, а гипоактивного состояния — RASS<-2 балла [3].
Fields A. и соавт. в ретроспективном исследовании взрослых пациентов, перенесших плановые хирургические вмешательства под общей анестезией, сообщили о частоте ажитации в 2,5 случая на 1000 пациентов [95% ДИ 2,3-2,7], которую оценивали по шкале RASS>+3-4 баллов [4]. Эти значительные различия могут быть связаны с возрастом, используемым инструментом оценки, типом операций, ведением анестезии, характеристиками пациентов и временем оценки ажитации во время пробуждения.
По результатам ROC-анализа (предиктор хорошего качества: 95% ДИ 0,646-0,869; AUC=0,757, р=0,001) и многофакторного анализа, употребление алкоголя
в анамнезе, выявленное у пациентов с помощью теста AUDIT, является независимым фактором риска более положительных значений по шкале RASS. Принимая во внимание, что перед операцией многие пациенты резко прекращают приём спиртных напитков, можно предположить, что это приводит к дисбалансу между тормозящим (гамма-аминомасляная кислота (ГАМК)) и возбуждающим (]М-метил-аспартат) нейротрансмиттерами, вызывающему патологическое увеличение активности симпатических отделов вегетативной нервной системы, гипоталамо-гипофизарно-надпо- чечниковой системы и психоневрологические нарушения [14, 21]. Кроме того, при прекращении приёма алкоголя снижается высвобождение дофамина в ме- золимбической системе и стволовых структурах ЦНС, что приводит к активации синтеза данного медиатора и подавлению путей его ферментативной деградации (моноаминоксидазы и дофамин-р-гидроксилазы). В результате дофамин накапливается в структурах ЦНС и вызывает развитие тревожности, беспокойства, возбуждения, бессонницы и другие вегетативные расстройства и психотические нарушения [22]. Также имеются сведения о том, как алкоголь и его метаболические продукты (ацетальдегид) приводят к развитию тканевой гипоксии и метаболического ацидоза [23], влияют на работу серотонинергических и опиоидергических нейромедиаторных систем ЦНС [14, 21]. Подобные результаты были получены в ретроспективном исследовании Stewart D. и соавт., где частота возбуждения была значительно выше среди пациентов с алкогольной зависимостью по сравнению с контрольной группой (66,7 против 50,8%, р=0,034) [24].
Выводы.
Независимым предиктором положительных значений по шкале RASS после экстубации в операционной является приверженность к алкоголю (тест AUDIT, оптимальная точка отсечения — 2 балла и более, чувствительность 59,2%, специфичность 72,2%, оценка = 0,440; 95% ДИ 0,158-0,723, р=0,002).
Статистически значимые факторы риска нулевых значений по шкале RASS (предикторы удовлетворительного качества):
предоперационный уровень тромбоцитов (оптимальная точка отсечения — <229*103/mkl, чувствительность 70,8%, специфичность 56,6%, p=0,041; AUC=0,624);
положительный балл по шкале NRS-11 после экс- тубации (чувствительность 69,39%, специфичность 58,02%, p=0,022; AUC=0,638).
Статистически значимые предикторы отрицательных значений по шкале RASS (предикторы удовлетворительного качества):
ИМТ (оптимальная точка отсечения менее 32,41 кг/м2, чувствительность 90%, специфичность 35,56%, p=0,042; AUC=0,664);
• приверженность к алкоголю (тест AUDIT, оптимальная точка отсечения менее 1 балла, чувствительность 80%, специфичность 47,22%, p=0,022; AUC=0,658). Пациенты с положительными значениями по шкале RASS статистически значимо чаще имели послеоперационный делирий — 12 (24,5%) человек, p=0,002.
Литература
1. Берикашвили Л.Б., Каданцева К.К., Ермохина Н.В., Ядгаров М.Я., Макаревич Д.Г., Смирнова А.В. и др. Послеоперационные нейрокогнитивные расстройства: некоторые итоги почти 400-летней истории вопроса (обзор). Общая реаниматология. 2023; 19(4):29-42. [Berikashvili LB, Kadantseva KK, Ermokhina NV, Yadgarov MY, Makarevich DG, Smirnova AV, et al. Postoperative Neurocognitive Disorders: the Legacy of Almost 400 Years of History (Review). General Reanimatology. 2023; 19(4):29-42 (In Russ.)].
Колодяжная В.И., Александрович Ю.С., Гречаный С.В. Возбуждение, ажитация и делирий у детей в период пробуждения от анестезии севофлураном. Анестезиология и реаниматология. 2023; (5):74- 80. [Kolodyazhnaya VI, Aleksandrovich YuS, Grechanyi SV. Emergence excitation, agitation and delirium following sevoflurane anesthesia in children. Russian Journal of Anesthesiology and Reanimatology. 2023; (5):74 80. (In Russ.)].
Fields A, Huang J, Schroeder D, Sprung J, Weingarten T. Agitation in adults in the post-anaesthesia care unit after general anaesthesia. Br JAnaesth. 2018; 121(5):1052-1058.
Evered L, Silbert B, Knopman DS, Scott DA, DeKosky ST, Rasmussen LS, et al. Recommendations for the nomenclature of cognitive change associated with anaesthesia and surgery-2018. Br J Anaesth. 2018; 121(5):1005-1012.
Потиевская В.И., Заболотских И.Б., Гридчик И.Е., Грицан А.И., Еременко А. А., Козлов И.А. и др. Седация пациентов в отделениях анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. Методические рекомендации. Анестезиология и реаниматология. 2023; (5):6-24. [Potievskaya VI, Zabolotskikh IB, Gridchik IE, Gritsan AI, Eremenko AA, Kozlov IA, et al. Sedation of patients in intensive care units. Guidelines. Russian Journal of Anesthesiology and Reanimatology. 2023; (5):6-24. (In Russ.)].
Левиков Д.И., Марченков Ю.В., Стрижков Н.А., Засимова М.Я., Шайбакова В.Л., Родионов Е.П. Седация и неинвазивная масочная вентиляция у пациентов с послеоперационным делирием и острой дыхательной недостаточностью. Общая реаниматология. 2020;16(2):4-11. [Levikov DI, Marchenkov YuV, Strizhkov NA, Zasimova MY, Shaibakova VL, Rodionov EP. Sedation and Non-Invasive Mask Ventilation in Patients with Delirium and Acute Respiratory Failure. General Reanimatology. 2020; 16(2):4-11. (In Russ.)].
Зозуля М.В., Ленькин А.И., Курапеев И.С., Лебединский К.М. После операционные когнитивные расстройства: патогенез, методы профилактики и лечения. Анестезиология и реаниматология. 2019; (3):25-33. [Zozulya MV, Lenkin AI,
Kurapeev IS, Lebedinskii KM. Postoperative cognitive disorders: the pathogenesis, methods of prevention and treatment. Russian Journal of Anesthesiology and Reanimatology. 2019; (3):25-33. (In Russ.)].
Aldecoa C, Bettelli G, Bilotta F, Sanders RD, Aceto P, Audisio R, et al. Update of the European Society of Anaesthesiology and Intensive Care Medicine evidence-based and consensus-based guideline on postoperative delirium in adult patients. Eur J Anaesthesiol. 2023; 40;1-28.
Tolly B, Waly A, Peterson G, Erbes CR, Prielipp RC, Apostolidou I. Adult Emergence Agitation: A Veteran-Focused Narrative Review. Anesth Analg. 2021; 132(2):353-364. бединский К.М., Мусаева Т.С. и др. Периоперационное ведение пациентов пожилого и старческого возраста. Методические рекомендации. Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2022; 3:7-26. [Zabolotskikh IB, Gorobets ES, Grigoryev EV, Kotovskaya YV, Lebedinskii KM, Musaeva TS, et al. Perioperative management of elderly and senile patients. Recommendations. Annals of Critical Care. 2022; (3):7-26. (In Russ.)]
Заболотских И.Б., Белкин А.А., Бутров А.В., Горобец Е.С., Григорьев Е.В., Кузовлев А.Н. и др. Периоперационное ведение пациентов с зависимостью от алкоголя. Методические рекомендации. Анестезиология и реаниматология. 2022; (4):5-25. [Zabolotskikh IB, Belkin AA, Butrov AV, Gorobets ES, Grigoriyev EV, Kuzovlev AN, et al. Perioperative management of patients with concomitant alcohol dependence. Guidelines. Russian Journal of Anesthesiology and Reanimatology. 2022; (4):5 25. (In Russ.)].
Ткачева О.Н., Котовская Ю.В., Рунихина Н.К., Фролова Е.В., Наумов А.В., Воробьева Н.М. и др. Клинические рекомендации «Старческая астения». Российский журнал гериатрической медицины. 2020; (1):11 46. [Tkacheva ON, Kotovskaya YuV, Runikhina NK, Frolova EV, Naumov AV, Vorobyeva NM, et al. Clinical guidelines frailty. Russian Journal of Geriatric Medicine. 2020; (1) :11 46. (In Russ.)].
Морозова М.А., Потанин С.С., Бениашвили А.Г., Бурминский Д.С., Лепилкина Т.А., Рупчев Г.Е. и др. Валидация русскоязычной версии Госпитальной шкалы тревоги и депрессии в общей популяции. Профилактическая медицина. 2023; 26(4):7-14. [Morozova MA, Potanin SS, Beniashvili AG, Burminsky DS, Lepilkina TA, Rupchev GE, et al. Validation of the Hospital Anxiety and Depression Scale Russian-language version in the general population. Profilakticheskaya Meditsina. 2023; 26(4):7-14. (In Russ.)]
Khanna AK, Maheshwari K, Mao G, Liu L, Perez-Protto SE, Chodavarapu P, et al. Association Between Mean Arterial Pressure and Acute Kidney Injury and a Composite of Myocardial Injury and Mortality in Postoperative Critically Ill Patients: A Retrospective Cohort Analysis. Crit Care Med. 2019; 47(7):910-917
Wu J, Yin Y, Jin M, Li B. The risk factors for postoperative delirium in adult patients after hip fracture surgery: a systematic review and meta-analysis. Int JGeriatr Psychiatry. 2021; 36(1):3-14. https:// doi.org/10.1002/gps.5408
Yang Y, Zhao X, Gao L, Wang Y, Wang J. Incidence and associated factors of delirium after orthopedic surgery in elderly patients: a systematic review and meta-analysis. Aging Clin Exp Res. 2021; 33(6):1493-1506.
Wang N, Hao J, Zhang J, Du J, Luo Z. Risk factors for emergence agitation during the awakening period in elderly patients after total joint arthroplasty: a retrospective cohort study. BMJ Open. 2023; 13(5):e068284.
Бушуев А.С., Жихарев В.А., Порханов В.А., Корячкин В.А., Шолин И.Ю., Малышев Ю.П. Послеоперационный делирий у пациентов пожилого возраста после торакальных операций. Инновационная медицина Кубани. 2020; (2):6-14 [Bushuev AS, Zhikharev VA, Porhanov VA, Koriachkin VA, Sholin IYu, Malyshev YuP. Postoperative delirium in elderly patients after thoracic surgery. Innovative Medicine of Kuban. 2020; 18(2):6-14 (In Russ.)].
Синенченко А.Г., Батоцыренов Ч.Б., Лодягин А.Н., Синенченко Г.И., Коваленко А. Л. Делирий при острых отравлениях 1,4-бутандио- лом и его коррекция. Общая реаниматология. 2021; 17(6):42-48. [Sinenchenko AG, Batotsyrenov CB, Lodyagin AN, Sinenchenko GI, Kovalenko AL. Delirium in Acute Poisoning with 1,4-Butanediol and Its Correction. General Reanimatology. 2021; 17(6):42-48. (In Russ.)].
Акалаев Р.Н., Шарипова В.Х., Стопницкий А.А., Хожиев Х.Ш. Нейротропные эффекты гепатопротекторов при отравлении алкоголем. Общая реаниматология. 2019; 15(4):4-10. [Akalaev R.N., Sharipova V.K., Stopnitsky A.A., Khodzhiev K.S. Neurotropic Effects of Hepatoprotectors During Alcohol Poisoning. General Reanimatology. 2019; 15(4):4-10 (In Russ.)].
Stewart D, Kinsella J, McPeake J, Quasim T, Puxty A. The influence of
alcohol abuse on agitation, delirium and sedative requirements of patients admitted to a general intensive care unit. J Intensive Care Soc. 2019 Aug; 20(3):208-215.
Неймарк М.И., Шмелев В.В., Рахмонов А.А., Титова З.А. Этиология и патогенез послеоперационной когнитивной дисфункции (обзор). Общая реаниматология. 2023; 19(1):60-71. [Neimark MI, Shmelev VV, Rakhmonov AA, Titova ZA. Etiology and Pathogenesis of Postoperative Cognitive Dysfunction (Review). General Reanimatology. 2023; 19(1):60-71. (In Russ.)]. https:// doi.org/10.15360/1813-9779-2023-1-2202
Сведения об авторах
Ермохина Надежда Вячеславовна — врач-специалист отделения анестезиологии-реанимации центра анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» Минобороны России, Москва, Россия; аспирант кафедры анестезиологии и реаниматологии Федерального научно-клинического центра реаниматологии и реабилитологии (ФНКЦ РР),
Кузовлев Артем Николаевич — д. м. н., заместитель директора — руководитель НИИ общей реаниматологии имени В.А. Неговского ФНКЦ РР, Москва, Россия
Ермохина Любовь Вячеславовна — к. м. н., врач-специалист отделения анестезиологии-реанимации центра анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» Минобороны России, Москва, Россия
Поляков Петр Алексеевич — младший научный сотрудник лаборатории изучения коморбидности и инфекционных осложнений НИИ реабилитологии им. проф. И.В. Пряникова ФНКЦ РР, Москва, Россия
Заварзин Алексей Юрьевич — к. м. н., начальник отделения анестезиологии-реанимации центра анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» Минобороны России, Москва, Россия
Стец Валерий Викторович — заслуженный врач РФ, врач-анестезиолог- реаниматолог, начальник центра анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» Минобороны России, Москва, Россия
Давыдов Денис Владимирович — д. м. н., профессор, начальник ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» Минобороны России, Москва, Россия
Гречко Андрей Вячеславович — д. м. н., профессор, член-корр. РАН, директор Федерального научно-клинического центра реаниматологии и реабилитологии (ФНКЦ РР), Москва, Россия
Теги: ранние когнитивные расстройства
234567 Начало активности (дата): 22.08.2024 17:54:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова: ранние когнитивные расстройства, ажитация, гиперактивность, делирий пробуждения, послеоперационный делирий
12354567899
Похожие статьи
Дискогенная пояснично-крестцовая радикулопатияРентген на дому 8 495 22 555 6 8
Хлыстовая травма шеи
Протекци когнитивных функций пациентов при проведении и эндопротезирования тазабедренного сустава
Ортопедические осложнения гемипаретических форм церебрального паралича: проблемы нижних конечностей (обзор литературы)
