06.01.2024

Результаты артроскопического лечения пациентов с фемороацетабулярным импинджментом в зависимости от типа деформации тазобедренного сустава

 Фемороацетабулярный импинджмент (ФАИ) является одной из наиболее частых причин болевого синдрома и ограничения подвижности в тазобедренном суставе (ТБС) у лиц молодого и среднего возраста.

Введение

Причиной возникновения болевого синдрома и ограничения подвижности в тазобедренном сус­таве (ТБС) у пациентов молодого и среднего воз­раста зачастую является фемороацетабулярный импинджмент (ФАИ) [1, 2, 3]. Биомеханика ФАИ заключается в повторяющемся патологическом контакте края вертлужной впадины и суставной губы с головкой и шейкой бедренной кости, что приводит к травматизации структур тазобедрен­ного сустава, болевому синдрому, уменьшению объема движений и в итоге к ухудшению каче­ства жизни пациентов. Морфологическая класси­фикация ФАИ выделяет три основных типа ФАИ: сam-тип, при котором нарушается сферичность головки и уменьшается оффсет головки и шейки бедренной кости [4], pincer-тип — избыточное по­крытие головки бедренной кости на определенном участке, в том числе локальная рincer-деформация или тотальная pincer-деформация (coxa profunda, protrusio acetabuli) по всей окружности; смешан­ный тип — mixed-тип, т.е. шчетание обоих типов деформации [5].

Современным методом лечения пациентов с ФАИ является артроскопия тазобедренного сус­тава [6]. Результат оперативного лечения ФАИ за­висит от ряда факторов [7], в том числе и от типа деформации. По данным литературы, наблюда­ется снижение эффективности лечения от сam- типа к mixed-типу и pincer-типу [8]. Однако ре­зультаты артроскопического лечения пациентов с сam-типом ФАИ в сочетании с пограничной дис­плазией вертлужной впадины противоречивы. Одни авторы отмечают высокую эффективность применения данной методики [9, 10], другие же заявляют о низкой степени удовлетворенности и о худших функциональных результатах артро- скопической коррекции ФАИ у данных пациентов [11, 12].

Цели исследования: 1) оценить влияние типа деформации тазобедренного сустава у пациен­тов с фемороацетабулярным импинджментом на результат лечения; 2) выявить тип деформации тазобедренного сустава, который является опти­мальным для коррекции с использованием артро- скопии; 3) определить влияние строения вертлуж­ной впадины в условиях пограничной дисплазии на результат лечения.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ 

Дизайн исследования

Тип исследования: ретроспективное неконтроли­руемое одноцентровое.

В исследование вошли пациенты с ФАИ, под­твержденным клинико-рентгенологическими дан­ными, которым в период с сентября 2014 г. по март 2022 г. была выполнена артроскопия ТБС.

Критерии невключения: пациенты с остеоарт­розом 2-3 ст. по классификации Н.С. Косинской, остеонекрозом головки бедренной кости, перене­сенной болезнью Легга - Кальве - Пертеса, первич­ным хондроматозом, в возрасте старше 50 лет.

При физикальном обследовании пациентов использованы провокационные тесты, подтверж­дающие клиническое проявление ФАИ: сгиба­ние, приведение, внутренняя ротация (flexion adduction internal rotation — FADIR), сгибание, отведение, наружная ротация (flexion abduction external rotation — FABER), тест Thomas. Все паци­енты имели не менее двух положительных тестов из трех. В исследовании учитывались возраст, ин­декс массы тела (ИМТ), длительность симптомов до оперативного лечения и срок наблюдения пос­ле операции.

В качестве лучевого метода обследования ис­пользовались обзорная рентгенограмма таза в положении пациента стоя и рентгенограмма таза в модифицированной укладке по Dunn 45° с наруж­ной ротацией бедра на 40°. По обзорной рентгено­грамме таза определяли: латеральный централь­но-краевой угол в модификации Ogata (LCEA-O), угол Tonnis, угол а наружного отдела головки бед­ренной кости, высоту суставной щели в латераль­ном (LS) и медиальном отделах (MS) склерозированной части вертлужной впадины.

 У пациентов с пограничной дисплазией (LCEA-O<25°) допол­нительно оценивали версию вертлужной впади­ны. По модифицированной укладке по Dunn 45° определен угол а передне-верхнего отдела голов­ки бедренной кости. 

При угле a, не превышающем 42°, дополнительно вычислен оффсет головки/ шейки бедренной кости. Снижение оффсета ме­нее 0,17 подтверждало наличие сam-деформации. Расчеты и оценка рентгенологических параметров производились по нашей методике, описан­ной ранее [13].

В исследование включен 121 пациент: 49 (40,5%) женщин и 72 (59,5%) мужчины. Всего проопериро­вано 135 тазобедренных суставов — у 7 женщин и 7 мужчин прооперированы оба сустава.

Пациенты были разделены на 4 группы по типу деформации. В группу 1 включено 33 (24,4%) сустава с cam-типом ФАИ, в группу 2 — 72 (53,4%) сустава с mixed-типом, в группу 3 — 17 (12,6%) суставов с дисплазией (LCEA-O<25°) и сam-типом деформации головки, группа 4 объединила 13 (9,6%) суставов с сочетанием дисплазии, сam- типа деформации и ретроверсии вертлужной впадины.

Техника операции

Артроскопическая коррекция внутрисуставных деформаций и повреждений выполнялась одним хирургом из стандартных доступов. Артроскопическая коррекция caдеформации выполнялась без дистракции сустава. После выполнения дис­тракции сустава, при выявлении повреждения вертлужной губы, после моделирующей резекции края вертлужной впадины, объем которой зави­сел от характера деформации, осуществлялась ее рефиксация с использованием якорных фиксато­ров. У пациентов с пограничной дисплазией при осуществлении шва вертлужной губы резекция края вертлужной впадины была минимальна. При поверхностном повреждении вертлужной губы и хряща выполнялось сглаживание поврежденных участков шейвером и артроскопическим коагу­лятором. Нестабильные участки хряща края верт­лужной впадины резецировались.

В процессе операции оценивались локализация, характер и протяженность повреждения вертлуж­ной губы и хряща. Для оценки повреждений хряща головки бедренной кости использована классифи­кация Outerbridge [14]. 

Повреждения хряща верт­лужной впадины оценивались по классификации M. Beck с соавторами [15].

Все пациенты были активизированы на следующий день после операции с ограничением осевой на­грузки на оперированный сустав. Рекомендовалось использование костылей с нагрузкой на опериро­ванную конечность 15-20% от массы тела в первые 3 нед. после операции с последующим постепен­ным увеличением и доведением нагрузки до пол­ной в течение 2 нед.

Оценка результатов

Минимальный период наблюдения после опера­ции составил 1 год. Все пациенты заполнили шка­лы international Hip Outcome Tool-33 (iHOT-33) и Hip Outcome Score (HOS) накануне операции и за­тем, начиная с первого года после операции, еже­годно дистанционно в виде Google форм. Данные последнего опроса использованы для анализа. Результаты варьируют от 0 до 100, где более высо­кие показатели отражают лучшие результаты.

Статистический анализ

Формирование базы данных выполняли в виде та­блиц Excel. Статистическую обработку проводили в программе Statistica 12 (StatSoft) X86 for Windows.

Анализ нормальности распределения прово­дили с использованием критерия Шапиро - Уилка. Для сравнения нормально распределенных пере­менных между группами использовали дисперси­онный анализ (ANOVA) с последующим Post-hoc анализом. Распределение числовых переменных шкал опросников iHOT-33 и HOS отличалось от нормального, поэтому для оценки количествен­ных параметров в четырех независимых группах применяли критерий Краскела - Уоллиса с по­следующим попарным анализом с использова­нием критерия Манна - Уитни. С учетом эффекта множественных сравнений критический уровень статистической значимости p для данных сравне­ний принят равным 0,0085 (1-0,951/6 = 0,0085 — с учетом проведения шести попарных сравнений). Сравнение результатов по шкалам опросников до и после лечения проводили с применением W-критерия Уилкоксона.

Уровень статистической значимости p в иссле­довании принят равным 0,05.

результаты

Статистически значимой разницы между груп­пами пациентов по возрасту, ИМТ, длительности симптомов, углу а, высоте суставной щели до опе­рации и срокам наблюдения после операции не выявлено (p>0,05) (табл.1).

Характеристика пациентов всех групп (M; SD)

Таблица 1

Параметр	Группа 1 (cam-тип) 33 сустава	Группа 2 (mixed-тип) 72 сустава	Группа 3 (дисплазия + cam-тип) 17 суставов	Группа 4 (дисплазия + ретроверсия + cam-тип) 13 суставов
Возраст, лет	32,3; 7,7	30,3; 7,4	39,9; 7,9	28,7; 4,9
ИМТ, кг/м2	23,3; 4,4	23,7; 2,9	23,4; 3,6	23,0; 2,3
Длительность симптомов, мес.	33,3; 29	31,4; 29,6	33,9; 36,5	39,2; 39,9
Угол а а-р*, град.	58,2; 19,1	60,7; 19,1	55,5; 24,4	61,6; 20,5
Угол a Dunn, град.	62,4; 12,1	63,1; 11,2	62,0; 15,4	62,4; 15,6
LS, мм	4,9; 0,7	4,8; 0,8	4,9; 1,0	4,7; 0,7
MS, мм	4,1; 0,9	4,3; 0,7	4,3;0,8	4,8; 0,8
Длительность наблюдения, мес.	52,3; 22,1	44,7; 22,2	53,7; 25,8	58,1; 26,5

a-p — передне-задняя укладка.

Сравнение угла a LCEA-O и угла Tonnis по­казало статистически значимую разницу между пациентами групп 1 и 2 в сравнении с группами 3 и 4 (р<0,01). Статистически значимой разницы не получено при сравнении групп 1 и 2 (р = 0,18 для LCEA-O и р = 1,0 для угла Tonnis), так же, как и между группами 3 и 4 (р = 1,0 для LCEA-O и р = 0,34 для угла Tonnis) (табл. 2).

Характеристика повреждений вертлужной губы и хряща, выявленных в ходе оперативного лече­ния, приведена в таблице 3.

Частота повреждений суставной губы (р = 0,81), хряща вертлужной впадины (р = 0,33) и головки бед­ренной кости (р = 0,14) была схожа во всех группах. Однако, невзирая на отсутствие статистической разницы, повреждения хряща у пациентов с дис­плазией встречались чаще, чем в других группах.

Повреждения вертлужной губы и хряща верт­лужной впадины чаще выявлялись в передневерх­них отделах (рис. 1, 2). Частота распределения по­вреждений по отделам вертлужной впадины во всех группах имела сопоставимые значения.

Показатели LCEA-O и угла Tonnis в группах, град. (M; SD)

Таблица 2

Параметр	Группа 1 (сат-тип) 33 сустава	Группа 2 (mixed-тип) 72 сустава	Группа 3 (дисплазия + сат-тип) 17 суставов	Группа 4 (дисплазия + ретроверсия + сат-тип) 13 суставов
LCEA-O	29,1; 3,5	30,7; 3,9	2,0; 1,9	21,8; 2,1
Угол Tonnis	3,9; 2,7	4,0; 2,5	8,6; 4,1	10,6; 2,7

Таблица 3

Количественная характеристика повреждений, выявленных интраоперационно, и манипуляций с вертлужной губой, n (%)

Параметр	Группа 1 (сат-тип) 33 сустава	Группа 2 (mix-тип) 72 сустава	Группа 3 (дисплазия + cam-тип) 17 суставов	Группа 4 (дисплазия + ретроверсия + cam-тип) 13 суставов
Повреждение вертлужной губы	29 (87,9)	67 (93,1)	15 (88,2)	12 (92,3)
Фиксация поврежденных участков вертлужной губы	20 (60,6)	62 (86,1)	14 (82,3)	12 (92,3)
Резекция поврежденных участков вертлужной губы	0	1 (1,4)	0	0
Удаление поверхностных повреждений вертлужной губы	9 (27,3)	4 (5,6)	1 (5,9)	0
Повреждение хряща вертлужной впадины	21 (63,6)	41 (56,9)	13 (76,5)	6 (46,2)
Поверхностное повреждение (1 ст. по Beck)	4 (12,1)	11 (15,3)	3 (17,6)	0
Глубокое повреждение хряща (2 и 3 ст. по Beck)	14 (42,4)	25 (34,7)	9 (53)	4 (30,8)
Лоскутное повреждение и десквамация хряща (4 и 5 ст. по Beck)	3 (9,1)	5 (6,9)	1 (5,9)	2 (15,4)
Повреждение хряща головки бедренной кости	5 (15,2)	4 (5,6)	3 (17,6)	3 (23,1)
Поверхностное повреждение (1 и 2 ст. по Outerbridge)	4 (12,2)	4 (5,6)	3 (17,6)	2 (15,4)
Глубокое повреждение (3 и 4 ст. по Outerbridge)	1 (3)	0	0	1 (7,7)

Невропатия наружного кожного нерва была вы­явлена в 18,5% (23 пациента, 25 суставов) случаев, а полового нерва — в 6,7% (9 пациентов) случаев. Все эти осложнения разрешились самостоятельно. Статистически значимой разницы в частоте ос­ложнений между группами не выявлено (р>0,05). Инфекционных осложнений у прооперированных пациентов не было.

Данные опросников iHOT-33 и HOS до опера­ции при сравнении между группами статистиче­ски не различались (р>0,05). В послеоперационном периоде во всех группах достигнуто статистически значимое улучшение на основании используемых шкал (р<0,05), кроме раздела «Sport» опросника HOS в группе 3, где статистически значимой раз­ницы не выявлено (р = 0,55) (табл. 4).

Однако при сравнении результатов лече­ния между группами по используемым шкала с учетом поправки на множественные сравне­ния четырех групп наилучший результат получен в группе 1, которая статистически значимо отли­чалась от группы 3 по обоим опросникам (табл. 5). Результаты лечения пациентов группы 2 не име­ли статистически значимых отличий от группы 1 по опроснику HOS, однако отличались по данным iHOT-33. Результаты лечения группы 4 были сопо­ставимы по шкале iHOT-33 с группой 1 и по шкале HOS с группой 2.

Среди пациентов группы 3 по подшкале HOS-Sport существенно значимый результат (substantial clinical benefit — SCB) [16] был дос­тигнут только в 30% , в то время как в остальных группах он был не ниже 58%. Остальные шкалы показали незначительное превосходство резуль­татов лечения в группах 1 и 4 над группами 2 и 3 (табл. 6).

Таблица 4

Данные опросников iHOT-33 и HOS до и после операции в группах

(Me [Q25; Q75])

Параметр	Группа 1 (cam-тип ФАИ) (33 сустава)	Группа 2 (mixed-тип ФАИ) (72 сустава)	Группа 3 (дисплазия + сam-тип) (17 суставов)	Группа 4 (дисплазия + ретроверсия + сam-тип) (13 суставов)
iHOT-33 д/о	52,1 [36,7; 63,5]	55,8 [43,6; 70,6]	46 [41,5; 51,2]	54,4 [48,2; 59,1]
p-value	p<0,01	p<0,01	p<0,01	p<0,01
iHOT-33 п/о	91,8 [85,8; 98,5]	87 [72,5; 94,2]	75,5 [68,2; 86,9]	95,2 [86,3; 96]
HOS-ADL д/о	79,4 [67,6; 88,2]	79,4 [66,9; 86,8]	73,5 [69,1; 82,4]	75 [66,2; 82,4]
p-value	p<0,01	p<0,01	p<0,01	p<0,01
HOS-ADL п/о	98,5 [94,1; 100]	94,1 [89; 98,5]	89,7 [82,4; 95,6]	95,6 [86,8; 97,1]
HOS-Sport д/о	66,7 [50; 75]	55,6 [36,1; 72,2]	58,3 [44,4; 66,7]	52,8 [22,2; 66,7]
p-value	p<0,01	p<0,01	p = 0,55	p<0,01
HOS-Sport п/о	94,4 [83,3; 100]	80,6 [72,5; 94,2]	61,1 [38,9; 86,1]	86,1 [75; 88,9]

iHOT-33 — international Hip Outcome Tool-33; HOS-ADL — Hip Outcome Score-Activities of Daily Living; HOS-Sport — Hip Outcome Score-Sports-Specific Subscale.

Сравнение результатов между группами (Me [Q25; Q75])

Таблица 5

Параметр	Группа 1 (cam-тип ФАИ) (33 сустава)	Группа 2 (mix-тип ФАИ) (72 сустава)	Группа 3 (дисплазия + cam) (17 суставов)	Группа 4 (дисплазия + ретроверсия + cam) (13 суставов)	p*-value
					группа 1 vs группа 3	группа 1 vs группа 4	группа 2 vs группа 4
iHOT-33	52,1	55,8	46	54,4
	[36,7; 63,5]	[43,6; 70,6]	[41,5; 51,2]	[48,2; 59,1]	p = 0,0004	p = 0,9029	p = 0,0737
p*-value	p = 0,0073 p = 0,0413 p = 0,0044
HOS-ADL	79,4	79,4	73,5	75
	[67,6; 88,2]	[66,9; 86,8]	[69,1; 82,4]	[66,2; 82,4]	p = 0,0057	p = 0,057	p = 0,927
p*-value	p = 0,0302 p = 0,0702 p = 0,3358
HOS-Sport	66,7	55,6	58,3	52,8
	[50; 75]	[36,1; 72,2]	[44,4; 66,7]	[22,2; 66,7]	p = 0,001	p = 0,0947	p = 0,8118
p*-value	p = 0,0247 p = 0,0115 p = 0,0364

Статистическая значимость p-value <0,0085.

Частота достижения MCID и SCB в группах, %

Таблица 6

Шкала	Группа 1			Группа 2			Группа 3			Группа 4
	NCI	MCID	SCB	NCI	MCID	SCB	NCI	MCID	SCB	NCI	MCID	SCB
HOS-ADL	7,69	3,85	88,46	16,95	5,08	77,97	31,25	0,00	68,75	9,09	0,00	90,91
HOS -Sport	27,27	9,09	63,64	19,61	21,57	58,82	53,85	15,38	30,77	18,18	18,18	63,64
iHOT-33	0,00	10,34	89,66	16,67	23,33	60,00	25,00	12,50	62,50	0,00	16,67	83,33

* MCID — minimal clinically important difference (минимальная клинически значимая разница); SCB — substancial clinical benefit (существенный клинический результат); NCI — not clinically improved (нет клинического улучшения).

В первые годы после операции все группы па­циентов показывали существенное улучшение спортивной активности, однако спустя 2 года в результативности пациентов групп 2 и 3 наблю­далась тенденция к ее снижению. Динамика из­менений результатов лечения пациентов с ФАИ на основании данных подшкалы HOS-Sport в среднем в сроки от 1 до 7 лет представлена на рисунке 3.

На данный момент развития артроскопической хи­рургии тазобедренного сустава в научном сообще­стве идет не только активный поиск расширения возможностей данного метода, но и скрупулезный анализ неудовлетворительных результатов лече­ния. Большинство авторов приводят в качестве предикторов неудач такие факторы, как предше­ствующий оперативному лечению остеоартроз, снижение высоты суставной щели в целом или в наружном отделе, нарушение конгруэнтнос­ти суставных поверхностей, истинная дисплазия вертлужной впадины, значительное увеличение угла a [17, 18, 19]. С. Kyin с соавторами на основе анализа 13 статей, оценивающих результаты ар- троскопического лечения 1571 сустава, указали одним из важных предикторов неудачи хирурги­ческого лечения ФАИ увеличение возраста [20]. Учитывая данный факт, мы исключили из исследо­вания пациентов старше 50 лет.

Тип деформаций тазобедренного сустава также влияет на результат лечения. Известно, что лучшие результаты показывает артроскопическая коррек­ция сam-типа ФАИ, несколько отстает в результа­тивности лечения mixed-тип ФАИ. H.G. Said с со­авторами на основании лечения 90 тазобедренных суставов проанализировали зависимость резуль­татов артроскопического лечения ФАИ от его типа и пришли к выводу, что cam-тип является более благоприятным по сравнению с mixed-типом [21]. Аналогичные результаты мы получили при срав­нении эффективности лечения групп 1 и 2, кото­рые показали статистически значимое улучшение в группе 1 по опроснику iHOT-33 и значимые, но не имеющие статистической значимости, различия по обеим подшкалам HOS в сравнении с группой 2.

Особый интерес вызывают пациенты с соче­танием ФАИ и пограничной дисплазии тазобед­ренного сустава, применение исключительно артроскопии у которых имеет неоднозначные ре­зультаты по данным литературы [22]. 

Дисплазия вертлужной впадины имеет свой специфический механизм нарушения биомеханики, который за­ключается в появлении микронестабильности и уменьшении площади контактной поверхности, что приводит к увеличению концентрации меха­нической нагрузки на передневерхний отдел верт­лужной впадины [23]. Данные изменения распреде­ления нагрузки приводят к различиям в характере внутрисуставных повреждений у пациентов с на­личием и отсутствием дисплазии. Мы не получи­ли статистически значимой разницы между всеми группами по частоте повреждения суставной губы, хряща вертлужной впадины и головки бедренной кости, однако повреждения хряща вертлужной впа­дины встречались чаще в группе 3. Схожие данные в 2018 г. получили I.K. Bolia с соавторами, которые на основании анализа артроскопического лечения 2429 пациентов, из которых 305 были с погранич­ной дисплазией, выявили, что при примерно оди­наковой частоте выявления глубоких повреждений хряща вертлужной впадины у пациентов с погра­ничной дисплазией размер этих повреждений был больше, чем у пациентов с нормальным покрытием головки бедренной кости [24].

Особое внимание обращает на себя разница в результатах между пациентами группами 3 и 4, у которых как в одной, так и в другой группе при­сутствует пограничная дисплазия. Статистически значимая разница (р = 0,0044) между группами получена по опроснику iHOT-33. Различия по под­шкале HOS-Sport (р = 0,0364) были статистически незначимы, однако учитывая данные Post-hoc анализа, можно говорить о существенных отличи­ях между группами. Отсутствие значимой разни­цы между группами (р = 0,335) по подшкале HOS- ADL на фоне статистически значимого улучшения в постоперационном периоде в группе 3, по всей видимости, свидетельствует о достаточном для повседневной жизни клиническом результате. В целом результат лечения пациентов группы 4 был сравним с данными групп 1 и 2.

Предположительно, на результат лечения па­циентов группы 4 благоприятно повлияло луч­шее покрытие головки бедренной кости передней стенки вертлужной впадины в связи с ее ретро­версией. S. Chen с соавторами исследовали зави­симость распределения контактной механической нагрузки на вертлужную впадину от величины пе­реднецентрального краевого угла (anterior central edge anlge — ACEA), который отражает развитие передней колонны. На основании компьютерного моделирования строения вертлужной впадины 9 пациентов с истинной и пограничной дисплазией авторы установили, что при одном и том же зна­чении угла Виберга (LCEA) с уменьшением ACEA происходит значительная концентрация механи­ческой нагрузки в передневерхнем отделе верт­лужной впадины [25]. Другая группа авторов под руководством J.C. Christensen на основании анали­за результатов лечения 173 пациентов установила, что пациенты старшего возраста с пограничной дисплазией и дефицитом передней стенки полу­чают значительно худшие результаты артроско- пического лечения по шкале iHOT-12 в сравнении с другими группами пациентов [11]. Ввиду ограни­чения нашего исследования мы не могли оценить значение антеверсии шейки бедренной кости, но ее значение выше 25° также смещает механи­ческую нагрузку на передний отдел вертлужной впадины. E.O. Chaharbakhshi с соавторами про­анализировали результаты артроскопического ле­чения 12 тазобедренных суставов с пограничной дисплазией и избыточной антеверсией шейки бе­дренной кости. Авторы пришли к выводу, что эти пациенты в сравнении с контрольной группой, в которую вошли исследуемые с нормальными по­крытием головки и антеверсией, демонстрируют значительно худшие результаты по шкалам mHHS, NAHS, HOS-SSS и более низкую удовлетворенность хирургическим вмешательством [26].

Заявленный вклад авторов

Богопольский О.Е. — сбор и обработка материала, ана­лиз и интерпретация полученных данных, статистиче­ская обработка полученных данных, написание текста статьи.

Филонов П.В. — сбор и обработка материала, анализ и интерпретация полученных данных, редактирование текста статьи.

Тихилов Р.М. — разработка концепции и дизайна ис­следования, редактирование текста статьи.

заключение

Результат артроскопической коррекции ФАИ за­висит от множества факторов, в том числе и от типа деформаций. Наилучший результат дости­гается при коррекции cam-типа и mixed-типа ФАИ. Эффективность применения артроскопии у пациентов с cam-деформацией и пограничной дисплазией зависит от строения передней стен­ки вертлужной впадины. Наихудший результат наблюдается у пациентов с пограничной диспла­зией без ретроверсии вертлужной впадины. При лечении данной группы пациентов, возможно, стоит отдать предпочтение изолированной пе- риацетабулярной остеотомии или в сочетании с артроскопией.

Литература

1. Leunig M., Casillas M.M., Hamlet M., Hersche O., Notzli H., Slongo T. et al. Slipped capital femoral epiphysis: early mechanical damage to the acetabular cartilage by a prominent femoral metaphysis. Acta Orthop Scand. 2000;71(4):370-375.

2. Myers S.R., Eijer H., Ganz R. Anterior femoroacetabular impingement after periacetabular osteotomy. Clin Orthop Relat Res. 1999;(363):93-99.

3. Ganz R., Parvizi J., Beck M., Leunig M., Notzli H., Siebenrock K.A. Femoroacetabular impingement: a cause for osteoarthritis of the hip. Clin Orthop Relat Res. 2003;(417):112-120. doi: 10.1097/01.blo.0000096804.78689.c2.

4. Hanzlik S., Riff A.J., Wuerz T.H., Abdulian M., Gurin D., Nho S.J. et al. The Prevalence of Cam Morphology: A Cross-Sectional Evaluation of 3,558 Cadaveric Femora. Front Surg. 2021;7:588535. doi: 10.3389/fsurg.2020.588535.

5. Griffin D.R., Dickenson E.J., O’Donnell J., Agricola R., Awan T., Beck M. et al. The Warwick Agreement on femoroacetabular impingement syndrome (FAI syndrome): an international consensus statement. Br J Sports Med. 2016;50(19):1169-1176. doi: 10.1136/bjsports-2016-096743.

6. Gatz M., Driessen A., Eschweiler J., Tingart M., Migliorini F. Arthroscopic surgery versus physiotherapy for femoroacetabular impingement: a meta-analysis study. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2020;30(7):1151- 1162. doi: 10.1007/s00590-020-02675-6.

7. Domb B.G., Chen S.L., Go C.C., Shapira J., Rosinsky P.J., Meghpara M.B. et al. Predictors of Clinical Outcomes After Hip Arthroscopy: 5-Year Follow-up Analysis of 1038 Patients. Am J Sports Med. 2021;49(1):112-120.

8. Flecher X., Wettstein M., May O. Limitations of arthroscopy for managing coxa profunda. Orthop Traumatol Surg Res. 2019;105(8S):S267-S274. doi: 10.1016/j.otsr.2019.09.016.

9. Cvetanovich G.L., Levy D.M., Weber A.E., Kuhns B.D., Mather R.C. 3rd, Salata M.J. et al. Do Patients With Borderline Dysplasia Have Inferior Outcomes After Hip Arthroscopic Surgery for Femoroacetabular Impingement Compared With Patients With Normal Acetabular Coverage? Am J Sports Med. 2017;45(9): 2116-2124. doi: 10.1177/0363546517702855.

10.    Evans P.T., Redmond J.M., Hammarstedt J.E., Liu Y., Chaharbakhshi E.O., Domb B.G. Arthroscopic Treatment of Hip Pain in Adolescent Patients With Borderline Dysplasia of the Hip: Minimum 2-Year Follow-Up. Arthroscopy. 2017;33(8):1530-1536. doi: 10.1016/j.arthro.2017.03.008.

11.    Christensen J.C., Marland J.D., Miller C.J., Horton B.S., Whiting D.R., West H.S. Trajectory of clinical outcomes following hip arthroscopy in female subgroup populations. J Hip Preserv Surg. 2019;6(1): 25-32. doi: 10.1093/jhps/hnz011.

12.    Yoon S.J., Lee S.H., Jang S.W., Jo S. Hip Arthroscopy of a Painful Hip with Borderline Dysplasia. Hip Pelvis. 2019;31(2):102-109. doi: 10.5371/hp.2019.31.2.102.

13.    Богопольский О.Е. Инструментальная диагностика и предоперационное планирование артроскопии тазобедренного сустава при фемороацетабулярном импинджмент-синдроме: лекция. Травматология и ортопедия России. 2021;27(4):155-168. doi: 10.21823/2311-2905-1636..

14.    Outerbridge R.E. The etiology of chondromalacia patellae. J Bone Joint Surg Br. 1961;43-B:752-757. doi: 10.1302/0301-620X.43B4.752.

15.    Beck M., Kalhor M., Leunig M., Ganz R. Hip morphology influences the pattern of damage to the acetabular cartilage: femoroacetabular impingement as a cause of early osteoarthritis of the hip. J Bone Joint Surg Br. 2005;87(7):1012-1018.

16.    Nwachukwu B.U., Chang B., Fields K., Rebolledo B.J., Nawabi D.H., Kelly B.T. et al. Defining the «Substantial Clinical Benefit» After Arthroscopic Treatment of Femoroacetabular Impingement. Am J Sports Med. 2017;45(6):1297-1303.

17.    Philippon M.J., Briggs K.K., Carlisle J.C., Patterson D.C. Joint space predicts THA after hip arthroscopy in patients 50 years and older. Clin Orthop Relat Res. 2013;471(8):2492-2496. doi: 10.1007/s11999-012-2779-4.

18.    Rosinsky PJ., Chen J.W., Glein R.M., Jimenez A.E.,

19.    Thomas G.E., Palmer A.J., Batra R.N., Kiran A., Hart D., Spector T. et al. Subclinical deformities of the hip are significant predictors of radiographic osteoarthritis and joint replacement in women. A 20 year longitudinal cohort study. Osteoarthritis Cartilage. 2014;22(10):1504- 1510. doi: 10.1016/j.joca.2014.06.038.

20.    Kyin C., Maldonado D.R., Go C.C., Shapira J., Lall A.C., Domb B.G. Mid- to Long-Term Outcomes of Hip Arthroscopy: A Systematic Review. Arthroscopy. 2021;37(3):1011-1025.doi:10.1016/j.arthro.2020.10.001.

21.    Said H.G., Masoud M.A., Morsi M.M.A., El-Assal M.A. Outcomes of hip arthroscopy for femoroacetabular impingement: The effect of morphological type and chondrolabral damage. SICOT J. 2019;5:16. doi: 10.1051/sicotj/2019012.

22. Murata Y., Fukase N., Dornan G., Martin M., Soares R., Pierpoint L. et al. Arthroscopic Treatment of Femoroacetabular Impingement in Patients With and Without Borderline Developmental Dysplasia of the Hip: A Systematic Review and Meta-analysis. Orthop J Sports Med. 2021;9(8):23259671211015973. doi: 10.1177/23259671211015973.

23.    Harris J.D., Lewis B.D., Park K.J. Hip Dysplasia. Clin Sports Med. 2021;40(2):271-288. doi: 10.1016/j.csm.2020.11.004.

24. Bolia I.K., Briggs K.K, Locks R., Chahla J., Utsunomiya H., Philippon M.J. Prevalence of High-Grade Cartilage Defects in Patients With Borderline Dysplasia With Femoroacetabular Impingement: A Comparative Cohort Study. Arthroscopy.        2018;34(8):2347-2352. 

25.    Chen S., Zhang L., Mei Y., Zhang H., Hu Y., Chen D. Role of the Anterior Center-Edge Angle on Acetabular Stress Distribution in Borderline Development Dysplastic of Hip Determined by Finite Element Analysis. Front Bioeng Biotechnol. 2022;10:823557. doi: 10.3389/fbioe.2022.823557.

26.    Chaharbakhshi E.O., Hartigan D.E., Perets I., Domb B.G. Is Hip Arthroscopy Effective in Patients With Combined Excessive Femoral Anteversion and Borderline Dysplasia? A Match-Controlled Study. Am J Sports Med. 2019;47(1):123-130. doi: 10.1177/0363546518812859.

27. Lee M.S., Fong S., Owens J.S., Mahatme R.J., Kim D.N., Gillinov S.M. et al. Outcomes After Concomitant Hip Arthroscopy and Periacetabular Osteotomy: A Systematic Review. Orthop J Sports Med. 2023 Apr 25;11(4):23259671231160559

Сведения об авторах

О.Е. Богопольский, П.В. Филонов, Р.М. Тихилов

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр
травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, г. Санкт-Петербург,
Россия

Теги: артроскопия
234567 Начало активности (дата): 06.01.2024 21:42:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова:  фемороацетабулярный импинджмент, артроскопия, дисплазия вертлужной впадины, ретроверсия вертлужной впадины
12354567899