03.08.2023

Особенности плотности костной ткани поясничных позвонков у пациентов с дегенеративными заболеваниями позвоночника

Минеральная плотность костной ткани (МПКТ) позвонков зачастую имеет критическое значение перед выполнением стабилизирующих вмешательств на поясничном уровне.

ВВЕДЕНИЕ

Декомпрессивно-стабилизирующие операции широ­ко применяются при хирургическом лечении дегенера­тивных заболеваний поясничного отдела позвоночника. Однако у 1-27 % пациентов с нормальными показателями костной ткани и у 60 % пациентов со сниженной плотно­стью кости после выполнения декомпрессивно-стабили­зирующих операций выявляется резорбция костной тка­ни вокруг винтов и межтеловых имплантов, проседание последних [1, 2]. Резорбция костной ткани вокруг винтов может быть причиной несостоятельности артифициаль- ного блока, вызывать хронический болевой синдром, перелом костных структур и миграцию конструкции, что требует повторного ревизионного вмешательства [3, 4]. Сниженная минеральная плотность костной ткани явля­ется одним из наиболее важных факторов риска возник­новения несостоятельности винтовой фиксации [5, 6].

Определение плотности костной ткани по денси­тометрии является «золотым» стандартом предопе­рационного планирования, позволяет выявить паци­ентов группы риска. Было показано, что выраженные дегенеративные изменения в поясничном отделе по­звоночника влияют на интерпретацию результатов денситометрии и приводят к ложноотрицательным по­казателям [7, 8], что впоследствии может препятство­вать корректному планированию хирургической так­тики. Так, было предложено определять минеральную плотность костной ткани по данным КТ поясничного отдела позвоночника, оценивая плотность в единицах Хаунсфилда (Hounsfield unit, HU) [9, 10]. Этим методом возможно измерить плотность губчатой кости, исклю­чая кортикальную, что как раз важно у пациентов со сниженной МПКТ. По плотности позвонка L1 установ­лены пороговые значения 110 HU для выявления осте­опороза и 135 HU для выявления остеопении, специ­фичность этих параметров составляет 90 % [9]. Кроме того, так как КТ поясничного отдела позвоночника является обычным предоперационным обследованием для пациентов, которым планируется декомпрессивно­стабилизирующая операция, значение плотности кости можно измерить с помощью КТ без дополнительных затрат и облучения.

Для хирурга важными анатомическими зонами по­звонка являются ножки дуги, через которые проводят­ся транспедикулярные винты, и тело позвонка. Чаще несостоятельность винтовой фиксации происходит в краниальных и каудальных сегментах при полисегмен­тарной фиксации и в каудальном сегменте при одно­уровневой фиксации [5, 11, 12]. Было установлено, что значение HU L1-L4 позвонков является значимым предиктором резорбции костной ткани вокруг вин­тов [1, 8, 13]. Были определены пороговые значения HU в позвонке L3 (^ 130 HU в теле позвонка, 340 в ножке дуги, включая кортикальную кость), ниже кото­рых вероятность несостоятельности винтовой фикса­ции значительно повышается.

Однако для наиболее ча­сто оперируемых нижне-поясничных сегментов L4-L5 и L5-S1 таких данных нет. Имеют ли они те же законо­мерности, что и вышележащие позвонки

Несмотря на наличие исследований, изучающих уровень HU позвонков у пациентов с дегенеративными заболеваниями позвоночника, дискутабельным остает­ся вопрос об особенностях костной ткани позвонков на разных уровнях поясничного отдела позвоночника.

Цель работы - определение показателей HU клю­чевых анатомических зон поясничных позвонков и их корреляция с данными денситометрии.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Дизайн исследования - ретроспективное когортное исследование. В исследование вошли пациенты от­деления дегенеративных заболеваний позвоночника, поступившие для проведения декомпрессивно-стаби­лизирующего вмешательства на поясничном уровне. Исследование было одобрено локальным этическим комитетом и выполнено в соответствии с хельсинской декларацией.

Критериями включения являлись наличие показа­ний для выполнения декомпрессивно-стабилизирую­щего вмешательства на поясничном уровне, наличие выполненных денситометрии и КТ поясничного отде­ла позвоночника на предоперационном этапе. Крите­риями невключения в исследование являлись наличие у пациента предшествующего стабилизирующего вме­шательства на поясничном уровне, присутствие трав­матических изменений поясничных позвонков.

Были проанализированы демографические и рентгенологические данные. Данные лучевых ме­тодов диагностики включали оценку минеральной плотности костной ткани по данным денситометрии (“HOLOGIC”) и по КТ поясничного отдела позвоноч­ника (Definition, Siemens).

По данным денситометрии оценивали минераль­ную плотность костной ткани в телах L1-L4 позвон­ков, в шейках бедренных костей и в недоминантном предплечье. Автоматически производился расчет T-критерия. Значение Т-критерия > -1,0 считали нор­мой, значение ^ -1,0 свидетельствовало об остеопении, при Т-критерии ^ -2,5 диагностировали остеопороз.

По данным КТ также определяли минеральную плотность костной ткани тела каждого L1-S1 позвон­ков. Измерение проводили на средне-аксиальных срезах тела позвонка (рис. 1, а).

 Дополнительно к основному методу определения минеральной плотности тел по­звонков вычисляли плотность костной ткани в корнях дужки позвонков. Для этого также использовали акси­альные срезы КТ-изображений, трижды измеряя кост­ную плотность в самом широком месте каждого корня дужки (рис. 1, б), данные одного позвонка усредняли.

Трабекулярная кость была включена в область из­мерения, кортикальная кость и заднее венозное спле­тение были исключены. Расчет МПКТ в единицах Хаунсфилда (HU) выполнялся программой автома­тически. Среднее значение минеральной плотности костной ткани L1-L5 позвонков в HU использовали для определения минеральной плотности поясничного отдела позвоночника в целом.

Статистический анализ

Обработку полученных результатов исследова­ния проводили с использованием вычисления описа­тельных статистик (для количественных переменных среднее значение - M, стандартное отклонение - m, результаты представлены в виде M ± m) и путем срав­нения количественных и качественных признаков в исследуемых группах пациентов. Для анализа исполь­зовали непараметрические методы. Различия между сравниваемыми средними величинами исследуемых параметров в группах оценивали с помощью непараме­трического U-критерия Манна-Уитни. Уровень порого­вой статистической значимости (p) принимали меньше либо равным 0,05 (р ^ 0,05). Для статистической обра­ботки данных применялась программа SPSS 15.0.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Всего в исследование вошли 57 пациентов, средний возраст 56,1 ± 11,9 года (от 25 до 75 лет), 22 (38,6 %) мужчины и 35 (61,4 %) женщин.

По данным денситометрии была диагностирована остеопения у 15 пациентов, остеопороз у 5 пациентов; у остальных пациентов (n = 37) минеральная плотность костной ткани была в рамках нормальных показателей.

Характеристики костной ткани пациентов по данным КТ поясничного отдела позвоночника, измеренные при поступлении, представлены в таблице 1. Значение HU у пациентов с нормой по денситометрии было значимо выше, чем у пациентов с остеопенией и остеопорозом (р < 0,05), данная закономерность прослеживалась как для тел позвонков, так и для корней дужки. При этом значение HU у пациентов с остеопенией и остеопорозом не различались между собой (р > 0,05).

Плотность костной ткани в телах всех поясничных позвонков увеличивается от краниальных позвонков к каудальным. Однако в корнях дужки плотность кости увеличивается только до L5 позвонка, в ножках дуги S1 позвонка плотность кости ниже, чем в L5 позвонке (табл. 2).

В целом в корнях дуги L2-S1 позвонков плотность костной ткани была значимо выше, чем в телах одноименных позвонков; в L1 и S1 позвонках разница кост­ной плотности между телом и корнями дуги была не­значимой.

У пациентов с нормальными показателями костной ткани по данным денситометрии и у пациентов с осте- опенией разница в плотности тела позвонка и корней дуги была значима только в L2-L5 позвонках, в то время как у пациентов с остеопорозом разница на всех уровнях была незначимой (табл. 3). Более того, плотность кост­ной ткани в корнях дужки S1 позвонка значимо меньше, чем в вышележащем L5 позвонке (р = 0,032).

ОБСУЖДЕНИЕ

Резорбция костной ткани вокруг винта не обяза­тельно означает нестабильность сегмента и требует повторной операции, однако, согласно Bredow с соавт., частота ревизионных хирургических вмешательств при возникновении резорбции составляет около 50 % [1]. Учитывая, что большая часть пациентов с дегенератив­ными заболеваниями позвоночника - это люди старшей возрастной группы, нуждающиеся в хирургическом ле­чении с протяженной винтовой фиксацией, сочетание таких факторов риска многократно увеличивает вероят­ность возникновения резорбции костной ткани вокруг винтов и несостоятельности металлоконструкции [14].

Возникновение резорбции является следствием ре­моделирования костной ткани, окружающей винт, вви­ду уменьшения нагрузки, передаваемой через костную ткань между элементами конструкции, а также из-за чрезмерной нагрузки и микроразрушения кости выше и ниже конструкции [6]. Кроме того, локальные высокие напряжения на границе между костью и винтом из-за неадекватной передней опоры также могут привести к резорбции костной ткани вокруг винтов [15]. Костная ткань со сниженной плотностью с трудом претерпевает процесс ремоделирования, поэтому пациенты с остеопенией и остеопорозом более подвержены риску возник­новения нестабильности металлоконструкции. У паци­ентов с дегенеративными заболеваниями позвоночника определение плотности костной ткани в HU по данным КТ-исследования более точно отражает истинное зна­чение [16], а также с большей чувствительностью и специфичностью прогнозирует вероятность резорбции кости вокруг винтов [1, 9]. Так, у пациентов с дегенера­тивными заболеваниями позвоночника с нормальными показателями костной ткани по данным денситометрии в 25,9 % случаев выявляется остеопороз по данным КТ поясничного отдела позвоночника [17]. 

Более того, было показано, что значение плотности костной ткани в L1 позвонке 135 HU является пороговым для диагно­стирования остеопороза (чувствительность и специфич­ность около 75 %) [9]. В нашем исследовании пациенты с остеопорозом и остеопенией имели плотность кост­ной ткани тел позвонков ниже этого порогового значе­ния (114,7 ± 51,1 и 130,6 ± 23,9 соответственно). Однако плотность костной ткани у пациентов с остеопорозом и остеопенией не имела значимых различий при межгруп­повом сравнении (p > 0,05).

Более того, было показано, что значение плотности костной ткани 110 HU [18] тел позвонков поясничного отдела позвоночника является пороговым для возникно­вения резорбции вокруг транспедикулярных винтов. В нашем исследовании только у пациентов с диагности­рованным остеопорозом значение плотности костной ткани - 114,7 ± 51,1 HU - максимально приближено к вышеуказанному значению, несмотря на то, что резорб­ция была определена у всех исследуемых пациентов.

По данным литературы, вычисление пороговых значений выполнялось по усредненным значениям одного поясничного позвонка. Так, основной причи­ной выбора позвонка L1 являлась его доступность при оппортунистических КТ-исследованиях (КТ брюш­ной полости, органов грудной клетки) [19, 20]; позво­нок L3 выбран ввиду своего нейтрального положения и меньшего возможного влияния прочих факторов воз­никновения резорбции кроме как снижение минераль­ной плотности кости [21]; также L1-L4 позвонки были выбраны авторами для расчета пороговых значений ввиду их доступности для КТ- исследования и денси­тометрии. Такое обоснование выбора авторов не пред­ставляется корректным, так как винтовая фиксация значительно чаще выполняется на нижнепоясничных сегментах позвоночника.

Плотность костной ткани неодинакова на уровнях поясничного отдела позвоночника. Так, данные весьма противоречивы, несмотря на схожие техники измере­ния. Обсуждаются возможности измерения в разных плоскостях, однако было показано, что средне-акси­альные срезы оптимальны [22, 23]. Zou et al. опреде­лили, что плотность костной ткани уменьшается в направлении к нижележащим позвонкам, начиная от 120,2 ± 39,4 HU на L1 до 107,0 ± 41,6 HU на L4 [8]. Berger Groch et al. рассчитали повышение плотности костной ткани поясничных позвонков в направлении к нижним уровням - тело L4 позвонка 105 ± 41,53 HU; тело L5 позвонка 112 ± 46,55 HU; тело S1 позвонка 151 ± 48,34 HU [16]. По данным большого когортного исследования Pickhardt et al., самая низкая плотность отмечается на уровне L3 позвонка и немного уве­личивается на более высоких и низких уровнях [20]. Также есть данные об отсутствии значимой разницы в значениях HU позвонков поясничного отдела по­звоночника, колебания в плотности костной ткани не­значительные [24]. В нашем исследовании плотность костной ткани в телах позвонков увеличивается в на­правлении к нижележащим отделам от 145,5 ± 49,4 HU до 191,1 ± 54,1 HU. Такие неоднозначные результаты исследователей можно объяснить неоднородными выборками исследуемых пациентов, зачастую оппор­тунистическими исследованиями, а также большим стандартным отклонением (SD) средних значений у каждого из исследователей, что говорит о большом разбросе значений измерения плотности.

Расчет плотности костной ткани отдельных зон позвонка не распространен, чаще выполненные из­мерения усредняются [1, 9, 13]. Измерение плотности костной ткани изолированно в корнях дужки является целесообразным, поскольку эта зона испытывает мак­симальное напряжение при транспедикулярной фикса­ции позвоночно-двигательного сегмента в отличие от самого тела позвонка [25, 26].

Позвонок S1 часто используется как каудальный уровень для фиксации, так как уровень L5-S1 один из наиболее оперируемых при дегенеративных за­болеваниях позвоночника.

 Однако при выполнении денситометрии L5 и S1 позвонки не анализируются ввиду их анатомического расположения. Резорбция костной ткани вокруг винтов в S1 в целом выше, чем вокруг винтов вышележащих уровней (15,6-46,5 % vs. 10-20 %) [11, 27, 28]. Это связано с тем, что крестец состоит в основном из губчатой кости и подвергается большей механической нагрузке, чем другие сегмен­ты [19]. Анатомические особенности ножек дужки в S1 позвонке, а именно, их больший диаметр и меньшая длина по сравнению с поясничными позвонками, ука­зывают на то, что резорбция кости вокруг винта S1 мо­жет происходить из-за структурных особенностей тела и ножек дужки S1 позвонка [11, 29]. 

Боковые массы крестца имеют значимо меньшую плотность костной ткани, чем тело S1 позвонка [30]. По результатам на­шего исследования плотность костной ткани значимо выше в корнях дужки, чем в телах позвонков на уров­нях L2-L5, и не имеет значимых различий в L1 и S1 по­звонках. 

Причем в корнях дужек S1 позвонка плот­ность кости меньше, чем в дужках L4 и L5 позвонков (192,6 ± 51,5 HU vs. 208,6 ± 61,9 и 212,3 ± 57,7 соответ­ственно). Более того, резорбция костной ткани вокруг винта наиболее часто встречается именно в зоне кор­ней и ножек дужки и в меньшей степени вокруг вин­тов в теле позвонка. Учитывая эти особенности, более целесообразно выполнять расчет пороговых значений возникновения резорбции вокруг винтов по костной плотности корней дужки позвонка.

На основе собственных данных и современной ли­тературы мы рекомендуем выполнять измерение кост­ной плотности поясничных позвонков по данным КТ поясничного отдела позвоночника всем пациентам, которым планируется проведение стабилизирующего вмешательства, поскольку значения HU имеют боль­шую точность, чувствительность и специфичность по сравнению с денситометрией. Необходимо проведение дополнительных высококачественных исследований, сравнивающих значения костной плотности по дан­ным денситометрии и КТ с результатами хирургиче­ского лечения пациентов.

Ограничением данного исследования является не­большой объем выборки, потому для повышения уров­ня доказательности необходимо проведение крупно­масштабных исследований с включением пациентов разных возрастных групп и разной патологией позво­ночника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По данным КТ поясничного отдела позвоночника костная плотность L2-L5 позвонков в корнях дужки значимо выше, чем в телах позвонков. Плотность костной ткани S1 позвонка в корнях дужки значимо ниже, чем в L5 позвонке, что может стать причиной высокого уровня несостоятельности каудальной фик­сации на этом уровне. С особым вниманием стоит подходить к планированию и хирургической технике у пациентов не только с остеопорозом, но и с остео- пенией по данным денситометрии, поскольку у этих групп пациентов нет значимой разницы в плотности костной ткани.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Predictive validity of preoperative CT scans and the risk of pedicle screw loosening in spinal surgery / J. Bredow, C.K. Boese, C.M. Werner, J. Siewe, L. Lohrer, K. Zarghooni, P. Eysel, M.J. Scheyerer // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2016. Vol. 136, No 8. P. 1063-1067. DOI:10.1007/s00402- 016-2487-8.

2. Regional Hounsfield unit measurement of screw trajectory for predicting pedicle screw fixation using cortical bone trajectory: a retrospective cohort study / K. Matsukawa, Y. Abe, Y. Yanai, Y. Yato // Acta Neurochir. (Wien). 2018. Vol. 160, No 2. P. 405-411. DOI: 10.1007/s00701-017-3424-5.

3. Value of standard radiographs, computed tomography, and magnetic resonance imaging of the lumbar spine in detection of intraoperatively confirmed pedicle screw loosening — a prospective clinical trial / J.M. Spirig, R. Sutter, T Gotschi, N.A. Farshad-Amacker, M. Farshad // Spine J. 2019. Vol. 19, No 3. P. 461-468. DOI: 10.1016/j.spinee.2018.06.345.

4. An optimal cortical bone trajectory technique to prevent early surgical complications / C.K. Lee, D. Kim, S.B. An, D.A. Shin, Y. Ha, K.N. Kim, S.    Yi // Br. J. Neurosurg. 2020. P. 1-7. DOI: 10.1080/02688697.2020.1821172.

5. Pedicle Screw Fixation in Single-Level, Double-Level, or Multilevel Posterior Lumbar Fusion for Osteoporotic Spine: A Retrospective Study with a Minimum 2-Year Follow-Up / H.Z. Guo, Y.C. Tang, D.Q. Guo, Y.H. Ma, K. Yuan, Y.X. Li, J.C. Peng, J.L. Li, D. Liang, S.C. Zhang // World Neurosurg. 2020. Vol. 140. P. e121-e128. DOI: 10.1016/j.wneu.2020.04.198.

6. Pedicle screw loosening: a clinically relevant complication? / F. Galbusera, D. Volkheimer, S. Reitmaier, N. Berger-Roscher, A. Kienle, H.J. Wilke // Eur. Spine J. 2015. Vol. 24, No 5. P. 1005-1016. DOI: 10.1007/s00586-015-3768-6.

7. The pedicles are not the densest regions of the lumbar vertebrae: implications for bone quality assessment and surgical treatment strategy / E.A. Hohn, B. Chu, A. Martin, E. Yu, C. Telles, J. Leasure, T.L. Lynch, D. Kondrashov // Global Spine J. 2017. Vol. 7, No 6. P. 567-571. DOI: 10.1177/2192568217694141.

8. The use of CT Hounsfield unit values to identify the undiagnosed spinal osteoporosis in patients with lumbar degenerative diseases / D. Zou, W. Li, C.    Deng, G. Du, N. Xu // Eur. Spine J. 2019. Vol. 28, No 8. P. 1758-1766. DOI: 10.1007/s00586-018-5776-9.

9. Zaidi Q., Danisa O.A., Cheng W. Measurement Techniques and Utility of Hounsfield Unit Values for Assessment of Bone Quality Prior to Spinal Instrumentation: A Review of Current Literature // Spine (Phila Pa 1976). 2019. Vol. 44, No 4. P. E239-E244. DOI: 10.1097/BRS.0000000000002813.

10.    Lehman R.A. Jr., Kang D.G., Wagner S.C. Management of osteoporosis in spine surgery // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2015. Vol. 23, No 4. P. 253­263. DOI: 10.5435/JAAOS-D-14-00042.

11.    The effects of spinopelvic parameters and paraspinal muscle degeneration on S1 screw loosening / J.B. Kim, S.W. Park, Y.S. Lee, T.K. Nam, Y.S. Park, Y.B. Kim // J. Korean Neurosurg. Soc. 2015. Vol. 58, No 4. P. 357-362. DOI: 10.3340/jkns.2015.58.4.357.

12.    Fixation Strength of Caudal Pedicle Screws after Posterior Lumbar Interbody Fusion with the Modified Cortical Bone Trajectory Screw Method / H. Sakaura, T. Miwa, T. Yamashita, Y. Kuroda, T. Ohwada // Asian Spine J. 2016. Vol. 10, No 4. P. 639-645. DOI: 10.4184/asj.2016.10.4.639.

13.    Pedicle Screws Loosening in Patients with Degenerative Diseases of the Lumbar Spine: Potential Risk Factors and Relative Contribution / A. Bokov, A. Bulkin, A. Aleynik, M. Kutlaeva, S. Mlyavykh // Global Spine J. 2019. Vol. 9, No 1. P. 55-61. DOI: 10.1177/2192568218772302.

14.    Pedicle screw loosening : the value of radiological imagings and the identification of risk factors assessed by extraction torque during screw removal surgery / X. Wu, J. Shi, J. Wu, Y. Cheng, K. Peng, J. Chen, H. Jiang // J. Orthop. Surg. Res. 2019. Vol. 14, No 1. P. 6. DOI: 10.1186/s13018-018- 1046-0.

15.    Minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion: evaluating initial experience / C. Schizas, N. Tzinieris, E. Tsiridis, V.    Kosmopoulos // Int. Orthop. 2009. Vol. 33, No 6. P. 1683-1688. DOI: 10.1007/s00264-008-0687-8.

16.    Assessment of bone quality at the lumbar and sacral spine using CT scans: a retrospective feasibility study in 50 comparing CT and DXA data / J. Berger-Groch, D.M. Thiesen, D. Ntalos, F. Hennes, M.J. Hartel // Eur. Spine J. 2020. Vol. 29, No 5. P. 1098-1104. DOI: 10.1007/s00586-020- 06292-z.

17.    Prevalence of Osteoporosis in Patients undergoing Lumbar Fusion for Lumbar Degenerative Diseases: A Combination of DXA and Hounsfield Units / D. Zou, S. Jiang, S. Zhou, Z. Sun, W. Zhong, G. Du, W. Li // Spine (Phila Pa 1976). 2020. Vol. 45, No 7. P. E406-E410. DOI: 10.1097/ BRS.0000000000003284.

18.    Hounsfield units value is a better predictor of pedicle screw loosening than the T-score of DXA in patients with lumbar degenerative diseases / D.    Zou, Z. Sun, S. Zhou, W. Zhong, W. Li // Eur. Spine J. 2020. Vol. 29, No 5. P. 1105-1111. DOI: 10.1007/s00586-020-06386-8.

19.    Use of Hounsfield units of S1 body to diagnose osteoporosis in patients with lumbar degenerative diseases / D. Zou, W. Li, F. Xu, G. Du // Neurosurg. Focus. 2019. Vol. 46, No 5. P. E6. DOI: 10.3171/2019.2.FOCUS18614.

20.    Opportunistic screening for osteoporosis using abdominal computed tomography scans obtained for other indications // Ann. Intern. Med. 2013. Vol. 158, No 8. P. 588-595. DOI: 10.7326/0003-4819-158-8-201304160-00003.

21.    Hounsfield units of the vertebral body and pedicle as predictors of pedicle screw loosening after degenerative lumbar spine surgery / F. Xu, D. Zou, W.   Li, Z. Sun, S. Jiang, S. Zhou, Z. Li // Neurosurg. Focus. 2020. Vol. 49, No 2. P. E10. DOI: 10.3171/2020.5.FOCUS20249.

22.    Hounsfield units for assessing bone mineral density and strength: a tool for osteoporosis management / J.J. Schreiber, P.A. Anderson, H.G. Rosas, A.L. Buchholz, A.G. Au // J. Bone Joint Surg. Am. 2011. Vol. 93, No 11. P. 1057-1063. DOI: 10.2106/JBJS.J.00160.

23.    Opportunistic screening for osteoporosis using the sagittal reconstruction from routine abdominal CT for combined assessment of vertebral fractures and density / S.J. Lee, N. Binkley, M.G. Lubner, R.J. Bruce, T.J. Ziemlewicz, PJ. Pickhardt // Osteoporos. Int. 2016. Vol. 27, No 3. P. 1131-1136. DOI: 10.1007/s00198-015-3318-4.

24.    Opportunistic screening for osteoporosis in abdominal computed tomography for Chinese population / Y.L. Li, K.H. Wong, M.W. Law, B.X. Fang, V.W. Lau, V.V Vardhanabuti, V.K. Lee, A.K. Cheng, W.Y. Ho, W.W. Lam // Arch. Osteoporos. 2018. Vol. 13, No 1. P. 76. DOI: 10.1007/s11657- 018-0492-y.

25.    Micro-CT and micro-FE analysis of pedicle screw fixation under different loading conditions / Y. Chevalier, M. Matsuura, S. Kruger, C. Fleege, M. Rickert, M. Rauschmann, C. Schilling // J. Biomech. 2018. Vol. 70. P. 204-211. DOI: 10.1016/j.jbiomech.2017.12.023.

26.    Cho W., Cho S.K., Wu C. The biomechanics of pedicle screw-based instrumentation // J. Bone Joint Surg. Br. 2010. Vol. 92, No 8. P. 1061-1065. DOI: 10.1302/0301-620X.92B8.24237.

27.    Sacropelvic fixation versus fusion to the sacrum for spondylodesis in multilevel degenerative spine disease / T. Finger, S. Bayerl, J. Onken, M. Czabanka, J. Woitzik, P. Vajkoczy // Eur. Spine J. 2014. Vol. 23, No 5. P. 1013-1020. DOI: 10.1007/s00586-014-3165-6.

28.    Prevalence and Risk Factors of Iliac Screw Loosening after Adult Spinal Deformity Surgery / T. Banno, T. Hasegawa, Y. Yamato, S. Kobayashi, D. Togawa, S. Oe, Y. Mihara, Y. Matsuyama // Spine (Phila Pa 1976). 2017. Vol. 42, No 17. P. E1024-E1030. DOI: 10.1097/BRS.0000000000002047.

29.    Level-based analysis of screw loosening with cortical bone trajectory screws in patients with lumbar degenerative disease / C.H. Chen, D.C. Chen, H.M. Huang, H.Y. Chuang, W.L. Hsu, D.Y. Cho, H.C. Lee, D.T. Bau // Medicine (Baltimore). 2020. Vol. 99, No 40. P. e22186. DOI: 10.1097/ MD.0000000000022186.

30.    CT-based evaluation of volumetric bone density in fragility fractures of the pelvis-a matched case-control analysis / D. Schonenberg, R. Guggenberger, D. Frey, H.C. Pape, H.P. Simmen, G. Osterhoff // Osteoporos. Int. 2018. Vol. 29, No 2. P. 459-465. DOI: 10.1007/s00198-017-4307-6.

Информация об авторах:

1. Ольга Николаевна Леонова - кандидат медицинских наук

2. Евгений Сергеевич Байков - кандидат медицинских наук

3. Александр Владимирович Крутько - доктор медицинских наук

Теги: позвоночник
234567 Начало активности (дата): 03.08.2023 13:37:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова:  минеральная плотность костной ткани, поясничный отдел позвоночника, единицы Хаунсфилда, компьютерная томография (КТ), дегенеративные заболевания позвоночника
12354567899