Остеосинтез дистальных переломов лучевой кости Т-образной волярной компрессионной пластиной с угловой стабильностью

Преимуществами ладонного доступа являются минимальная травматизация мягких тканей, сохранение периостальных связей между отломками по дорсальной поверхности и удобство при наложении пластины из-за плоской поверхности кости, благоприятные косметические результаты (Jupiter J., Fernandez D.L., 1996). Волярные Т-образные пластины (Synthes, Stryker) имеют углы волярного и лучевого отклонения - 5 и 20°, соответственно, что отвечает нормальным анатомо-рентгенологическим параметрам. Разрез проводится между лучевой артерией и сухожилием лучевого сгибателя кисти. После отведения сухожилия в локтевую сторону, а артерии - в лучевую обнажается и продольно рассекается квадратный пронатор. Первоначально, после закрепления пластины на дистальной отломке, производится репозиция и окончательная фиксация перелома. Рана ушивается с обязательным восстановлением целостности пронатора. 

В отделении неотложной травматологии ГКБ №20 за период с 2004 по 2005 год остеосинтез дистального отдела лучевой кости был произведен 35 больным. Из них у 23 больных (1-я группа) имелись застарелые неправильно сросшиеся переломы (сроком от 5 до 12 недель с момента травмы). Этим больным проводилось консервативное лечение в гипсовой повязке в течение 5-6 недель, причем у 7 пострадавших изначально отломки не были вправлены. В случае проседания суставной поверхности лучевой кости более чем на 5 мм выполняли костную пластику аутотрансплантатом, взятым из гребня подвздошной кости. У 6 больных для восстановления радиоульнарного угла при снижении высоты дистального эпиметафиза лучевой кости и разрушении дистального радиоульнарного сочленения производилась резекция головки локтевой кости. Двум пациентам с многооскольчатыми переломами для повышения стабильности остеосинтеза дополнительно на 2 недели накладывали аппарат Г.А. Илизарова. 

Остеосинтез волярной пластиной был произведен 12 больным со свежими дистальными переломами предплечья (2 группа). Из них у 5 пациентов с открытыми переломами остеосинтез был выполнен вторым этапом после первичной хирургической обработки раны и остеосинтеза по Илизарову. Семи пациентам накостный остеосинтез был выполнен первично по поводу внутрисуставного перелома 2-го типа и сгибательного перелома дистального метадиафиза 1-го типа после неудавшейся закрытой репозиции. 

В послеоперационном периоде иммобилизацию сегмента не применяли. Начиная со второго дня послеоперационного периода больные активно разрабатывали движения в суставах пальцев кисти. Через пять дней приступали к сгибанию и разгибанию в лучезапястном суставе. На 10-й день 14 больных из 1-й группы и И больных из 2-й группы имели амплитуду движений в лучезапястном суставе не менее 80 градусов. В случаях дополнительной фиксации кисти аппаратом Г.А. Илизарова разработку движений в лучезапястном суставе начинали со второго дня после снятия аппарата (15-й день после операции). 

Через 15 дней после операции больным разрешали стандартный бытовой набор активных движений кисти, за исключением ротационных движений и поднятия тяжестей, которые были рекомендованы по истечении 2 месяцев после операции. 

Результаты лечения мы оценивали по адаптированной шкале Э. Р. Маттиса (1983). Согласно этой шкале оцениваются клинические (боль, объем движений, трофика мягких тканей), рентгенологические (положение отломков, наличие укорочения лучевой кости и признаки консолидации), медико-социальные (необходимость в дальнейшем лечении и повышение качества жизни) и субъективные данные - функциональная пригодность кисти. В группе с неправильно сросшимися переломами через 2 месяца получены 8 отличных, 11 хороших и 4 удовлетворительных результата. В группе со свежими переломами получено 9 отличных и 3 хороших результата. 

Таким образом, накостный остеосинтез волярной пластиной с угловой стабильностью является новым направлением в хирургической тактике лечения сложных переломов лучевой кости и неправильно сросшихся переломов после консервативного лечения. 

Сергеев С.В., Кошкин А.Б., Чарчян A.M., Абдулхабиров М.А.