20.01.2022

Внедрение асинхронной количественной компьютерной томографии в работу амбулаторного учреждения

Прогнозируется увеличение распространенности остеопороза среди лиц старше 50 лет. Для улучшения диагностики данного
заболевания  было  инициировано  исследование  по  оценке  эффективности  клинического  применения  асинхронной  количественной компьютерной  томографии  (ККТ)

ВВЕДЕНИЕ

Одним из современных методов остеоденситоме-трии является количественная компьютерная томография (ККТ) [1]. Данный метод количественного измерения минеральной плотности кости (МПК) был представлен в 1970-х гг., практически одновременно с развитием технологии компьютерной томографии [2]. Ранее для проведения измерений использовались фантомы с заданными значениями концентраций гидроортофосфата калия, которые подкладывались под пациента на время сканирования [2, 3]. Данный подход получил название «синхронная КТ-денситометрия». В настоящее время применяется также асинхронная технология, т.е. исследование выполняется без фантома, сканирование которого осуществляют ежемесячно отдельно [4]. Следует отметить, что в отечественной рентгенологии первые работы по применению ККТ были выполнены еще в 90-х годах под руководством С.К. Тернового в соавторстве с И.С. Власовой [5].

При выполнении ККТ существует возможность измерять объемную МПК в телах позвонков, выраженную в мг/см3 [2, 6], и проекционную МПК области шейка бедра и проксимального отдела бедра в целом («всё бедро») [7]. Согласно официальным положениям Международного общества по клинической денситометрии (ISCD), Т-критерий при ККТ, рассчитанный по проекционной МПК области шейки бедра и «всего бедра», эквивалентен соответствующему Т-критерию, определенному при двухэнергетической рентгеновской абсорбциометрии (ДРА) [8], и может использоваться для диагностики остеопороза и инициации лечения согласно критерию Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Для области поясничного отдела позвоночника при выполнении ККТ нельзя использовать Т-критерий, принятый ВОЗ, однако в положениях ISCD указана возможность инициации антирезобтивного лечения при высоком риске перелома [8]. Для объемной МПК области позвонков Американский колледж радиологов (ACR) предлагает использовать пороговые уровни, соответствующие остеопорозу (менее 80 мг/мл) и остеопении (80-120 мг/мл) [9].


В условиях прогнозируемого увеличения распространенности остеопороза и экономического бремени его осложнений [1, 12], возникающих вследствие отсутствия своевременного лечения, необходимо принимать меры обеспечения необходимой диагностики данного заболевания и внедрения современных методов, включая технологии оппортунистического скрининга. ГБУЗ «НПКЦ ДиТ ДЗМ» инициировал в 2017 г. пилотный проект по оценке эффективности клинического применения асинхронной ККТ. В связи с наличием разных рекомендованных стратегий назначения лечения было проведено сравнение распределения пациентов по категориям: «лечить» и «не лечить».

Целью данной статьи явилось представление результатов анализа применения асинхронной ККТ в рамках пилотного проекта в одном амбулаторном учреждении с учетом факторов риска FRAX.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Проведен одномоментный одноцентровый анализ оценок МПК у пациентов, направленных по показаниям на ККТ профильными врачами-клиницистами в рамках одной медицинской организации. Также был выполнен выборочный анализ расчета 10-летнего риска возникновения основных остеопоротических переломов с применением инструмента FRAX, критериями исключения из которого были проведение антиостеопоротического лечения, недостоверные данные в анкете, наличие артефактов на изображениях в области проксимального отдела бедра.

Маршрутизация пациентов

В рамках пилотного проекта пациенты направлялись на ККТ по показаниям, сформулированным следующими специалистами: врач общей практики, терапевт, эндокринолог, гинеколог, хирург, онколог, травматолог. Обоснованность назначения подтверждалась на врачебной комиссии. Компьютерная томография проводилась при согласии пациента на сканирование. Случайно отобранная группа пациентов перед исследованием заполняла дополнительную анкету, составленную по факторам риска FRAX.

ККТ-сканирование

КТ-исследование для оценки МПК включало две области сканирования: поясничный отдел позвоночника и проксимальный отдел бедра (рис. 1, а). Сканирование проводилось на 64-срезовом компьютерном томографе Toshiba Aquilion, а дальнейшее измерение МПК осуществлялось с использованием аппаратно-программного комплекса “OCT PRO" фирмы Mindways Software, Inc., США: для позвоночника 3D OCT и для области проксимального отдела бедра CTXA™. Так как данная методика асинхронной ККТ позволяет исследовать пациента без использования в процессе сканирования калибровочного фантома, ежемесячно проводилась калибровка, согласно инструкции по эксплуатации фирмы-производителя.

Для пациентов с низким и средним ИМТ применялся протокол сканирования области позвоночника со следующими параметрами: 120 кВ; 50 мА; 0,5 с; средняя доза 1,25 мЗв; для области сканирования бедра сила тока на трубке увеличивалась до 70 мА; средняя доза 1,25мЗв. Средняя суммарная доза за ККТ 2,5 мЗв.

Для пациентов с повышенным ИМТ - для области позвоночника и бедра использовались параметры: 120 кВ; 100 мА; 0,5 с; средняя доза за исследование одной области 2,09 мЗв. Средняя суммарная доза за ККТ 4,18 мЗв.

Размер поля сканирования D-FOV M, L, LL (300, 400, 500 мм).

Все результаты ККТ-сканирований поступали в ЕРИС (Единый радиологический информационный сервис), где выполнялся аудит проведенных исследований (около 10 % от всего количества, в случайном порядке). В ходе выполнения аудита отмечены основные недостатки выполненных ККТ: отсутствие описания сопутствующей патологии - 15 %, неправильная разметка области сканирования - 10 %.

Анкетирование по наличию факторов риска развития перелома

Анкета-опросник, заполненная пациентом, включала следующие сведения:

-    показания к проведению ККТ;

-    наличие предыдущих денситометрических исследований;

-    имеющийся клинический диагноз;

-    предшествовавшие переломы в анамнезе;

-    переломы бедра у родителей;

-    курение;

-    приём глюкокортикоидов;

-    употребления алкоголя;

-    проведение антиостеопоротического лечения с указанием принимаемых препаратов.

Согласно полученной из анкет пациентов информации были рассчитаны 10-летние риски основных остеопоротических переломов с использованием инструмента FRAX. Стоит отметить, что результаты не содержали персональных данных пациентов, являясь дополнением к информированному согласию. Корректировка FRAX проводилась по проекционной МПК для шейки бедра, полученной по данным ККТ.

Критерии анализа результатов

Согласно рекомендациям ВОЗ и ACR, инициировать лечение остеопороза необходимо, если хотя бы в одной из трех областей исследования по данным ККТ наблюдается снижение МПК ниже критического значения. Для объемной МПК позвонка пороговое значение равно 80 мг/см3, согласно рекомендациям ACR [9]. Для проекционной МПК, измеренной методом ККТ по областям шейка бедра и «всё бедро», по положениям ISCD можно использовать Т-критерий, и лечение инициируется при значении Т-критерия меньше -2,5 СКО [1].

Согласно рекомендациям по применению российской модели FRAX [10] инициирование лечения проводится при наличии высокого риска возникновения основных низкоэнергетических переломов. Авторы рекомендуют использование двух вариантов порогов вмешательства по FRAX, на основании 10-летнего абсолютного риска основных остеопоротических переломов: с возможностью измерения МПК шейки бедра и отсутствием такой возможности [10].

Статистический анализ

Сравнение распределений пациентов по группам постановки диагноза «остеопороз» и инициации лечения проводилось по критерию Мак-Немара. Уровень статистической значимости был установлен p < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Пилотный проект длился с августа 2017 по август 2018 г. В течение его реализации было проведено 710 ККТ-исследований женщинам, средний возраст (СКО) которых составил 67,3 (9,3) года, и 47 мужчинам в возрасте 62,7 (11,2) года. Число ККТ-исследований мужчин было незначительно по сравнению с объемом исследований женщин, поэтому в рамках данной работы результаты МПК у мужчин рассмотрены не были.

В качестве примера представляем результаты ККТ-исследования пациентки К., 80 лет, ИМТ - 22,5 (рис. 2), у которой по данным ККТ позвоночника обнаружен тяжелый остеопороз (средняя объемная МПК составляет 17,4 мг/см3 по позвонкам Th12 и L2, выявлен компрессионный перелом тела L1 позвонка).


Для определения вероятности компрессионного перелома позвонков эффективно использовать приведенный в протоколе (рис. 2, а) график оценки риска. В данном случае у пациентки присутствует 100 %-й риск остеопоротических переломов, что подтверждается наличием перелома L1 позвонка. При выполнении рутинной ДРА L1-L4 позвонков через 1 неделю после ККТ усредненный Т-критерий составил минус 1,8 СКО, что соответствует остеопении. Таким образом, происходит недооценка степени остеопороза по данным ДРА вследствие выраженных дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника (спондилез, спондило-артроз), завышающих показатели МПК.

По критериям ВОЗ для области шейки бедра, «всё бедро» и ACR для позвоночника было оценено распределение пациентов женского пола по результатам ККТ-исследования, а именно, постановке диагноза «остеопороз», «остеопения» (рис. 3). Диагноз «остеопороз» был поставлен 418 пациентам (59 % общего числа), «остеопения» - 252 (35 %), а норма наблюдалась только у 40 человек (6 %). Доля пациентов, у которых выявлен остеопороз при анализе Т-критерия по шейке бедра, имеет статистически значимое различие с соответствующим распределением пациентов по данным позвоночника (р < 0,001) и «всего бедра» (р < 0,001). Анализ по значениям МПК мужчин не был выполнен в связи со значительно меньшим объемом проведенных исследований.

Интерпретация: Показатели плотности костной ткани позвоночника ниже 50 тд/стЗ,что является признаком остеопороза.

У пациентов с такими показателями имеется риск развития переломов в области позвонков и в других частей тела

Рис. 2. Пример протокола по результатам ККТ поясничной области позвоночника: а - оценка значения МПК и сравнение с пороговыми уровнями ACR; б - технический протокол с указанием позиционирования области интереса




Таблица 1

Характеристика включенных в исследование пациентов по факторам риска FRAX



По результатам исследования было проведено сравнение рассчитанных рисков основных остеопоро-тических переломов по факторам FRAX для двух случаев: с учетом значения измеренной МПК шейки бедра (FRAX + МПК) и без данной коррекции (FRAX). Результаты оценки указанных рисков представлены на рисунке 4. Точечной линией (верхняя) обозначена граница зоны высокого риска, для которой необходимо инициировать лечение остеопороза. Сплошной линией (средняя) обозначен порог терапевтического вмешательства (ПТВ) при невозможности измерения МПК. Пунктирная линия (нижняя) ограничивает сверху зону с отсутствием рекомендаций по началу лечения. Зона между пунктирной и точечной линией определяет интервал, для которого необходимо проведение денситометрии.

При сравнении результатов показателя FRAX и FRAX + МПК (рис. 4, а, б) было получено, что у 55 пациенток показатель риска переломов увеличился, при этом только у 7 пациенток он превысил ПТВ. С другой стороны, у 47 пациенток вероятность основных осте-опоротических переломов после внесения значения МПК уменьшилась со смещением ниже порогового уровня у других 7 пациенток. По данной информации можно сделать вывод, что у 98 пациенток (88 %) введение в калькулятор FRAX данных МПК значительно не изменило результат расчета и принятие решения.

Для 6 пациенток с риском перелома, превысившим ПТВ в случае FRAX + МПК, Т-критерии, рассчитанные по результатам денситометрии, оказались значительно меньше -2,5 СКО, что соответствует остеопорозу. При этом для 6 пациенток со снижением риска перелома ниже ПТВ после внесения данных МПК Т-критерий был на уровне значений, характерных для остеопении.

Если остеоденситометрию провести невозможно, необходимо принимать решение о терапевтическом вмешательстве по диаграмме с разделением на две зоны: лечить/не лечить (граница - сплошная линия на рисунке 4). По графику без коррекции на МПК (рис. 4, а) доля пациенток, которым необходимо назначение лечения, составила 15,2 % (17 чел.), а с коррекцией (рис. 4, б) - 14,3 % (16 чел.), при этом не наблюдалась статистически значимая разница при сравнении данных долей пациентов (р = 0,789).



Рис. 4. Порог вмешательства на основании определения 10-летнего абсолютного риска основных остеопоротиче-ских переломов: а - график данных пациенток, рассчитанных без коррекции МПК шейки бедра; б - график данных пациенток с учетом коррекции МПК шейки бедра

При оценке порога вмешательства с возможностью проведения остеоденситометрии 7 (6,3 %) пациенткам требуется назначение терапии по результатам FRAX, а 50 (45 %) необходимо направить на измерение МПК. После оценки МПК в соответствии с Т-критерием и рекомендациями ACR назначение лечения показано 27 пациенткам, поэтому суммарная доля с учетом первоначальных данных FRAX составила 30,4 %. Это больше, чем при назначении лечения только по данным FRAX (статистически значимо, p = 0,021), поскольку лечение необходимо также и тем пациентам, у кого определен остеопороз по данным денситометрии. Обобщённые результаты распределения пациентов в зависимости от стратегии назначения лечения представлены на рисунке 5.

По результатам только ККТ без учета FRAX установлена необходимость инициации терапевтического вмешательства у 52 пациенток (46,4 %), что превышает данные, полученные на ДРА - 39,7 % [16]. При этом наблюдалась статистически значимая разница при сравнении долей пациентов, которым назначено лечение по FRAX, и только по данным ККТ (р < 0,001).



Рис. 5. Диаграмма распределения пациентов, которым показана инициация антирезорбтивного лечения, в соответствии с разными стратегиями по результатам анкетирования с использованием инструмента FRAX

ОБСУЖДЕНИЕ

Результаты, представленные на рисунке 3, демонстрируют наибольшее число пациентов с остеопорозом по измерениям МПК позвоночника, что сопоставимо с данными ДРА-исследований. Например, в работе Иванова Н.В. и соавт. [13] в группе женщин от 61 года до 70 лет по области позвоночника остеопороз может быть диагностирован у 47,9 %, а по проксимальному отделу бедренной кости - у 45,3 %. Согласно эпидемиологическим данным, распространенность остеопороза и остеопении по ДРА-исследованиям двух областей - поясничный отдел позвоночника и шейки бедра [14] - у женщин в возрасте старше 50 лет составляет 34 и 43 % соответственно. При анализе данных города Москвы было выявлено 29,8 % случаев остеопороза в области поясничного отдела позвоночника и 43,8 % - остеопении [15].

При анализе графических данных распределения 10-летней вероятности возникновения основных осте-опоротических переломов в зависимости от возраста существенная часть значений группируется вдоль нижней пунктирной кривой (рис. 4, а). Эта кривая представляет собой вероятность перелома при отсутствии каких-либо факторов риска [10]. Точные значения этой кривой соответствуют нормальному индексу массы тела (ИМТ), при превышении ИМТ относительно нормальных величин риск переломов снижается, при сниженном ИМТ риск переломов, напротив, повышается, и пациент оказывается в области, когда необходимо выполнять денситометрию. При наличии хотя бы одного фактора риска происходит закономерное повышение вероятности остеопоротических переломов и в зависимости от «веса» факторов риска. При учете в калькуляторе FRAX значения МПК шейки бедра подобное распределение становится более равномерным (рис. 4, а). Однако количество пациентов, которым необходимо проведение лечения, меняется несущественно.

При анализе результатов анкетирования и денситометрии было проведено сравнение распределения пациентов, которым показана инициация антирезорб-тивного лечения, в соответствии с разными стратегия ми (рис. 5). Показано наличие значительного различия доли пациентов, которым могла быть назначена терапия по результатам денситометрии по сравнению с FRAX. Ранее были проведены исследования по сопоставлению результатов расчета риска возникновения основных низкоэнергетических переломов по критерию FRAX с включением данных МПК (FRAX + МПК) и без данного показателя (FRAX) [17-19]. Отмечается отсутствие значимых различий числа пациентов, которым инициировано лечение по критериям FRAX + МПК и FRAX [18, 19], что соответствует полученным в выполненной работе результатам. Для корейской модели FRAX было показано [17], что отсутствует значимая разница определения высокого риска возникновения основных остеопоротических переломов в обоих случаях: FRAX (58 %) и FRAX + МПК (63 %). При этом, среди пациентов, которым по результатам ДРА в соответствии с национальным критерием поставлен диагноз остеопороз, 74,6 % имели высокий риск переломов по FRAX + МПК и только 62,4 % по FRAX. Значительное различие вероятности перелома в приведенном исследовании с нашими результатами связано с тем, что авторы включали в исследование только пациентов с подтвержденными остеопоротическими переломами, а средний возраст испытуемых составил 72,4 ± 6,9 года.

Приведенные выше зарубежные исследования демонстрируют сопоставимые значения выявления высокого риска переломов у пациентов по данным FRAX и FRAX + МПК, однако указанные значения выше, чем для исследуемой нами выборки. Это может быть связано с различиями отбора пациентов, т.к. в ходе реализации пилотного проекта пациенты направлялись на ККТ с разным анамнезом. Доля пациентов с показаниями на инициацию лечения по результатам ККТ-исследований также значительно больше, чем по данным FRAX, что объясняется критериями отбора пациентов.

Использование анкетирования FRAX с последующим проведением денситометрии, по нашим данным и клиническим рекомендациям по остеопорозу [1], оптимизирует число пациентов, направляемых на лечение. Применение оценки МПК у пациентов со средним риском остеопоро-тических переломов по FRAX позволяет дифференцировать принятие решения о назначении лечения.

Как отмечается в одной из работ [10], наиболее правильное принятие решения основано на совместном анализе данных FRAX и денситометрии. Проведение денситометрического исследования всем пациентам, находящимся в группе риска в городе Москве, на данный момент затруднительно в связи с ограниченным числом ДРА-сканеров и установленных программ ККТ. Однако методика асинхронной ККТ позволяет оценивать МПК при выполнении КТ-исследований с другими диагностическими целями [7, 11, 20], т.е. путем оппортунистического скрининга. Объем данных исследований от общего объема проводимых КТ-сканирований составляет около 20 %. По данным ЕРИС, за 3 года в рамках поликлинической сети Департамента здравоохранения города Москвы возможно проведение 113 тысяч такого вида исследований (женщины старше 60 лет). Это выше количества выполняемых DXA исследований (93 тысячи в 2018 году по данным отчетной формы 30), что может способствовать более тщательному анализу состояния костной ткани пациентов.




1.    По результатам ККТ-сканирования остеопороз выявлен у 59 % пациентов, при этом при определении вероятности переломов с использованием инструмента FRAX выявляется потребность инициации лечения только у 15,2 %.

2.    Использование совместно инструмента FRAX и результатов ККТ позволяет оптимизировать долю пациентов, которым требуется антиостеопоротическое лечение, до 30,4 %.

3.    Результаты данного исследования могут быть использованы при разработке системы поддержки принятия врачебных решений для ведения пациентов с подозрением на остеопороз.

1.    Федеральные клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике остеопороза / Г.А. Мельниченко, Ж.Е. Белая, Л.Я. Ро-жинская, Н.В. Торопцова, Л.И. Алексеева, Е.В. Бирюкова, Т.А. Гребенникова, Л.К. Дзеранова, А.В. Древаль, Н.В. Загородний, А.В. Ильин, И.В. Крюкова, О.М. Лесняк, Е.О. Мамедова, О.А. Никитинская, Е.А. Пигарова, С.С. Радионова, И.А. Скрипникова, Н.В. Тарбаева, Л.Я. Фарба, Т.Т. Цориев, Т.О. Чернова, С.В. Юренева, О.В. Якушевская, И.И. Дедов // Проблемы эндокринологии. 2017. Т. 63, № 6. С. 392426. DOI: 10.14341/probl2017636392-426.

2.    Adams J.E. Quantitative computed tomography // Eur. J. Radiol. 2009. Vol. 71, No 3. P. 415-424. DOI: 10.1016/j.ejrad.2009.04.074.

3. Link T.M. Osteoporosis imaging: state of the art and advanced imaging // Radiology. 2012. Vol. 263, No 1. P. 3-17. DOI: 10.1148/radiol.2631201201.

4.    Asynchronously calibrated quantitative bone densitometry / J.K. Brown, W. Timm, G. Bodeen, A. Chason, M. Perry, F. Vernacchia, R. DeJournett // J. Clin. Densitom. 2017. Vol. 20, No 2. P. 216-225. DOI: 10.1016/j.jocd.2015.11.001.

5.    Власова И.С., Терновой С.К. Компьютерная томография в диагностике остеопороза // Медицинская визуализация. 1997. № 2. С. 38-44.

6.    Clinical use of quantitative computed tomography and peripheral quantitative computed tomography in the management of osteoporosis in adults: the 2007 ISCD Official Positions / K. Engelke, J.E. Adams, G. Armbrecht, P. Augat, C.E. Bogado, M.L. Bouxsein, D. Felsenberg, M. Ito, S. Prevrhal, D.B. Hans, E.M. Lewiecki // J. Clin. Densitom. 2008. Vol. 11, No 1. P. 123-162. URL

7.    Comparison of femoral neck BMD evaluation obtained using Lunar DXA and QCT with asynchronous calibration from CT colonography / PJ. Pickhardt, G. Bodeen, A. Brett, J.K. Brown, N. Binkley // J. Clin. Densitom. 2015. Vol. 18, No 1. P. 5-12. .

8.    ISCD Combined (Adult and Pediatric) Official Positions of the International Society for Clinical Densitometry / S. Baim, J. Bilezikian, R. Blank, M. Bouxsein, J. Carey, L. Jankowski, K. Kent, H. Genant, D. Kado, A. Cheung, R. Lindsey, R. Chapurlat, S. Pawel // Official Positions 2015 ISCD Combined Adult and Pediatric. ISCD Position Paper. USA, 2015. P. 1-21.

9.    ACR-SPR-SSR Practice Parameter for the Performance of Quantitative Computed Tomography (QCT) bone densitometry. 2008. (accessed 20.08.2019).

10.    Торопцова Н.В., Баранова И.А., Лесняк О.М. Рекомендации по применению российской модели FRAX для определения 10-летней вероятности остеопоротических переломов // Фарматека. 2016. № s3-16. C. 10-14.

11.    Ziemlewicz T.J., Binkley N., Pickhardt PJ. Opportunistic osteoporosis screening: addition of quantitative CT bone mineral density evaluation to CT colonography // J. Am. Coll. Radiol. 2015. Vol. 12, No 10. P. 1036-1041. DOI: 10.1016/j.jacr.2015.04.018.

12.    Рентгеновская денситометрия, вопросы стандартизации (обзор литературы и экспериментальные данные) / А.В. Петряйкин, К.А. Сер-гунова, Ф.А. Петряйкин, Е.С. Ахмад, Д.С. Семенов, А.В. Владзимирский, Л.А. Низовцова, С.П. Морозов // Радиология-практика. 2018. № 1(67). С. 50-62.

13. Двухэнергетическая рентгеновская остеоденситометрия в диагностике остеопороза / Н.В. Иванов, Г.И. Харитонов, З.Г. Муромская, В.Я. Цыпин // Медицинская визуализация. 2005. № 1. С. 122-128.

14.    Михайлов Е.Е., Беневоленская Л.И. Эпидемиология остеопороза и переломов // Руководство по остеопорозу. М.: БИНОМ, 2003. С. 10-53.

15.    Торопцова Н.В., Михайлов Е.Е., Беневоленская Л.И. Проблема остеопороза в современном мире // Российский медицинский журнал. Ревматология. 2005. № 24. С. 1582.

17.    Park J.S., Lee J., Park Y.S. Is it possible to increase the clinical effectiveness of the Fracture Risk Assessment Tool in osteopenia patients by taking into account bone mineral density values // J. Clin. Densitom. 2016. Vol. 19, No 3. P. 340-345. DOI: 10.1016/J.JOCD.2015.12.003.

18.    Agreement between FRAX scores calculated with and without bone mineral density in women with osteopenia in Turkey / N. Olmez Sarikaya,

S.    Kapar Yavasi, G. Tan, S. Satiroglu, A.H. Yildiz, B. Oz, O. Yoleri, A. Memis // Clin. Rheumatol. 2014. Vol. 33, No 12. P. 1785-1789. DOI: 10.1007/ s10067-014-2491-8.

20.    Feasibility of opportunistic screening for low thoracic bone mineral density in patients referred for routine cardiac CT / J. Therkildsen, S. Winther, L. Nissen, H.S. J0rgensen, J. Thygesen, P. Ivarsen, L. Frost, B.L. Langdahl, E.M. Hauge, M. Bottcher // J. Clin. Densitom. 2020. Vol. 23, No 1. P. 117-127. DOI: 10.1016/j.jocd.2018.12.002.

Статья поступила в редакцию 29.05.2020; одобрена после рецензирования 25.09.2020; принята к публикации 19.10.2021.



Информация об авторах:

1.    Алексей Владимирович Петряйкин - кандидат медицинских наук

2.    Кристина Анатольевна Сергунова - кандидат технических наук

3.    Людмила Арсеньевна Низовцова - доктор медицинских наук, профессор

4.    Александр Владимирович Соловьев

5.    Федор Алексеевич Петряйкин

6.    Екатерина Сергеевна Ахмад



9.    Лейла Раедовна Яссин


11.    Антон Вячеславович Владзимирский - доктор медицинских наук

12.    Сергей Павлович Морозов - доктор медицинских наук, профессор



1    Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий ДЗМ, Москва, Россия

2    Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова (Сеченовский Университет), Москва, Россия

3    Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия

4    Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова, Москва, Россия
Теги: компьютерная томография
234567 Начало активности (дата): 20.01.2022
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова:  остеопороз, лечение, факторы риска, инструмент для оценки риска переломов, количественная компьютерная томография, минеральная плотность кости, Т-критерий, остеоденситометрия
12354567899