Андрей Петрович Паршев: "Концепция обезоруживающего удара"

26.07.2021

Андрей Петрович Паршев: "Концепция обезоруживающего удара"

Считалось, что в случае войны произойдет обмен ядерными ударами, которые автоматически приведет к уничтожению сторон и соответственно прекращению войны, поэтому считалось, что надо поддерживать ядерный паритет и тем самым этот плохой сценарий просто не будет реализован. Мир продолжить балансировать в условиях страха

Андрей Петрович, события последних лет свидетельствуют об эскалации напряженности в отношении России с Западом. В одной из своих книг вы писали о концепции обезоруживающего удара. Что это за концепции я и почему она является угрозой для России?

Андрей Петрович Паршев, современный российский публицист: Вы знаете, что для каждой страны есть некая концепция или военная доктрина, касающаяся наиболее вероятной будущей войны. У нас в стране и до определенного момента в США, с момента появления ракетно-ядерного оружия была принята доктрина гарантированного взаимного уничтожения.

У нас ухитрились не заметить, что американцы отказались от этой доктрины, причем достаточно давно, еще во времена Рейгана.

Эта доктрина была заменена на доктрину гарантированного выживания. Причем речь идет о выживание естественно не России. Когда у нас вспоминают, стратегическая оборонная инициатива, как раз это следствие этой самой доктрины гарантированного выживания.

Были определенные персонажи, которые эту идеологию создавали и все это опять во времена Рейгана. Некоторые из них известны любителям фантастики, потому что еще и писали на эту тему, например Тамбур.

Вот такие интеллектуалы как раз реформу военной доктрины США и обеспечили и американцы в рамках этой доктрины работают. Идея состоит в том, что бы обезвредить ракетно-ядерный потенциал России.

Речь идет только о способах как это сделать и мне приходилось говорить с довольно высокопоставленными американскими военными подставными. Они говорят, что эту мысль о том, что с русскими ракетами и тогда мысль, с которой просыпаешься и с которой засыпаешь. И действительно если встать на американскую точку зрения, то каждый американский политик, и каждый американский военный высокопоставленный должен был днем и ночью думать о том, что делать с русскими ракетами.

Естественно с американской точки зрения любые сокращения нашего потенциала, это вещь хорошая. Но при это конечно проблема, а что Америке при этом делать. Основные направления у них были разработаны еще в 80-е годы.

Это развивать ударный потенциал, который имеет очень малое время реакции, малым подлетным временем. Это ракеты средней дальности и развивать противоракетную оборону.

Было время, когда мы немного посмеивались, ну как они будут эти боеголовки перехватывать. Сейчас смешного мало, потому что много лет все эти разработки постепенно выходят на какие-то работоспособные системы.

Например, оказалось, что можно баллистические ракеты перехватывать на начальном этапе траектории, потому что они довольно тяжелые и медленные, а противоракета может быть в гиперзвуковом варианте. Она если стартует сразу через несколько секунд после баллистической, то она ее догонит на расстоянии полторы тысячи километров. Это для нас становится серьезной проблемой, потому что значительная часть нашего потенциала это ракеты, так скажем не очень дальнобойные.

Вот мобильные комплексы, там ракета не может быть бесконечно большого размера и самое главное, что их нельзя куда-то в Монголию спрятать, потому что у них дальность стрельбы чем то ограниченна. Что бы действовать по наиболее важному восточному побережью США , это стрелять надо из европейской части России. Причем места дислокации, в общем, то известны и соответственно противоракеты, которые будут размещаться в Польше, а в небольшой перспективе может в Прибалтике, они как раз будут, находится в траектории, но близко к траектории этих самых ракет.

Кроме того у американцев есть противоракеты на кораблях и в Баренцевом море они тоже будут находиться под траектории, а спутник они уже сбивали такими ракетами.

Второй момент, это то, что реанимируется история с ракетами средней дальности и тут не надо иллюзий.

Это оружие, которое для нас смертельно опасно, американцам оно не опасно вообще, так как ракеты средней дальности до США не долетят. Поэтому гонка вооружений в этой области для нас бессмысленна.

Почему в свое время такой договор был, все-таки заключен, казалось бы, не очень выгодный для американцев?

Я думаю из-за позиции европейских союзников, потому что тем совсем не улыбалось оказаться основным полем сражения. Причем американцы оказались бы в относительной безопасности. Ситуация поменялась, появились у американцев союзники, которых не жалко и которые не имеют политического веса и которые согласны размещать ракеты средней дальности.

Что мы можем сделать в ответ? Единственный выход, это на одну американскую ракету средней дальности строить ракету, которая достанет до США, а это стратегическая ракета.

Она дороже и она подпадает под договор СНВ-3. Поэтому то, что говорят сейчас, что если американцы выйдут из договора средней дальности, то это разрушит всю систему безопасности и договор СНВ-3 тоже перестанет действовать.

Так что касается обезоружиющего удара. Проблема в том, что все наши разговоры о договорах сокращения вооружений и некоторых процессов, которые у нас тут были в 80-90 годы. У нас довольно мало носителей стратегических. Их конечно немного больше чем пальцев на одной руке, но наша стратегическая авиация, например, сконцентрирована на нескольких аэродромах. Она может быть выведена буквально несколькими боеголовками. У нас всего несколько подводных лодок, на которых по несколько десятков ракет. И из них на постоянном дежурстве ну наверно лодки две. Если американцы найдут способ точно обнаружить, где эти лодки находятся, скорее всего, они смогут их обезвредить.

Соответственно оставшиеся в портах, а портов у нас немного, можно поразить тоже легко и остаются только наземные комплексы. Мобильные с определенной задержкой, могут действовать шахтные, но у нас их не так много.

Американцы вполне могут пойти, на какие-то приемлемые потери и получается что в случае неожиданного и внезапного ракетно-ядерного нападения, это была в свое время такая основная задача, которая называлась по обнаружению или предупреждению, вариант внезапного ракетно-ядерного нападения.

Получается, что американцам достаточно потратить 100-300 боеголовок на то чтобы нас полностью решить средств доставки ядерного оружия.

Беда в том, что немножко так сказать до сих пор у нас унаследовано от старых доктрин. Многие говорят, они не будут нападать на средства доставки, на центр управления.

Проблема в том, что американцам не надо нападать на центры управления , это не нужно, потому что если будут уничтожены наши ракеты и самолеты с ракетами, то дальше эти управленцы могут управлять сколько угодно и чем угодно. При подавляющем превосходстве американцев в тактическом оружие. После того как не будет возможности достать до американского континента, американцы могут делать здесь все что угодно.

В не очень далекой перспективе, они после падения России, могут произвести ядерное разрушение вообще всей планеты.

В этом случае картина мира может измениться, надо сказать очень драматически. Причем американцы отчасти пугают, они сообщают об испытаниях некоторых видов оружия, предназначенных для того рода нападения, потому что есть такой крайний вариант, что оно может быть и не ядерным с повышением прочности современных гиперзвуковых ракет, возможны попадания например прямо в крышке шахтных ракетных установок.

Сейчас они конечно не защищены, но нельзя их на глубину километра когда-то засунуть. Правда в любом случае это некие сооружения и их прикрывают. Они рассчитаны на довольно близкий ядерный взрыв малой мощности. Например, на прямое попадание, даже обычным кинетическим оружием.

У них хорошее средство обнаружения, они постоянно работают над этим, что бы иметь возможность точно лоцировать наши подводные лодки. У нас есть природные проблемы. Баренцево море не глубокое, средние глубины 200 метров . При размерах современных стратегических подводных лодок, они считают его совсем под поверхностью планеты, они не могут прижимать. Скажем, мы находимся не в выигрышном конечно положении.

Такая ситуация не очень нравится например Китаю, он в каком бы отношении с нами не находился был под защитой СССР. Сейчас это мощная промышленная держава, со своими ракетно-ядерными силами. Если Евразия как сказать будет недоступна для американского оружия, мы вполне как бы сказать можем себя защитить.

Теги: стратегическая оборона
234567 Начало активности (дата): 26.07.2021 13:25:00
234567 Кем создан (ID): 989
234567 Ключевые слова: обезаруживающий удар, американские боеголовки, стратегическая оборона, военная доктрина, баллистические ракеты
12354567899

Андрей Петрович Паршев: "Концепция обезоруживающего удара"

Андрей Петрович Паршев: "Концепция обезоруживающего удара"

Похожие статьи