Crimsonalter: Вашу свободу могут "украсть по-американски" 13.03.2019

Crimsonalter: Вашу свободу могут "украсть по-американски"

Сегодня будем рассуждать о социальной справедливости и свободе. Я считаю, что если произвести в России те подходы, о которых мы сейчас будем говорить, как в США и Японии,  то в России будет такое общество, которое в России подавляющему большинству совершенно не понравится.

Сегодня будем рассуждать о социальной справедливости и свободе. Я считаю, что если произвести в России те подходы, о которых мы сейчас будем говорить, как в США и Японии, то в России будет такое общество, которое в России подавляющему большинству совершенно не понравится.

Это график сделанный довольно известным американским YANKOO Economic policy института, который специализируется на анализе экономической политики и последствия тех или иных экономических решений в плане воздействия на общество.

Что мы на этом графике видим?

Бледно голубая линия- это почасовая заработная плата в частном секторе американской экономики, начиная с 1948 года и заканчивая 2015 годом.

Темно-синяя линия -это производительность труда, о которой так любят рассказывать господин Греф и господин Кудрин.

Замете, что до 1973 года, а данные у нас начинаются в 1948 году продуктивность рабочих и служащих в американской экономике росла одновременно с их зарплатами, т.е грубо говоря по мере того как компании становились более эффективными рабочие получали больше денег и получается, что весь рост производительности труда он отражался в зарплатах.

Дальше, в 1973 году происходит нечто и оно разламывает эту связь. И получается, что после 1973 года зарплаты не растут, точнее почти не растут отдельно, а производительность растет. И вот эта разница между производительностью и зарплатой американских рабочих служащих постоянно увековечивается.

А что у нас произошло в 1973 году, что послужило этим сломом?

Так вот создатели этого, кстати говоря очень известного графика прячутся за фиговым листком. Они говорят, что после после 1973 года у держателей финансового капитала появилось какое -то преимущество к тем кто зарабатывает себе на жизнь наемным трудом.

Тут можно списать и многие так делают, вот проклятые капиталисты, но это не стыкуется с данными, т.е тут дело не в том что капитализм стал особенно жестоким, на самом деле и законодательная защита сотрудников и государственные программы их поддержки они после 1973 года были больше.

Почему в условиях дикого капитализма до 1973 года зарплаты росли вместе с производительностью труда, а потом появилась эта жесткая симметрия?

Жесткая симметрия совпала с очень интересным процессом. В 1971 году начался, а в 1973 году закончился отход США от золотого стандарта, т.е американские политики получили возможность накачивать экономику деньгами без ограничений, который накладывал золотой стандарт. И то что этот момент перехода совпал с разломом между производительностью и зарплатами. Т.е все бонусы после 1973 года ушли владельцам компании, а не тем кто в этой компании работает. Почему так произошло и какая тут связь с монитарной политикой?

Во -первых, что сделала накачка деньгами американской экономики. Она загнала инфляцию и тем самым уничтожила сбережения американских наемных рабочих. Инфляция мешала создавать сбережения, так как при высокой инфляции сбережения быстро теряют свою покупательную способность.

И что происходит, когда у рабочих нет возможности отложить сбережения, для того что предположим прожить без работы год?

Они вынуждены соглашаться на невыгодные условия труда, потому что не могут позволить себе искать более выгодное предложение.

Во-вторых, в условиях экономического роста и технологического совершенствования экономики, частные компании вынуждены конкурировать за компетентных сотрудников и предлагать все более высокие зарплаты.

Что происходит когда у владельцев компании есть доступ к практически неограниченным кредитным средствам?

Конкуренция между компаниями за компетентный персонал уступает конкуренции за кредитные ресурсы. Т.е в конкурентной борьбе выигрывает не та компания, которая лучше платит своим сотрудникам и вкладывается в технологии, а та у которой лучший доступ к бесконечному кредитованию, по очень низким ставкам.

Т.е возможности у наемных рабочих договариваться о том, что бы им увеличивали зарплату, резко уменьшается.

Более того мы увидим попозже, что такая монетарная политика приводит как минимум к увеличению цены на жилья.

Получается что снимать жилье, платить ипотеку на работу приходиться выходить не только мужчине, но и женщине. Женщина не может заниматься детьми, хозяйством. Кстати американским женщинам эту ситуацию пиарщики больших партий и банков смогли втюхать, как историю о том, что женщина была освобождена от домашнего рабства и т. д.

Т.е борьба за работу женщины за низкую зарплату. И получаем, что на рынок труда к мужчинам, у которых и так сильно урезаны права на жесткие переговоры с работодателем, теперь выходят огромное количество женщин, которым и платят меньше. В результате предложение на рынке труда сильно увеличивается .А с другой стороны олигополия увеличивается и у нас гораздо меньше мелких и средних компаний, чем было раньше и в результате мы получаем, что работодатели могут смело платить меньше и все моржу от увеличения производительности труда оставлять себе.

Если вы думаете, что в какой- то другой стране -это будет приводить к другим последствиям, то нет.

Такая монетарная политика -это яд. Очень медленно отравляет экономику, уничтожая социальные лифты и усиливая социальные неравенство.

Существует два способа напечатать и раздать. Их можно смешивать в разных пропорциях и так далее. Первый способ: напечатать и раздать всем. Частично он практиковался в СССР, Зимбабе и Венесуэла и США 1970 год.

Очевидным последствием такого монетарного стимулирования является инфляция, которая наступает быстро, которая становится заметной. Это еще называется «деньги с вертолета». Фразу придумал Милтон Фридман, а господин Бенджомен Шенон Бернарки говорил, что в случае необходимости он будет разбрасывать деньги с вертолета.

Второй метод и это то, что практикуется в США примерно с конца 80-х годов, и в Японии и Евросоюзе после 2008 года. Так же он был применен в США после 2008 года с размахом, которого никогда не было. Это метод более тонкого вброса денег в экономику, который заключается в том, что деньги раздаются не всем, по канал, обычно через поддержку банковского сектора в том или ином виде.

Они раздаются элите, будь то на корпоративном уровне, будь то через дивиденды и доходы банков и финансовых компаний. Эти деньги оказываются в личных портфелях очень богатых людей.

Это переключение с одного метода на другой приводит к тому, что такая широкая инфляция, которая отражается в официальной статистике, она не сразу идет по Зимбабвийскому или Венесуэльскому варианту.

Почему? Потому, что если свеже напечатанные деньги раздаются рядовому человеку , то он сразу идет покупать бананы, спрос на бананы растет и производство бананов не увеличивается, в результате цены на бананы растут. А человек с роль с- рольсом не пойдет покупать iphone или банан, у него есть свои траты. И тут важный момент.

Давайте посмотрим на график с 1987 года данные по США. 1987 год -это точка по которым есть данные по всем видам экономических показателей, которые нас интересуют.

В 1988 до 2018 года , это как раз очень хороший интервал, который показывает к чему приводит такая политика и вы сможете себя спросить, надо ли вам оно это.

Линия синего цвета, которая находится в самом низу графика и которая показывает небольшой рост - это у нас общая инфляция для городского жителя США проиндексированная к 1987 году инфляция очень низкая, несмотря на накачку денег.

Дальше смотрим на фиолетовую линию, которая чуть выше. Почасовые средние заработки наемных рабочих, которые не являются начальниками и работают на производстве.

Как видно зарплаты выросли больше чем инфляция. Сторонники напечатать и отдать банкирам, они указывают вот на соотношение, как на доказательство того, что проблема заключается в следующем.

Продуктовая корзина состоит из вещей, которые имеют разную ценность для человека. Как мы сейчас увидим , такая политика приводит к тому, грубо говоря, что происходит не столько инфляция на условный банан или гамбургер, а происходит повышение цены на свободу.

Грубо говоря билет в социальный лифт становится таким дорогим, что его уже мало кто может себе позволить.

Есть два вида свободы. Есть свобода нищих, когда государство не даст умереть с голоду, может быть, в том случае если потерянна работа или еще что-то.

Есть другая свобода, которая более значима и более желанна. Это свобода здорового образованного собственника со своей крышей над головой. У такого человека, своя крыша, она не ипотечная, он гораздо более свободен и он будет с работодателем разговаривать по другому.

У человека, который имеет не просто высшее, а хорошее образование, которое дает те скелет, которые нужны реальной экономике, это тоже свобода.

А уж на сколько свободен человек, у которого есть сбережения и части бизнеса, акции, которые еще платят дивиденды и растут во времени, это уже маленький капиталист.

Общество должно быть обществом собственников, а иначе оно превращается в общество рабов.

Человек на ройс-роллсе не будет тратить эти напечатанные деньги на банан, он их будет тратить на то себя или своих детей на то, что -то что цементирует его социальный статус. Не на понты, а на то что реально обеспечивает его социальный статус и будет обеспечивать социальный статус его детей, внуков.

На что будут потрачены эти деньги? На инвестиции в недвижимость, что бы с этого можно собирать деньги. Эти деньги будут потрачены на образование для своих детей и для себя, на лучшее медицинское обслуживание. А самая большая часть будет потрачена на финансовые активы. Государство за счет накачки денег и за счет выкупа с рынка финансовых инструментов, долей в компании, которые должны были бы обанкротиться. Это в основном Японский и Европейский случай, меньше в США. Это дает государству, которое печатает деньги, возможность компании, которые должны были обанкротится, слить этому государству по очень высокой цене. Полученные деньги тратятся на то, что бы покупать доли в здоровых компаниях.

В результате мы видим, что над фиолетовой линией, линией зарплат, так же есть красная линия, это так называемый индекс Кейса-Шиллера. Это индекс стоимости жилья в США.

И мы получаем, что этот индекс сильно обгоняет, цена на жилье сильно обгоняет официальную инфляцию и сильно обгоняет заработок, тех кто не является менеджерами, владельцами компаний.

Т.е при накачке деньгами сверху, а не снизу мы получаем, что среднестатистический Джон, может купить на свою зарплату чуть больше гамбургский, но может себе позволить гораздо меньше жилья.

Единственная ситуация, когда индекс жилья приближался более или менее к зарплатам - это экономические кризисы и обвал, все плохо.

Только в такие моменты, которые скупаются богатыми, в которых из-за накачки денег очень сильно выросла цена, только в эти кризисные моменты они становятся доступными более менее для покупок рядовыми гражданами стран, где такая монетарная политика практикуется.

У нас любят завидовать американской ипотеке, потому что там проценты низкие, а американская молодежь понимает, что проблема с доступностью жилья колоссальная.

Но это не все, смотрим дальше. Синяя линия над красной, которая выросла еще больше, чем индекс цен на жилье, это у нас здравоохранение.

Здравоохранение растет жестко и даже в кризис цены не падают. Т.е монетарная политика и сюда внесла свой вклад.

А что же оранжевая линия, которая выросла вообще бешеным образом. Это у нас стоимость образования. Ведь образование это не только знания, которые потом приносят деньги, но и возможность учится с людьми у которых есть связи, у которых есть родители со связями и т. д.

Цены на образование скакнули так, кстати этому правительство США отдельно помогло, что все очень сложно и малодоступно.

В странах, где есть государственное образование такого индекса нет, но там возникают частные элитные надстройки, за попадание в которые приходится очень-очень сильно платить. И эта цена крайне недоступна для простых смертных.